EL TIRO RAPIDO
Mario Rivadulla
El fallo judicial que rechazó el recurso de amparo interpuesto por la Iglesia Católica reclamando la retirada del aire de la campaña promoviendo la educación sexual desde la visión discrepante de PROFAMILIA, podía considerarse sin margen a pérdida.
De por medio, más que el contenido de la misma, lo que estaba en juego como elemento primario y sirvió de fundamento principal a la decisión del tribunal es el ejercicio constitucional de la libertad de expresión. Al parecer, un aspecto que no tomaron en cuenta quienes en el seno de la institución que representa la profesión de fe mayoritaria en el pueblo dominicano, decidieron emprender esta acción legal.
Hay antecedentes reiterados y bien definidos en este sentido. Cada vez que en alguna forma se ha pretendido coartar ese derecho, no solo el fallo judicial resulta adverso sino también el de la opinión pública. Este caso no es la excepción. Estamos seguros que a despecho de sus creencias religiosas, dos de cada tres dominicanos aprueban el fallo dictado.
En una entrevista radial a través de El Sol de la Mañana, el padre Manuel Ruiz cuestionó la sentencia y adelantó que la Iglesia continuará agotando los trámites legales. En tal caso, pensamos que no sería una apuesta riesgosa adelantar que instancias superiores, por elemental respeto a la Carta Magna, se verían obligadas a confirmar la decisión de la Quinta Cámara Civil y Comercial del Distrito Nacional, que conoció el recurso de amparo.
Pero el padre Ruiz dijo también en esa entrevista que la Iglesia se propone emprender su propia campaña pública de orientación sexual. Dicho de paso, este Ruiz no es el respetado francomacorisano Milton, retirado de las actividades públicas y el ejercicio sacerdotal desde hace más de quince años por un accidente cerebro vascular y contra el cual arremetió equivocada e injustamente una feminista en una columna publicada la pasada semana en el vespertino El Nacional al confundirlo con aquel sin que excusara el error.
En realidad, tanto la Iglesia Católica como PROFAMILIA abogan por la educación sexual en el hogar y la escuela. Pero su coincidencia termina en el enfoque distinto que ambas tienen sobre este siempre delicado y en cierta medida conflictivo tema debido a los tabúes que lo han arropado de una espesa y negativa capa de ignorancia.
En la visión de PROFAMILIA el énfasis parece estar en el uso del condón o preservativo para protegerse de las enfermedades de transmisión sexual, riesgo muy frecuente en las relaciones promiscuas; el uso de anticonceptivos a fin de evitar los embarazos y la interrupción de estos en casos de incesto, violación o riesgo de muerte para la mujer.
La Iglesia por su parte, aboga por la educación sexual en valores medianteel sexo responsable de única pareja, como forma de impedir el posible contagio y el método natural ligado a los ciclos menstruales de la mujer para no caer en preñez. También mantiene una posición muy definida sobre la interrupción de los embarazos y en particular de total rechazo a la práctica de los abortos electivos para librarse de los hijos no deseados.
¿Contribuye la campaña de PROFAMILIA a la práctica temprana y promiscua del sexo, tal como plantea la Iglesia?
Es una interrogante que sin dudas moverá a criterios muy dispares, en muchos casos teñidos más de pasión que de análisis racional. Y que mantendrá el enfrentamiento entre la Iglesia Católica y PROFAMILIA, pues aunque lo ideal sería que aunaran esfuerzos para impulsar lo que en defintiva ambas instituciones promueven, como es la necesaria educación sexual, pensar siquiera en esa posibilidad cae en el terreno de lo irreal.
Pero todo parece indicar que frente a la campaña publicitaria de PROFAMILIA, la mejor y casi única réplica posible por parte de la Iglesia dependerá de promover su propia campaña en base a mensajes bien elaborados y convincentes que en la acción judicial emprendida de resultados que pueden adelantarse seguramente fallidos más que dudosos.
teledebate@hotmail.com
2013-05-24 03:39:04
