Marco Rubio, Secretario de Estado (Imagen arhivo)
Washington, DC
Entrevista
28 de septiembre de 2026
PREGUNTA: En fin, aquí con mucho más –estos son tiempos importantes y críticos desde el punto de vista histórico– nos acompaña el Secretario de Estado Marco Rubio. Señor, es un placer tenerlo con nosotros.
Primero, comencemos con este terror:
SECRETARIO RUBIO: Gracias, Sean.
PREGUNTA: — Los sospechosos de terrorismo, base aérea estadounidense fuera del Reino Unido. Estos individuos están en libertad bajo fianza, señor secretario. Y quiero conocer sus primeras impresiones sobre lo que está escuchando, lo que está viendo y la gravedad de la amenaza.
SECRETARIO RUBIO: Bueno, permítanme comenzar diciendo que debo ser cuidadoso. Hay cosas que no puedo decir al aire por muchas razones. Baste decir que lo que sucedió, lo que casi sucedió, lo que pudo haber sucedido en el Reino Unido durante el fin de semana es una situación muy grave. Es una situación que claramente involucra a un agente extranjero. No entraré en muchos detalles al respecto todavía. Quiero agradecer a las autoridades del Reino Unido, que han sido muy cooperativas y han estado al tanto de la situación. Sé que a mucha gente le preocupa la noticia de que algunas de estas personas han sido puestas en libertad bajo fianza, ya que algunas de ellas están siendo investigadas, y obviamente estamos colaborando con ellas en todo eso.
Baste decir que, más allá de eso, diría que han sido muy cooperativos y de gran ayuda en un incidente tan grave. Creo que esto nos conecta con la realidad: estamos lidiando con elementos en el mundo —y en el caso de Irán, por ejemplo— que han amenazado abiertamente con atacar los intereses estadounidenses a nivel global. Siempre nos tomaremos esto muy en serio; habrá repercusiones si alguna vez sucede, o incluso si se intenta. Lo ocurrido este fin de semana podría haber sido —y creo que fue— una amenaza muy seria. Quiero agradecer al Reino Unido su cooperación y ayuda al respecto.
En los próximos días saldrán a la luz muchas más noticias al respecto, pero por ahora solo puedo decir que se trata de un asunto muy serio y que se respondió de forma apropiada.
PREGUNTA: Señor Secretario, permítame preguntarle sobre esto, y esto ha sido una preocupación mía; lo he expresado muchas veces públicamente. Y es que veo que las naciones de Europa Occidental se han debilitado. No se han comprometido con su propia seguridad como países individuales, ni con la OTAN, ni siquiera con su propio continente. Veo que han adoptado el alarmismo climático, han adoptado el socialismo y, quizás lo peor de todo, la inmigración ilegal sin restricciones ni asimilación. Jamás pensé, señor, que en mi vida vería hasta 100 tribunales de la Sharia en Gran Bretaña. Jamás pensé que habría algo llamado zonas prohibidas en toda Europa, incluyendo Francia. Jamás pensé que eso sucedería.
SECRETARIO RUBIO: Sí. Mire, creo que Europa se enfrenta a grandes desafíos. Di un discurso sobre eso a principios de este año en Múnich, en la Conferencia de Seguridad. Y gran parte de lo que tenemos en nuestro país es un legado de Europa, ya sean nuestras tradiciones, nuestra cultura, incluso nuestra democracia, y muchas de las cosas que la sustentan provienen de allí. Así que, obviamente, Europa ocupa un lugar especial en nuestro corazón y tenemos alianzas muy sólidas. Y, por cierto, no todos los países de Europa son iguales. Hay países en Europa que han sido muy proactivos en algunas de las cosas que acaba de mencionar, y hay otros que no tanto. Y todos hemos visto las imágenes, por ejemplo, de lo que está sucediendo en España.
La verdad es esta: ya sea en Europa, en el hemisferio occidental, en Estados Unidos o donde sea, ningún país —ningún país del mundo responsable, gobernado por personas responsables— puede permitir que sus fronteras estén abiertas sin más y que cualquiera que quiera entre a raudales. No se puede inundar un país con migración. Este es un país que se construyó sobre la base de la inmigración. Y la inmigración debe realizarse mediante un proceso ordenado en el que se decida quién entra, se conozca bien a los inmigrantes y se seleccione cuántas personas —quiénes y cuántas— pueden entrar cada año. Esto es migración e inmigración adecuadas.
Lo que hemos visto en Occidente en general, y lo que vimos en Estados Unidos durante la administración anterior, es una afluencia masiva e incontrolada de personas. Es como una analogía que siempre he usado: no estoy en contra de la lluvia, estoy en contra de las inundaciones. Y eso es lo que diría sobre la inmigración y la migración masiva. La migración masiva es terriblemente costosa para cualquier sociedad. Simplemente no es sostenible a largo plazo. Creo que los países de Europa lo están aprendiendo ahora. Estados Unidos lo aprendió después de cuatro años bajo la administración Biden. Y creo que otros países de nuestro hemisferio también están lidiando con algo similar.
PREGUNTA: Señor Secretario, usted se ha expresado con gran claridad sobre el tema de Irán. Todas las personas que he entrevistado que podrían saberlo —y no son muchas—, incluyendo usted, me han dado la misma respuesta o una versión similar: que el Presidente no tuvo otra opción. El Presidente no tuvo otra opción en lo que respecta a Midnight Hammer o Epic Fury. Y le pregunto esto —en vista de lo anterior—: si eso es cierto y si todos están preocupados por el Estrecho de Ormuz, ¿cómo sería el Estrecho de Ormuz, cómo sería Oriente Medio si Irán lograra su objetivo declarado de obtener armas nucleares?
SECRETARIO RUBIO: Sí, pues aquí está lo que… permítanme explicarlo… es un principio muy básico. Lo que Irán intentaba hacer era acumular tantas armas convencionales, es decir, tantos drones, tantos cohetes, tantos misiles, que nadie podría hacerles frente. Se volverían inmunes. Y tras ese escudo, tras ese escudo de armamento convencional para amenazar a toda la región, a nuestras fuerzas, incluso a Europa, entonces avanzarían hacia un arma nuclear. Ese era su objetivo. Y lo que el Presidente tuvo que abordar fue que no podía permitir que cruzaran la línea de la inmunidad. No podía permitir que llegaran a un punto en el que tuvieran tantos misiles, tantos drones y tantas armas que no se pudiera hacer nada militarmente contra su programa nuclear. Eso era lo que intentaban lograr. Eso es lo que el Presidente impidió. Y le ahorró al mundo muchísimos problemas.
Miren, la única forma de haber descubierto lo contrario habría sido permitir que sucediera, y dentro de cinco años todos dirían: «No puedo creer que permitieran que Irán, tras un escudo convencional, construyera y desarrollara un programa de armas nucleares, y ahora tenemos a Corea del Norte en Oriente Medio». Estábamos a punto de que eso sucediera. Eso es lo que el Presidente ha evitado. Y eso es lo que ha afirmado consistentemente desde el principio de esta operación: Irán jamás podrá tener un arma nuclear. Y de eso se ha tratado todo este esfuerzo desde el principio, y en eso se ha centrado y seguirá centrado.
Si Irán tuviera un arma nuclear —si Irán tuviera un arma nuclear— podría hacer lo que quisiera con el estrecho. Piensen en lo que está sucediendo ahora mismo; creo que vieron hace unos minutos videos de Scott Bessent comentando al respecto. El estrecho está abierto. Casi la misma cantidad de petróleo fluye a través del estrecho que antes de este conflicto, con la excepción del petróleo iraní, que no sale. Si Irán tuviera un arma nuclear con la que pudiera amenazar a sus vecinos y al mundo, nadie podría hacer nada con respecto al estrecho. Podrían controlarlo, cobrar un peaje y decidir quién recibe energía y quién no en este planeta.
Eso es lo que harían si tuvieran un arma nuclear, y peor aún. Estamos hablando de un régimen que ha masacrado —masacrado— a decenas, quizás cientos de miles de sus propios ciudadanos durante esta supuesta revolución. Si están dispuestos a hacerle eso a su propia gente, imagínense lo que les harían a los estadounidenses, a otros habitantes de la región, a los israelíes o a cualquier otro si tuvieran un arma nuclear. No les importa la vida de nadie más.
Y mi último punto al respecto. A menudo, la gente comete el error de equiparar Irán con un país. Es un país, pero el problema de Irán no es el país. El problema de Irán es la revolución, y eso es lo que gobierna allí. No se trata de los funcionarios gubernamentales con traje que aparecen en programas como Meet the Press y reciben un trato preferencial en los medios estadounidenses. No estamos hablando de ellos. Quienes toman las decisiones en Irán son clérigos chiítas radicales con una visión apocalíptica del futuro. Creen que su misión religiosa es incitar al fin del mundo y al apocalipsis.
Sé que para muchos que lo ven, esto suena a ciencia ficción, a película, pero es la realidad. Es el propósito declarado de su revolución. Gente así jamás podrá poseer un arma nuclear, porque la usarían para chantajear al mundo y matar. Es un riesgo inaceptable, y el presidente Trump hizo lo que otros presidentes estadounidenses prometieron pero nunca hicieron: impedir que Irán la consiguiera.
PREGUNTA: Volvamos a los comentarios de Scott Bessent. Dijo que la capacidad de los iraníes para recaudar fondos y su capacidad de… o no les quedará nada para comerciar en dos semanas, mientras que, simultáneamente, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán habla de elaborar un plan para un escenario de guerra apocalíptica. Y miren, difunden propaganda con regularidad, pero ¿estamos tan cerca de ver a los iraníes en bancarrota? Sabemos que la inflación ronda el 500%, la mitad de la población activa adulta está desempleada y los productos de primera necesidad escasean enormemente. ¿De verdad están tan cerca de la bancarrota?
SECRETARIO RUBIO: Sí. Creo que ya están ahí, y se dirigen rápidamente hacia un cataclismo. Y nunca han tenido una buena situación económica. Es triste, por cierto, porque Irán es un país con un potencial enorme. Su gente es increíble, trabajadora, inteligente, emprendedora, con una historia milenaria en la que apoyarse, y ha logrado muchas cosas. En un momento dado, Irán fue uno de los países más prósperos de Oriente Medio antes de que los clérigos radicales tomaran el poder, así que es una situación muy triste. Su economía ahora es un cataclismo.
Pero aquí está el otro punto que la gente no comprende. No se trata simplemente de imponer costos económicos a este régimen. Cada dólar que Irán tiene, lo que han hecho durante los últimos 30 años es que cada vez que reciben dinero —ya sea bajo el levantamiento de sanciones de Obama, bajo la venta de petróleo y gas o lo que sea— no lo usan para construir hospitales; no lo usan para construir carreteras. No lo usan para mejorar la vida del pueblo iraní. Lo usan para dos cosas: fabricar armas para sí mismos y exportar la revolución. Lo usan para financiar a Hezbolá; lo usan para financiar a Hamás; lo usan para financiar milicias chiíes en Irak. Eso es lo que usan: lo usan para patrocinar el terrorismo y complots de asesinato en todo el mundo.
Así pues, cada centavo que llega a sus manos es dinero que utilizan para financiar estas actividades maliciosas. Por lo tanto, al negarles el acceso a fondos mediante la venta de petróleo y las sanciones, no solo se les castiga, sino que también se les impide obtener el dinero que usarán para intentar asesinar a estadounidenses y a otras personas en todo el mundo, así como a su propia gente, fabricar armas, amenazar al mundo y, en última instancia, desarrollar un programa de armas nucleares.
PREGUNTA: Permítame preguntarle sobre la visita del presidente Xi. Mire, yo nunca voy a confiar en los comunistas chinos. No creo que la mayoría de los estadounidenses confíen en ellos. El robo de propiedad intelectual por sí solo representa un peligro claro e inminente. Me preocupan mucho quienes pretenden que nos desarmemos unilateralmente en lo que respecta a la inteligencia artificial, por ejemplo. Los comunistas chinos no van a detenerse.
Pero quiero preguntarle esto. Justo antes de la visita, se anunció que el Presidente —y creo que la gente ni siquiera lo tomó en serio cuando hablaba de Groenlandia— había logrado un acuerdo que nos permite construir nuestras bases militares y mantenerlas a perpetuidad, incluso si la isla se vendiera, y al mismo tiempo mantener alejados a nuestros principales adversarios geopolíticos, China y Rusia. ¿Cómo reaccionó el Presidente Xi ante esa noticia?
SECRETARIO RUBIO: Bueno, no surgió el tema. No lo discutimos en las reuniones. No se mencionó. Pero puedo decirles que es un logro extraordinario del Presidente. No se le ha reconocido lo suficiente.
Desde el principio, remontándonos a la primera administración del presidente Trump, ha dejado muy claro que la cuestión de Groenlandia no se trata de conquista territorial, sino de seguridad nacional. Groenlandia siempre ha sido importante. Lo fue durante la Segunda Guerra Mundial, razón por la cual Estados Unidos tuvo que asegurarla para evitar que la Alemania nazi la ocupara, entre otras cosas. Siempre ha desempeñado un papel importante durante la Guerra Fría.
Hoy en día, su papel es más importante que nunca por dos razones. La primera es que la región ártica se ha convertido en un área de competencia feroz. Numerosos países, incluidos países que no son árticos pero que se autodenominan países cercanos al Ártico, como China, operan a diario intentando dominar las rutas marítimas, cruciales para el transporte marítimo y el comercio mundial.
Pero la otra razón es la guerra espacial y la defensa antimisiles. Para construir el tipo de defensa antimisiles que este país necesita para protegerse, Groenlandia es increíblemente importante para toda Norteamérica. Y así, el temor era, y la preocupación siempre ha sido —y lo hemos visto desarrollarse en otras partes del mundo— que los países y los adversarios potenciales lleguen a un lugar e inviertan; compran un puerto, construyen un puerto, construyen un aeropuerto, construyen algo que tiene un doble uso. Parece un aeropuerto, parece un puerto marítimo, pero está construido de una manera que parece una base militar. Y comienzan a acceder a derechos sobre la tierra y derechos de posesión en esos lugares, y de repente un día te despiertas y te das cuenta de que tienes un adversario y un competidor que ha tomado el control del Canal de Panamá o de alguna otra parte crítica del mundo. Así que siempre se ha tratado de seguridad nacional.
Y lo que pudimos lograr fue un acuerdo con el Reino de Noruega. pero también Dinamarca, que ahora nos permite tener la presencia que necesitamos para asegurar Groenlandia, asegurar nuestra seguridad nacional y también es bueno para ellos. Bajo este acuerdo, que ahora es perpetuo, ningún adversario de Estados Unidos podrá invertir allí sin nuestra aprobación y la suya, pero también tendremos acceso a la construcción de nuevas instalaciones militares que nos permitirán construir el tipo de escudo de defensa antimisiles que toda Norteamérica necesita. Beneficia a Norteamérica, beneficia a Europa, beneficia a la OTAN. Así que es un logro extraordinario, y no le costó ni un centavo al contribuyente estadounidense. Un logro increíble, y creo que nuestros aliados también están contentos con él.
PREGUNTA: Antes de ir a Latinoamérica, Cuba y Venezuela, permítanme hacerles esta pregunta: ¿Tendríamos la capacidad de obtener minerales de tierras raras, por ejemplo, de los que aparentemente Groenlandia podría ser muy rica?
SECRETARIO RUBIO: Claro. Lo haremos en colaboración con ellos. Al fin y al cabo, se trata de un país aliado, un territorio aliado. Ahora que esto ha quedado atrás, creo que tenemos la oportunidad de realizar buenas inversiones allí. Lo haremos en colaboración con ellos. Les resultará beneficioso.
No lo hicimos por eso. Como ya dije, la clave de Groenlandia reside en su geografía, de vital importancia para nuestra seguridad nacional. Siempre ha sido así. Si surgen oportunidades comerciales que nos beneficien a nosotros y también a Groenlandia, podremos explorarlas.
De lo que no tenemos que preocuparnos es de que algún adversario se apodere de eso y lo utilice para su propio beneficio en lugar de para el beneficio de nuestros aliados y, en última instancia, también de los Estados Unidos.
PREGUNTA: ¿Está Cuba a punto de caer? ¿Podría informarnos sobre la situación en Venezuela?
SECRETARIO RUBIO: Bueno, la verdad es que Cuba ya ha caído. No tiene una economía funcional y está gobernada por gente que sigue predicando sobre una revolución que lleva muerta 20 años y que nunca ha funcionado. Y ese es el problema que tienen. El problema que tiene Cuba ahora mismo es que es un Estado fallido en todo el sentido de la palabra. Puede que tengan un gobierno capaz de encarcelar y matar gente. Tienen un régimen capaz de encarcelar y matar gente, y de hecho lo ha hecho. Pero no es un gobierno funcional ni un país funcional. Simplemente no lo es.
Y además, es una economía alimentada por la corrupción, el soborno y el robo. La economía cubana… no existe una economía cubana que beneficie al pueblo cubano. Todo lo que tenía la posibilidad de generar dinero en Cuba estaba controlado por los militares cubanos y el Partido Comunista de Cuba para enriquecer a unos pocos a costa de todo el país. ¿Sabías que desde 2021 al menos cerca del 20 por ciento de la población cubana ha abandonado el país? Lo ha abandonado porque es un fracaso, un fracaso total.
Por eso, esperamos que Cuba elija un camino diferente. Esperamos que quienes hoy controlan las armas y el régimen represivo abran los ojos a la realidad que enfrentan. Mientras Donald Trump sea presidente, ya no podrán robar dinero ni enriquecerse a costa del pueblo cubano. Y lo que jamás permitiremos, bajo ninguna circunstancia, mientras Trump sea presidente, es que Cuba se convierta en una base de operaciones contra los intereses estadounidenses o represente una amenaza para nuestra seguridad nacional. En eso somos absolutamente claros.
Como en todos los casos —pueden preguntar sobre cualquier país o cualquier problema del mundo—, les diré que la preferencia de nuestro Presidente es resolver estas cosas diplomáticamente, de manera que se pueda llegar a un acuerdo y encaminar a Cuba, o a cualquier otro país, hacia un cambio positivo e irreversible que incluya libertades económicas y políticas. De hecho, no se puede tener libertad económica en Cuba sin libertad política. Ambas deben coexistir, al menos simultáneamente. Esto requerirá un período de transición. Lamentablemente, quienes allí siguen coreando consignas revolucionarias —demasiados— aún creen que pueden esperar a que termine esta administración sin hacer cambios ni nada. Se equivocan y aprenderán la lección por las malas si no rectifican.
PREGUNTA: ¿Y la alianza con Venezuela? Tenemos unos 30 segundos.
SECRETARIO RUBIO: Bueno, en Venezuela están ocurriendo dos cosas. Primero, su economía necesita seguir recuperándose porque el pueblo venezolano ha sufrido muchísimo. Entiendan que estamos hablando de 25 o 30 años de corrupción y sobornos. Pero lo otro que debe suceder, y en lo que estamos muy enfocados, es una transición democrática. Necesitan tener elecciones libres y justas en ese país. Estamos trabajando arduamente con la Asamblea Nacional de 2015 para establecer las condiciones necesarias para que se celebren elecciones libres y justas lo antes posible, y entonces Venezuela realmente estará en el auge que se merece.
PREGUNTA: Muy bien. Secretario de Estado Marco Rubio, le agradecemos su tiempo, como siempre. Gracias, señor.
U.S. Department of State
Dejar una respuesta