ARCHIVO: El secretario de Estado Marco Rubio
Washington, DC, el secretario de Estado Marco Rubio dijo el jueves que una de las razones por las que fue elegido el presidente Donald Trump es que el pueblo estadounidense comprendió que nuestra política exterior necesitaba una recalibración completa.
Donald Trump
«Una recalibración porque el mundo ha cambiado drásticamente. Muchas de las instituciones, políticas y supuestos bajo los que operaba nuestra política exterior se basaron en un mundo que ya no existía, y esto nos exigía reexaminarlo.
En declaraciones a la Prensa el secretario de Estado llamó la atención que «Una de las premisas que creo que hemos perdido durante este período —y no pretendo que esto sea una conferencia académica, pero quería darles una idea general, como destaqué en aquella audiencia hace menos de un año, casi un año— es la pérdida de la noción del interés nacional en nuestra política exterior. En esencia, la política exterior debe ser el interés nacional de Estados Unidos».
Precisó que eso no significa que no haya problemas ni asuntos que nos preocupen en el mundo, pero en esencia, el principio fundamental del interés nacional, el principio fundamental de nuestra política exterior, debe ser nuestro interés nacional. Por lo tanto, primero hay que definir qué es el interés nacional y luego aplicarlo. Diario Dominicano publica a continuación el texto completo de las declaraciones a la prensa del secretario de Estado Marco Rubio:
| Declaraciones del Secretario de Estado Marco Rubio a la prensa Comentarios a la prensa19 de diciembre de 2025 SECRETARIO RUBIO: ¿Están bien si empezamos temprano? PREGUNTA: Por supuesto. PREGUNTA: Sí .SECRETARIO RUBIO: No, esperemos cinco minutos. (Risas.) Muy bien. Bueno, gracias a todos por venir hoy a cubrirnos y a participar en este evento. Quería empezar… Voy a ser muy breve porque quiero responder a todas las preguntas posibles. Puedo responder en inglés. Responderé en español si me preguntan en español, y luego lo haré en inglés después de responderlo en español. Así que no podré hablar otros idiomas, excepto esos dos. Y luego, cuando asumí el cargo de Secretario de Estado, les remito a las audiencias que tuvimos en el Senado en enero sobre el papel que esperaba desempeñar. Y creo firmemente que este presidente fue elegido. Una de las razones por las que fue elegido, por razones muy específicas, pero una de las razones por las que fue elegido el presidente Trump es que el pueblo estadounidense comprendió que nuestra política exterior necesitaba una recalibración completa. Una recalibración porque el mundo ha cambiado drásticamente. Muchas de las instituciones, políticas y supuestos bajo los que operaba nuestra política exterior se basaron en un mundo que ya no existía, y esto nos exigía reexaminarlo.Una de las premisas que creo que hemos perdido durante este período —y no pretendo que esto sea una conferencia académica, pero quería darles una idea general, como destaqué en aquella audiencia hace menos de un año, casi un año— es la pérdida de la noción del interés nacional en nuestra política exterior. En esencia, la política exterior debe ser el interés nacional de Estados Unidos.Ahora bien, eso no significa que no haya problemas ni asuntos que nos preocupen en el mundo, pero en esencia, el principio fundamental del interés nacional, el principio fundamental de nuestra política exterior, debe ser nuestro interés nacional. Por lo tanto, primero hay que definir qué es el interés nacional y luego aplicarlo.Lo definimos como que estamos a favor de políticas exteriores que hagan a Estados Unidos más seguro, más fuerte o más próspero; ojalá las tres cosas, pero al menos una de ellas. Y luego se requiere priorizar. Incluso el país más rico, poderoso e influyente del planeta tiene recursos y tiempo limitados, y debe poder dedicar esos recursos y tiempo mediante un proceso de priorización. Esto incluye la priorización geográfica y la priorización de temas, y eso es lo que pretendemos hacer aquí.Luego, es necesario contar con los mecanismos de política exterior para lograrlo. En esencia, se necesita un Departamento de Estado, un Consejo de Seguridad Nacional y todos los elementos de influencia y poder de la política exterior estadounidense para identificar y cumplir con esas prioridades. Y eso es lo que hemos intentado hacer aquí, y creo que vamos por buen camino. Hay más trabajo por hacer. Hay aspectos que mejoraremos. Pero, en general, fue el origen de la reorganización del departamento, a menudo aplicando reformas que los secretarios de estado de ambos partidos, nombrados por sus presidentes, llevan tiempo buscando. Estamos muy orgullosos de que esto entre en vigor y de que sigamos trabajando. Creo que, en general, evitamos interrupciones masivas en nuestras operaciones, aunque cualquier transición conlleva alguna interrupción. Pero estamos muy satisfechos con la forma en que fortalecimos a nuestras oficinas regionales; es decir, nuestras embajadas y el personal en las oficinas aquí, detrás de las regiones, han cobrado mayor poder e influencia en cada elemento de nuestra política exterior, en particular en su aplicación táctica. Al mismo tiempo, uno de los aspectos que analizamos es la ayuda exterior. Esta no es una actividad independiente del Gobierno de Estados Unidos. Es un elemento y una herramienta de nuestra política exterior, y debe utilizarse para promover el interés nacional. Esto no significa que no nos importen los derechos humanos. No significa que no nos importe el hambre. No significa que no nos importe el hambre. No significa que no nos importe la necesidad humanitaria. Lo que sí significa, sin embargo, es que incluso la ayuda exterior, que no es caridad, es un acto del contribuyente estadounidense. Las organizaciones benéficas estadounidenses tienen la libertad de donar su dinero a quien deseen, siempre que no se trate de una entidad sancionada. Pero Estados Unidos y el dinero del contribuyente deben invertirse en el fomento de nuestra política exterior, en lugares y en cosas que la impulsen, e incluso eso no es ilimitado. Disponemos de una cantidad limitada de dinero que podemos dedicar a la ayuda exterior y la asistencia humanitaria, y debe utilizarse de forma que promueva nuestro interés nacional, y eso es lo que también hemos procurado hacer.Y en ese esfuerzo también hemos empoderado a las oficinas regionales y a nuestras embajadas para que desempeñen un papel decisivo. De hecho, no solo son quienes implementan esto; en muchos casos, son quienes sugieren y lideran la respuesta. Por lo tanto, integrar las herramientas de ayuda exterior en nuestra política exterior más amplia ha sido una reforma importante y drástica.Incluso en medio de todo esto, seguimos comprometidos con todo el mundo, incluso en conflictos que quizás no sean centrales en la vida cotidiana de Estados Unidos. Pero el presidente ha priorizado ser un pacificador, y por eso nos han visto involucrados, ya sea en el conflicto entre Rusia y Ucrania, India y Pakistán, o Tailandia y Camboya, que representa un desafío constante, o en la tragedia que presenciamos ahora en Sudán, o en la posibilidad de nuevos conflictos en Sudán del Sur y su desintegración, es decir, en Armenia y Azerbaiyán. Siempre buscamos oportunidades, si es posible, para desempeñar el papel de mediadores que logren evitar la guerra o poner fin a los conflictos. Y, obviamente, en muchos de estos casos se puede lograr que las personas se sienten a la mesa y lleguen a un acuerdo, y luego está el proceso de implementación. Así que hemos avanzado en muchos de estos temas, en particular al lograr que acepten ciertas condiciones. Obviamente, es un trabajo continuo asegurar su implementación y aplicación. Algunos de estos conflictos tienen raíces profundas que se remontan a muchos años atrás. Pero estamos dispuestos a participar y ayudar de maneras que quizás otras naciones no puedan. Se nos ha considerado indispensables en ese sentido, y es un papel del que el Presidente se enorgullece mucho, en la promoción de la paz en todo el mundo, y algo por lo que merece mucho reconocimiento. Está personalmente involucrado en todo esto.Obviamente, el problema más importante fue la situación con Gaza, que, repito, continúa. Ahora hay un alto el fuego. No lo hay: la guerra ya no continúa con la escala y el alcance que antes tenía. Pero, obviamente, queda mucho trabajo por hacer. Aún estamos en el proceso de intentar implementar la fase uno y avanzar hacia la fase dos y la fase tres. Se trata de un proyecto a largo plazo, algunos de los cuales se extenderán más allá de los cuatro años de esta administración. Pero considero que también fue un logro muy importante.Así que tenemos mucho de qué enorgullecernos. Sé que probablemente tengan algunas preguntas específicas, y podemos responderlas, pero quería dejar esto como prefacio y premisa de todo lo que haremos hoy. Bueno, voy a empezar… ¿cómo empiezo? Empezaré desde la última fila hacia adelante, y luego iré haciendo malabarismos entre filas. Estaré aquí bastante tiempo, así que llegaremos a todos. No se desesperen, no se pongan nerviosos. (Risas). Bien, empezaré con este señor de pelo blanco en la espalda. Sí, señor. PREGUNTA: Gracias, Sr. Secretario. Quisiera preguntarle sobre Gaza. Estados Unidos quiere que haya tropas pakistaníes en Gaza. ¿Tiene Estados Unidos el consentimiento de Pakistán para enviar tropas a Gaza para la consolidación y el establecimiento de la paz allí? SECRETARIO RUBIO: Sí. Bueno, mire, para ser justos con todos los países con los que hemos hablado sobre la presencia sobre el terreno, creo que quieren saber específicamente cuál es el mandato, cuál es el mandato específico y cómo es el mecanismo de financiación. Así que estamos muy agradecidos con Pakistán por su oferta de formar parte, o al menos por su oferta de considerarlo. Creo que les debemos algunas respuestas más antes de poder pedirles a alguien que se comprometa firmemente. Pero confío plenamente en que contamos con varios Estados-nación aceptables para todas las partes en este conflicto, dispuestos a dar un paso al frente y formar parte de esa fuerza de estabilización, y sin duda Pakistán es clave si aceptan hacerlo. Pero creo que les debemos algunas respuestas más antes de llegar a ese punto. Estamos intentando avanzar mucho con… creo que el siguiente paso es anunciar la Junta de Paz, el grupo tecnocrático palestino que ayudará a proporcionar la gobernanza diaria. Y una vez establecida, creo que nos permitirá consolidar la fuerza de estabilización, incluyendo cómo se financiará, cuáles serán las reglas de enfrentamiento, cuál será su papel en la desmilitarización, etc. PREGUNTA: Gracias. SECRETARIO RUBIO: A su lado, atrás. PREGUNTA: Señor Secretario, muchas gracias por hacer esto. Quiero comenzar con Rusia-Ucrania. Usted mencionó que… SECRETARIO RUBIO: Cosas fáciles, sí. PREGUNTA: Usted mencionó sus esfuerzos. Hay conversaciones en curso ahora mismo, que comienzan hoy y este fin de semana en Miami. ¿Cuáles son sus expectativas sobre esas conversaciones? Y el presidente ayer dejó claro que espera que Ucrania básicamente intervenga antes de que Rusia se retire. Si usted se despierta en Odessa, si es ucraniano, esta mañana vemos que los rusos están bombardeando su ciudad. O si enciende la televisión y escucha a Putin, lo que dice, ¿por qué los ucranianos ignorarían lo que los rusos dicen públicamente y creerían lo que escuchan de los medios? SECRETARIO RUBIO: Sí. Mire, hay una razón por la que esta guerra no ha terminado, y es porque hay factores complejos en juego. Sé que suena a frase hecha, pero es cierto. Lo que hemos intentado hacer en todo este proceso, y seamos claros, Estados Unidos está involucrado en esto. El presidente dijo esto —y traduciré lo que creo que intenta decirles con todo esto, y creo que ha sido bastante claro— es que no es nuestra guerra. Es una guerra en otro continente. Tenemos acciones, estamos involucrados en esta guerra, pero no es nuestra guerra en sí. Pero todos nos han dicho —creo que todos estarán de acuerdo— que solo hay una nación en la Tierra, solo una entidad en la Tierra, capaz de dialogar con ambas partes y determinar si hay una manera de terminar esta guerra pacíficamente, y esa nación es Estados Unidos. Y hemos invertido mucho tiempo y energía en los niveles más altos de nuestro gobierno. Creo que el presidente Trump se ha reunido más con líderes extranjeros y otras personas sobre la guerra en Ucrania que sobre cualquier otro tema, incluido el comercio. Ha invertido mucho tiempo. Steve y Jared también. Yo también. El vicepresidente, el secretario de Guerra, otros, el secretario del Tesoro y otros han invertido muchísimo tiempo y energía en esto. Y lo que intentamos determinar es: ¿Qué puede tolerar Ucrania y qué puede tolerar Rusia? Identificar las posturas de ambas partes y ver si podemos acercarlas a un acuerdo. Las guerras suelen terminar de dos maneras: con la rendición de una parte ante la otra o con un acuerdo negociado. No prevemos una rendición próxima de ninguna de las partes, por lo que solo un acuerdo negociado nos da la oportunidad de poner fin a esta guerra. Un acuerdo negociado requiere dos cosas: que ambas partes obtengan algo a cambio y que ambas partes cedan algo. Y estamos tratando de determinar qué puede aportar Rusia y qué espera obtener; qué puede aportar Ucrania y qué espera obtener Ucrania. En última instancia, la decisión dependerá de Ucrania y de Rusia. No de Estados Unidos.Ese es el papel que intentamos desempeñar en esto, y por eso se celebran tantas reuniones. No se trata de imponer un acuerdo a nadie. Se trata de determinar qué esperan y necesitan ambas partes, y qué están dispuestas a ofrecer a cambio, y determinar si podemos lograr que ambas cosas se superpongan. Y, por supuesto, eso requiere mucho tiempo y mucho trabajo duro. Generalmente no se puede hacer en los medios ni en conferencias de prensa. Creo que hemos avanzado, pero aún queda mucho camino por recorrer, y obviamente los temas más difíciles siempre son los últimos. Sí. Muy bien, voy a la siguiente fila. Ese señor de ahí con gafas. PREGUNTA: ¿Yo? SECRETARIO RUBIO: Bueno, justo detrás de usted, porque no está en la siguiente fila. Esa es la siguiente fila. (Risas). Sí. PREGUNTA: Gracias. Me gustaría preguntarle qué opina… SECRETARIO RUBIO: Ah, lo siento. No… Bueno, adelante. Puedes empezar. No te había visto. Lo había visto a él. Pero puedes irte porque eres el primero en esa fila, así que… PREGUNTA: Bien. Genial. Muchas gracias. SECRETARIO RUBIO: Como una máquina bien engrasada, damas y caballeros. Así que, adelante. Lo siento, señora.PREGUNTA: (Risas.) Gracias. Me gustaría preguntarle qué opina sobre la reciente escalada de tensiones entre Japón y China. Usted es conocido por su retórica dura hacia China a lo largo de los años. ¿Condena, disculpe, las recientes acciones provocadoras de China contra Japón? SECRETARIO RUBIO: Sí, no, creo que he sido amable con China (risas) en cuanto al trabajo que tenemos que hacer con ellos. Es decir, tenía otro trabajo. Mi trabajo ahora es representar al presidente de Estados Unidos y a Estados Unidos en la diplomacia exterior, y creo que hemos logrado buenos avances con China. Japón es un aliado muy cercano de Estados Unidos. Creo que estas tensiones ya existían. Entendemos que es una de las dinámicas que debe equilibrarse en esa región. Y creo que estamos convencidos de que podemos mantener nuestra sólida y firme asociación y alianza con Japón, y hacerlo de una manera que nos permita encontrar maneras productivas de colaborar con China: el Partido Comunista Chino y el Gobierno chino. Mire, habrá tensiones. No hay duda al respecto. Es decir, al final, China será, es y seguirá siendo un país rico y poderoso, y un factor en la geopolítica. Tenemos que tener relaciones con ellos. Tenemos que lidiar con ellos. Tenemos que encontrar los aspectos en los que podamos trabajar juntos. Y creo que ambas partes son lo suficientemente maduras como para reconocer que habrá puntos de tensión ahora y en el futuro previsible. Nuestro trabajo como parte de un gobierno responsable es encontrar oportunidades para trabajar juntos. Porque creo que si hay un desafío global en el que China y Estados Unidos pueden trabajar juntos, creo que podemos resolverlo. Y habrá puntos de tensión. Todos lo reconocemos. Y nuestro trabajo es equilibrar estas dos cosas. Creo que ambas partes lo entienden. Pero creo que podemos lograrlo sin poner en peligro ni socavar en modo alguno nuestro firme compromiso con nuestros socios en el Indopacífico, que incluye no solo a Japón, sino también a Corea del Sur. Y, obviamente, si nos extendemos más allá —sin mencionar a nadie—, nos referimos a India, Australia, Nueva Zelanda y todos los demás países. También mantenemos relaciones crecientes y florecientes con países como Vietnam e incluso Camboya, con los que históricamente no hemos tenido contactos muy estrechos. Sin embargo, hemos hablado mucho con ellos últimamente, obviamente, en el contexto del conflicto con Tailandia, pero también para buscar oportunidades de colaboración estratégica. Y, como digo, Tailandia, por supuesto, mantiene una alianza estratégica muy sólida y duradera con ellos desde hace muchos años. Muy bien. Ahora, su… sí, señor. PREGUNTA: Gracias. (Vía traducción.) Dos temas específicos en español. Con base en esta lógica hemisférica, ¿ha considerado extender la presión más allá de Venezuela o Colombia a regímenes como Nicaragua o Cuba? Y segundo, esta semana el Congreso denunció que México está enviando docenas de petroleros a Cuba, y la consiguiente preocupación de que esto ayude a financiar la dictadura. ¿Debería México reconsiderar esta política de asistencia al régimen cubano?SECRETARIO RUBIO: Voy a responder en español, si les parece bien, y luego también lo haré en inglés. ¿Alguien tiene subtítulos? (Risas). ¿Pueden? ¿Pueden? No importa, porque voy a decir lo mismo en inglés. (Vía traducción.)Mire. La amenaza más importante en la región son estos grupos terroristas criminales. Esta es la amenaza que enfrenta Colombia, la amenaza que enfrenta todo el hemisferio. Es la causa principal de la violencia en Ecuador, en México, en toda Centroamérica, en todos estos países. Es la amenaza más importante de la región. Por eso, tenemos gobiernos que cooperan con nuestros esfuerzos para contrarrestarla: Panamá, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador. No quiero dejar a nadie fuera, pero hay muchas partes que cooperan.Tenemos y seguimos teniendo muy buenas relaciones con los equipos de seguridad de Colombia.Entiendo que el presidente de Colombia es una persona inusual, pero independientemente de eso, a nivel institucional tenemos muy buenas relaciones, y con México el gobierno mexicano está haciendo más en este momento en materia de seguridad que nunca en su historia. Aún queda mucho por hacer, pero estamos cooperando. En el caso de Venezuela, no tenemos esa cooperación. Este es un régimen ilegítimo que no solo no coopera con Estados Unidos, sino que también coopera abiertamente con elementos criminales.Por ejemplo, el ELN y las FARC operan abiertamente desde territorio venezolano, y las organizaciones narcotraficantes operan abiertamente y con la cooperación del régimen de Maduro para enviar drogas como cocaína a Estados Unidos a través del Caribe. Esto genera una situación de seguridad muy grave en muchos países, como Trinidad y Tobago, República Dominicana, etc.Entonces, Estados Unidos simplemente está promoviendo la seguridad en el hemisferio, que incluye, por ejemplo, a Haití, y nos hemos centrado en eso. Obviamente, los esfuerzos contra las embarcaciones de narcotraficantes que salen de Venezuela han recibido mucha atención. Lo que no se informa es lo que estamos haciendo también en el Pacífico, donde también hay esfuerzos en curso. La diferencia es que aquí contamos con la cooperación de gobiernos amigos. De lo que no se habla es de lo que estamos haciendo junto con los mexicanos; de lo que no se habla es de lo que estamos haciendo para crear una fuerza de estabilidad antipandillas en Haití. De lo que no se habla es de toda la cooperación que existe con todos estos gobiernos para librar esta guerra contra estos elementos terroristas criminales que operan abiertamente en nuestra región y que amenazan a los Estados de esta región.La buena noticia es que este nuevo año nos traerá más gobiernos del hemisferio dispuestos a cooperar, en países como Bolivia y Chile. Ya tenemos amistades muy sólidas en lugares como Paraguay y Argentina, además de la reelección del presidente ecuatoriano y la cooperación que existe en muchos países, y aspiramos a ampliar esas relaciones también con otros países.Así que el esfuerzo se centra en eso, y en eso nos centramos. Obviamente, debemos identificar las fuentes de inseguridad en la región. Y esa fuente es la razón por la que Venezuela ha recibido tanta atención. Se debe a que Venezuela no solo es un régimen ilegítimo que no coopera con nosotros, sino también un régimen que coopera abiertamente con elementos criminales y terroristas, como Hezbolá, Irán y otros. Y, claramente, estos grupos narcotraficantes cooperan abiertamente desde allí. (En Inglés)La pregunta que yo –y es una pregunta que muchos de ustedes también podrían tener– es que cuando se trata del hemisferio occidental, la amenaza más seria para los Estados Unidos desde el hemisferio occidental proviene de los grupos criminales terroristas transnacionales, centrados principalmente en el narcotráfico, pero también en todos los negocios secundarios. La buena noticia es que muchos países de la región cooperan abiertamente y trabajan con nosotros para afrontar estos desafíos. México ha mostrado el mayor nivel de cooperación en su historia. En Centroamérica, en su mayor parte, con la excepción quizás de Nicaragua y, en cierta medida, de Honduras, hemos contado con una gran cooperación de Ecuador, El Salvador y, bueno, Ecuador está en Sudamérica, pero también en la costa del Pacífico, donde también estamos realizando esfuerzos. Guatemala, Costa Rica y Panamá son países que cooperan abiertamente con nosotros en busca de la estabilidad en la región. Se trasladan a la Cuenca del Caribe, a Trinidad, Guyana, Jamaica y República Dominicana, países que cooperan abiertamente con nosotros. Incluso Colombia, a pesar de su inusual presidente, cuenta con instituciones que colaboran estrechamente con nosotros, y esos vínculos se mantienen intactos. Así que todo esto es muy positivo. Hay un lugar que no coopera, y es el régimen ilegítimo de Venezuela. No solo no cooperan con nosotros, sino que cooperan abiertamente con elementos terroristas y criminales. Por ejemplo, invitan a Hizbulá e Irán a operar desde su territorio. Pero también permiten que el ELN y las disidencias de las FARC no solo operen desde dentro del territorio venezolano, sino que controlen el territorio venezolano sin trabas ni obstáculos. Además, sabemos que están conspirando con organizaciones narcotraficantes. No es que no lo hagan, no es solo que no colaboren con nosotros contra estas organizaciones, ¿de acuerdo? Es que cooperan abiertamente con estos tipos y les permiten operar. Así que, estos tipos entran y salen, haciendo lo que quieren desde territorio venezolano, y es un desafío. Y por eso ha recibido tanta atención. Pero les insto a que no solo se centren en eso, sino también en todas las demás acciones que estamos realizando en la región, incluyendo, por ejemplo, la creación de esta fuerza antipandillas en Haití, para la cual buscábamos 5500 efectivos. Ya contamos con promesas de hasta 7500 efectivos de diversos países. Hemos visto a donantes colaborar para financiar esta iniciativa. Es una iniciativa muy importante. Todo está estrechamente vinculado. Pero el objetivo aquí es traer seguridad y estabilidad al hemisferio, a la región, a la región en la que vivimos, que no ha recibido suficiente atención. Reunir los elementos del poder estadounidense para lograrlo, en colaboración con tantos países dispuestos a colaborar con nosotros en ese sentido; ese es el objetivo, y es integral e involucra a más de un lugar. Lo que distingue a Venezuela es que su régimen coopera con los terroristas. Sí, señor. En esa fila de ahí, sí, ahí mismo en…PREGUNTA: En cuanto al hemisferio, recientemente la Casa Blanca publicó la Estrategia de Seguridad Nacional, reorientándola esencialmente hacia el hemisferio occidental. SECRETARIO RUBIO: Estuvo bien, ¿verdad? Lo escribí yo mismo. PREGUNTA: ¿Cómo es la estrategia? Sí, (risas).SECRETARIO RUBIO: Bueno, participé en su redacción. Sí, sí. PREGUNTA: Entonces, supongo que puedes responder desde ambas opciones. SECRETARIO RUBIO: Sí, exactamente. PREGUNTA: ¿Pero cómo va a influir esa estrategia en su relación con otras potencias hemisféricas como Canadá y México?SECRETARIO RUBIO: No, quiero decir, queremos colaborar con la mayor cantidad de personas que se enfrentan a las mismas amenazas que nosotros. Es decir, alcaldes mexicanos están siendo asesinados en plazas públicas. Periodistas mexicanos están siendo asesinados. Son partes de México e instituciones mexicanas las que, en algunos casos, se ven comprometidas, generalmente por la amenaza de estos elementos. Lo reconocen, por eso colaboran con nosotros. Por supuesto, queremos trabajar con otros gobiernos de la región para enfrentar este desafío, y en la mayoría de los casos, contamos con organizaciones de cooperación. Ahora bien, no contamos con eso de Nicaragua ni Cuba, pero, obviamente, históricamente no lo tuvimos de Bolivia. Esperamos y esperamos que eso cambie. Y ciertamente no tenemos eso del régimen de Venezuela, que de hecho no solo no coopera con nosotros, sino que coopera abiertamente con elementos del narcotráfico que utilizan a Venezuela como punto de transbordo. Sí, señora.PREGUNTA: Sí. Gracias, Sr. Secretario. Hoy tuvo la segunda ronda de negociaciones directas entre Líbano e Israel. ¿Prevé un posible acuerdo entre estos dos países sin una nueva ronda de guerra? Y la segunda pregunta, si me lo permite, sobre Sudán. Sabemos, señor Secretario, que es una guerra civil, pero también hay un factor regional. Donde EE. UU….SECRETARIO RUBIO: ¿Un qué regional, perdón? PREGUNTA: Tenga en cuenta esta guerra. SECRETARIO RUBIO: Está bien, sí. PREGUNTA: ¿Cuál es la postura de Estados Unidos en este asunto y qué es un límite para usted? ¿Un Sudán dividido es un límite para Estados Unidos?SECRETARIO RUBIO: Sí, separemos las dos, porque ambas son preguntas fáciles, ¿verdad? La primera es que tenemos esperanza. Mire, al final, el objetivo común es un Gobierno libanés fuerte que controle el país y que Hezbolá esté desarmado. Ya no son un elemento armado que pueda amenazar la seguridad de Israel; ese es el objetivo. Y hemos intentado, de forma cooperativa, hacer todo lo posible para empoderar al Gobierno libanés para que pueda hacerlo. Así que espero que ese sea el objetivo de estas conversaciones, y apoyaremos en todo lo posible para lograrlo. Lo que creo que está clarísimo para todos es que nadie está a favor de un Hizbulá que pueda volver a amenazar la región y actuar como un agente directo de Irán. Y, obviamente, si amenazan a Israel, no habrá paz. Por lo tanto, esperamos que las conversaciones entre las autoridades libanesas e israelíes establezcan las líneas maestras y una vía de avance que evite más conflictos. Creo que… no hablo en nombre del gobierno israelí. Solo puedo repetir lo que han dicho públicamente: si se sienten amenazados por Hizbulá, tomarán medidas para defenderse. Así que todos esperamos poder evitarlo, ¿verdad? Todos esperamos que, para lograr la paz, hay que evitarlo. Y la mejor manera de evitarlo es tener un gobierno libanés fuerte que realmente pueda controlar el país y que Hezbolá deje de ser una amenaza armada para Israel o el Estado libanés. Y eso es lo que nos comprometemos a lograr y esperamos… no puedo especular sobre el resultado de las conversaciones, pero haremos todo lo posible para que sean productivas. En cuanto a Sudán, usted ha señalado acertadamente que existen elementos regionales. Claramente, ambas partes, las Fuerzas Armadas Sudanesas y las Fuerzas de Seguridad Revolucionarias (RSF), cuentan con apoyo de fuera de Sudán, y hemos estado en contacto con esos países. No solo les proporcionan armamento y equipo, sino que también facilitan el transbordo, en particular a las RSF, para recibir armas, en algunos casos, armamento avanzado. Nuestro objetivo actual a corto plazo, lo que hemos enfatizado a todos, incluso en mis llamadas con los líderes de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, es que estamos muy comprometidos con ello. Nuestro enviado especial, Massad Boulos, acaba de regresar de la región y se reunió con los egipcios, los saudíes, los Emiratos Árabes Unidos y otros países. También hemos colaborado con el Reino Unido en algunos aspectos. Nuestro objetivo inmediato es un cese de hostilidades, una tregua humanitaria de cara al nuevo año que permita a las organizaciones humanitarias brindar ayuda a las personas en grave situación de necesidad. Ahora mismo, eso no es posible. Escuchamos y seguimos viendo informes de convoyes humanitarios que son atacados durante su llegada, así que imagínense: lo que nos sorprende es que estos convoyes sean atacados y el resto continúe. Así de comprometidos están estos grupos. Pero lo que les dijimos a todos es que lo que está sucediendo allí es horrible, atroz; que un día se sabrá lo que realmente sucedió allí y todos los involucrados quedarán mal parados. Y hemos desempeñado un papel de convocatoria para que las partes se sienten a la mesa de negociaciones. Así que creo que pronto sabremos más sobre si esto es posible.Uno de los desafíos y frustraciones en Sudán ha sido que una u otra parte se compromete con ciertas cosas y luego no las cumple. Aceptan cualquier cosa y no implementan nada; y a menudo, lo que sucede es que cuando una de las partes siente que está avanzando en el campo de batalla, no ve necesariamente la necesidad de ceder en ese momento porque cree que está a punto de lograr algún éxito sobre el terreno, y una tregua la retrasaría. Pero lo que hemos enfatizado es que ninguno de estos grupos puede operar sin el apoyo externo que recibe, por lo que hemos estado colaborando con los países involucrados desde el exterior para asegurarnos de que participen en la negociación y que impulsen el mismo resultado que deseamos, que es, en la primera fase, una tregua humanitaria que, como mínimo, nos permita abordar la calamidad humanitaria que ocurre allí. Y, obviamente, esperamos que, mientras dicha tregua esté vigente, podamos centrarnos en los demás elementos que llevaron a este conflicto y ayudar a resolver algunos de ellos. Pero nuestra prioridad principal, el 99% de nuestro enfoque, es esta tregua humanitaria y lograrla lo antes posible. Creemos que el Año Nuevo y las próximas festividades son una gran oportunidad para que ambas partes lleguen a un acuerdo al respecto. Y estamos trabajando con mucha ahínco en ese sentido.Sí, señor. Justo ahí, porque te extrañé.PREGUNTA: (Vía traducción)Señor Rubio, en español, si me lo permite. El presidente Trump ha llamado al presidente Gustavo Petro un líder del narcotráfico y ha usado términos…SECRETARIO RUBIO: (Vía traducción) También ha dicho cosas sobre nosotros.PREGUNTA: (Vía traducción)Claro, totalmente. Por supuesto. Bien, Secretario Rubio, ¿hay alguna prueba de por qué esta Administración llama a Gustavo Petro líder del narcotráfico? Y finalmente, Secretario, quisiera preguntarle, dada la invitación que Gustavo Petro le ha hecho al presidente Trump, si está considerando ir a Colombia y hablar con él. Gracias.SECRETARIO RUBIO: (Vía traducción) Hablamos con todos. Desafortunadamente, se trata de una persona poco consecuente en sus declaraciones, pero no permitiremos que las acciones de un presidente cuyo mandato termina pronto dañen la relación existente entre Estados Unidos y Colombia. Esta es una relación muy estrecha, construida durante los últimos 50 años. Una importante relación comercial, diplomática, militar y de seguridad. Es uno de los socios y aliados más importantes que tenemos en la región, y lo que queremos… No vamos a permitir que ningún problema con una persona específica perjudique esta importante relación. Esperamos que en el futuro exista la oportunidad de fortalecer la cooperación al más alto nivel del gobierno colombiano, pero no dañaremos ni queremos dañar todas las relaciones y los vínculos que tenemos, incluyendo a miembros del poder legislativo, funcionarios electos locales, alcaldes y diferentes lugares de Colombia, quienes también tienen muy buenas relaciones con Estados Unidos, así como la extensa y estrecha relación que existe entre nuestros pueblos.(En Inglés)La pregunta, de nuevo, es sobre Colombia. Dije: «Miren, no vamos a permitir que las declaraciones de una persona inestable de allí afecten nuestra relación con Colombia. Es una relación importante, una alianza importante. Se extiende a lo comercial, a las relaciones interpersonales, a la cultura, y obviamente a la seguridad y la estabilidad, todo eso». Y nuestra labor es intentar, en la medida de lo posible, mantener esos fuertes lazos entre Colombia y Estados Unidos y no permitir que se vean amenazados por las declaraciones de una sola persona.Esperamos pronto tener mejores relaciones con el líder de ese país. Pero no vamos a permitir que su inexistencia actual afecte las relaciones que tenemos con el pueblo colombiano, con la nación, con su economía y con sus fuerzas de seguridad, que son muy importantes. Esta es una alianza muy importante, una asociación estratégica muy importante que hemos construido con mucho trabajo durante décadas, y no vamos a permitir que se desmorone por culpa de una sola persona.Si eso cambia y él cambia, sería fantástico, y obviamente en mayo habrá un nuevo presidente y habrá elecciones, y ojalá trabajemos más en cooperación con quien reemplace al presidente actual. Pero eso depende del pueblo colombiano.¿No entendí tu pregunta? Adelante.PREGUNTA: Gracias. Volviendo a Gaza, ¿qué entiende Estados Unidos sobre lo que Hamás está dispuesto a ceder en materia de desarme? Los informes sugieren que Hamás podría entregar su armamento pesado, pero conservar su armamento ligero. ¿Está Estados Unidos dispuesto a aceptar un desarme parcial como suficiente en la segunda fase?SECRETARIO RUBIO: Sí, no voy a entrar en detalles sobre ese tipo de negociaciones. Permítanme planteárselo así: todos quieren la paz. Nadie quiere volver a la guerra. Si Hamás está en condiciones de amenazar o atacar a Israel en el futuro, no habrá paz, ¿de acuerdo? No van a convencer a nadie de invertir en Gaza si creen que habrá otra guerra en dos o tres años. Así que les pediría a todos que se centren en el tipo de armamento y capacidades que Hamás necesitaría para amenazar o atacar a Israel como base para el desarme. Porque no habrá paz. Si dentro de dos años Hamás lanza cohetes, mata israelíes o lleva a cabo, Dios no lo quiera, otro ataque terrorista como el del 7 de octubre, etc., no habrá paz. Entonces, ¿quién va a invertir en la paz, quién va a invertir en reconstruir un lugar que volverá a ser destruido en una guerra futura? Por eso es tan importante el desarme. Ahora bien, lo que esto implica lo dejaremos en manos de los equipos técnicos. Tendría que ser algo que obviamente estén dispuestos a aceptar, algo que nuestros socios puedan presionarlos para que acepten. También tiene que ser algo con lo que Israel esté de acuerdo. Para que funcione, ambas partes deben estar de acuerdo, y necesitamos el espacio para hacerlo. Pero así es como debemos verlo, ¿de acuerdo? No se puede tener un Hamás que pueda amenazar a Israel en el futuro. Si lo hacen, no habrá paz. Ese es el objetivo. Muy bien. ¿Quién queda en esa fila? ¿Ahí con el bigote, o…?PREGUNTA: Gracias, Sr. Secretario. ¿Tiene EE. UU. el objetivo de derrocar a Maduro? ¿Espera algún cambio de régimen este 2026? Le agradecería que me respondiera tanto en inglés como en español.SECRETARIO RUBIO: ¿ En español? Suena mucho mejor en español cuando respondo esa pregunta. PREGUNTA: Sí. No, pero para mí…SECRETARIO RUBIO: Empezaré en inglés. Mire, nuestro objetivo es la estabilidad y seguridad regional en beneficio de Estados Unidos. El interés nacional de Estados Unidos, específicamente en lo que respecta a Venezuela, es el siguiente. Tenemos un régimen ilegítimo que coopera con Irán, con Hizbulá y con organizaciones narcoterroristas y del narcotráfico. No solo protege sus cargamentos y les permite operar con impunidad, sino que también permite que algunos de ellos controlen territorio, como el ELN y las FARC-D. ¿De acuerdo? El ELN y las disidencias de las FARC operan abiertamente. Tienen campamentos abiertos que controlan territorio dentro de Venezuela. Ese es nuestro interés nacional y en eso se centra esto, en eso se ha centrado el presidente y en eso estamos trabajando. Y en eso nos hemos centrado todo el tiempo porque esa es la amenaza al interés nacional de Estados Unidos.Ahora bien, ¿consideramos legítimo a Maduro? No. Y, por cierto, cuando digo esto sobre Maduro y su papel en el narcotráfico, no es… según sus informes, Marco Rubio lo dice. No… no soy yo. Un gran jurado en Nueva York, en el Distrito Sur de Nueva York… bueno, un gran jurado en el Distrito Sur de Nueva York presentó pruebas y emitió una acusación formal, no solo contra Maduro, por cierto, sino contra un grupo de personas de su gobierno, por narcotráfico. Un grupo. Hizo que sus sobrinos, o los sobrinos de su esposa, fueran acusados y condenados en Estados Unidos por narcotráfico. Así era, hasta que el presidente Trump empezó a actuar sobre estos vínculos con el narcotráfico, nadie cuestionaba que Maduro y su régimen estuvieran en connivencia con el narcotráfico, sin mencionar el hecho de que desataron las bandas del Tren de Aragua en Estados Unidos. Han desatado una migración masiva, quizás la más grande de la historia. Ocho millones de personas han abandonado Venezuela desde 2014, desestabilizando así a todos los países de la región que tuvieron que asumir la responsabilidad de las personas que huyen de este régimen ilegítimo. Pero nadie cuestionaba los vínculos con el narcotráfico. En eso se ha centrado el presidente y ese es el problema. Y ese es el problema en Venezuela. (Vía traducción)En el caso de Venezuela, es muy sencillo. Se trata de un régimen ilegítimo que coopera abiertamente con Irán, Hezbolá y grupos narcotraficantes. Incluso el ELN y las FARC operan abiertamente en territorio venezolano (Inaudible). Por lo tanto, la amenaza que enfrenta Estados Unidos es la siguiente: tenemos un régimen ilegítimo que coopera abiertamente con elementos terroristas, y por eso consideramos al régimen de Maduro un régimen terrorista. Coopera abiertamente con regímenes y organizaciones terroristas que amenazan la seguridad de Estados Unidos. Ese es nuestro interés y en eso nos centramos.(En Inglés)Bueno, la siguiente fila ahí mismo. Tú. Sí.PREGUNTA: Gracias. Gracias, señor secretario. Con el debido respeto a mis colegas, voy a preguntar esto en español. SECRETARIO RUBIO: Está bien.PREGUNTA: (Vía traducción)Señor Secretario, usted acaba de decir que no espera ni es la intención de Estados Unidos que las diferencias con el presidente Gustavo Petro afecten la relación con Colombia, pero lo cierto es que han tenido implicaciones. Colombia fue descertificada. El presidente Donald Trump ordenó la suspensión de los recursos de cooperación para nuestro país, y las consecuencias para la seguridad de esto ya se están viendo en Colombia. Anoche, seis soldados colombianos fueron asesinados por el ELN durante un ataque terrorista, y la pregunta clave en Colombia hoy es qué pasará el próximo año si Colombia elige a un presidente de izquierda. Si las relaciones de Estados Unidos, las buenas relaciones con Colombia y el apoyo de Estados Unidos dependerán de que el pueblo colombiano elija a un presidente que sea visto con buenos ojos por esta Administración.SECRETARIO RUBIO: (Vía traducción)No se trata de izquierda ni de derecha, se trata de una persona que simplemente no coopera con nosotros en estos esfuerzos. De eso se trata. Al final, el pueblo colombiano elegirá a su próximo presidente. Es una democracia; celebran elecciones. Esperemos que se cumplan todos los requisitos. Tienen una larga trayectoria cumpliendo con los requisitos democráticos. No decimos que Petro no haya sido elegido democráticamente; nadie aquí lo dice. Pero, básicamente, no se trata de izquierda ni de derecha, se trata de tener en el poder a un presidente que coopera con nosotros. Sin duda, su postura contra Estados Unidos ha afectado nuestra relación. De eso no hay duda. Ninguna. Estamos tratando de limitar eso lo más posible, pero también tenemos intereses que proteger y no podemos fingir lo contrario cuando un presidente les dice a los elementos de seguridad que no cooperen con Estados Unidos. No podemos ignorarlo. Pero, por otro lado, entendemos que dentro del sistema colombiano, incluso a nivel legislativo, en el Congreso y el Senado, también hay alcaldes y otros líderes políticos de ese país que sí están interesados en una buena relación con Estados Unidos, e incluso líderes que no son de derecha, sino de izquierda, pero que comprenden la importancia de esa relación. Pero esto no se trata de izquierda ni de derecha. Se trata de si habrá o no cooperación con Estados Unidos. Tenemos una larga trayectoria de cooperación con Colombia, que fue un ejemplo y un modelo para la región, y la que tenemos ahora no es tan buena, y eso es lamentable. Ojalá eso cambie.(En Inglés)La pregunta era si la relación de Estados Unidos con Colombia depende de si eligen un líder de centroderecha o de centroizquierda. No tiene nada que ver con izquierda o derecha. Se trata simplemente de si tenemos un líder allí con el que podamos colaborar. La relación entre Estados Unidos y Colombia, especialmente nuestra relación en materia de seguridad, pero también la económica con un tratado de libre comercio, es un modelo. Fue un modelo para la región. Intentamos replicarlo. Todos usarían el Plan Colombia como ejemplo de lo que se debe hacer en estos otros lugares, y queremos continuar con eso. Ahora bien, sin duda, cuando el presidente de un país dice y ordena ciertas cosas, esto afectará en parte esa relación. Nuestro trabajo es intentar preservar y proteger esa relación al máximo, pero se verá afectada. No importa si el próximo presidente es de centroderecha o de centroizquierda. Esa no es la cuestión. La cuestión es si el próximo presidente volverá a cooperar con Estados Unidos y a restablecer estas relaciones. Eso es lo que buscamos. Y si el presidente Petro cambia de postura, quizás eso también pueda cambiar. Pero si no lo hace, obviamente, será el pueblo colombiano el que elija a su próximo presidente.Sí, señora. Justo ahí en el medio.PREGUNTA: Secretario Rubio — SECRETARIO RUBIO: No quiero que piensen que solo elijo a los españoles, ¿de acuerdo? (Risas). La verdad es que no sé quiénes son… bueno, hay una lista aquí, pero ni siquiera puedo leerla sin estas gafas. Está bien, adelante. Lo siento. Perdóneme .PREGUNTA: (Vía traducción)Secretario Rubio, usted lleva años denunciando el régimen de Nicolás Maduro y recientemente participó en una conversación telefónica entre el presidente Trump y Nicolás Maduro. Me gustaría preguntarle cuál fue su impresión de Nicolás Maduro durante esa conversación, considerando que lo conoce desde hace años. A juzgar por su comportamiento, ¿se siente asediado, según lo informado por los medios? ¿Está dispuesto a ir a otro país a cambio de un indulto? ¿Está considerando reunirse con él? ¿Cómo transcurrió esa conversación? ¿Qué nos puede decir sobre el impacto que está teniendo en la prensa?SECRETARIO RUBIO: (Vía traducción)No voy a comentar sobre ninguna conversación entre el presidente Trump y ninguna otra persona del mundo, ni sobre si se llevó a cabo o no. No voy a entrar en detalles. Repetiré lo que ya he dicho. Es algo muy simple y se trata de los intereses nacionales de Estados Unidos. Existe una amenaza regional, y en el caso de Venezuela no tenemos cooperación. En primer lugar, es un régimen ilegítimo. En segundo lugar, es un régimen que no coopera, es antiestadounidense en todas sus declaraciones y acciones. Y en tercer lugar, es un régimen que no solo no coopera con nosotros, sino que también coopera abiertamente con elementos peligrosos, terroristas y criminales. Incluso ellos mismos lo hacen. Por lo tanto, es difícil llegar a un acuerdo con terroristas que cooperan abiertamente con estos elementos peligrosos que amenazan la seguridad de Estados Unidos. Más allá de eso, no especularé.PREGUNTA: (Vía traducción)¿Pero habrá guerra, señor secretario? Porque ahora mismo en Colombia… Todos los días en Venezuela se cree que existe la posibilidad real de una guerra entre Estados Unidos y Colombia.SECRETARIO RUBIO: (Vía traducción)Estamos protegiendo el interés nacional de Estados Unidos. Creo que es nuestro derecho. Y también les diré que en Colombia debe haber mucha preocupación por el ataque que se produjo anteayer o ayer por parte del ELN o las FARC; creo que fue el ELN. Operan abiertamente desde territorio venezolano, como si fueran un país soberano que opera abiertamente dentro de territorio venezolano.(En Inglés) Es la misma pregunta, amigos, y la conclusión es muy simple. Nuestro interés en Venezuela y en la región es el interés nacional de Estados Unidos, y en Venezuela tenemos un régimen ilegítimo que no solo no coopera con Estados Unidos, sino que, en última instancia, coopera con narcoterroristas y otros que amenazan la seguridad nacional de nuestro país. El caballero del medio. Intentaré llegar a todos, lo prometo. Pero para entonces, sus preguntas serán más específicas. PREGUNTA: Gracias, Sr. Secretario. Dijo hace unos momentos que todos desean la paz en Gaza, y sin embargo, desde cualquier punto de vista, los israelíes están violando el alto el fuego que negoció el presidente Trump, matando a un promedio de dos niños al día e impidiendo la entrada de la ayuda humanitaria acordada a Gaza. ¿Cuánto tiempo puede continuar esto? ¿Hasta cuándo se puede permitir que los israelíes muestren tal falta de respeto al presidente Trump? SECRETARIO RUBIO: Bueno, mire, esa es su descripción del término «falta de respeto». Lo que yo diría es esto. Esto… nosotros… esto fue… en primer lugar, fue un milagro que ocurriera. Todos entendemos lo difícil que fue llegar a la conclusión que ocurrió, donde el bombardeo y todo lo demás, la escala y el alcance de lo que vimos terminaron, todos los rehenes fueron liberados, y ahora tenemos relativa paz en general, a pesar de las cosas que usted señala. Eso fue muy difícil. Pero esto no es fácil. La paz es un verbo. No es una acción. No es un sentimiento. Cada día trae desafíos. Cada día. También hemos tenido casos, por ejemplo, en las últimas dos semanas, en los que elementos de Hamás salieron de un túnel, colocaron un artefacto explosivo en el lateral de un vehículo e hirieron y casi mataron a soldados israelíes. Todavía tenemos esta amenaza. Todavía la tenemos y vemos a diario cómo Hamás toma medidas abiertas para fortalecerse en los lugares de Gaza que aún controla. Vimos desde el principio las atrocidades que cometían en las calles contra la gente, intentando demostrar su fuerza.Así que no creo estar aquí para decirles que esto será fácil. Es un desafío que se desarrolla hora a hora, día a día. Es una de las razones por las que hemos establecido este centro, que opera en Israel en colaboración con otra célula en un país de la región. Es por eso que a diario se celebran reuniones importantes entre funcionarios de inteligencia, diplomáticos y militares de varios países que contribuyeron a este acuerdo para gestionarlo. Y por eso es tan crucial, tan crucial, que avancemos para completar esta primera fase, que avancemos para establecer la Junta de Paz, que consigamos el consentimiento de todos para formar parte de ella, que avancemos para establecer esta organización tecnocrática palestina para que pueda empezar a proporcionar una estructura de gobernanza, y que avancemos para establecer la fuerza de estabilización. Ese es el objetivo. Pero no será fácil. Cada día traerá nuevos desafíos, y reconocemos que estos desafíos provienen de todos lados.PREGUNTA: Una breve respuesta. ¿Quiénes querrán formar parte de una fuerza de estabilización si Israel utiliza Gaza como zona de fuego libre?SECRETARIO RUBIO: Bueno, estas son las cosas en las que estamos trabajando ahora mismo. Repito, por eso no se logró ayer. Por eso no lo logramos… no me refiero a ayer literalmente. Eso significa que aún no hemos llegado. Este es el arduo trabajo de la diplomacia y la pacificación. La pacificación no se trata solo de firmar un papel. Se trata de cumplirlo. Y el cumplimiento a menudo requiere, en muchos casos, en la mayoría de los casos, un seguimiento y un apoyo diarios y constantes. Por eso tenemos tanta prisa —y digo que es una prioridad— por llegar a un punto en el que tengamos una fuerza de estabilización establecida, supervisada por la Junta de Paz y, en última instancia, una entidad tecnocrática palestina que pueda aumentar su capacidad de gobernanza. Cuanto más fuertes sean, más débil será Hamás para amenazar a Israel, y creo que Israel debería sentirse más seguro y menos necesitado de que ocurran algunas de estas cosas. Pero nadie afirma que esto vaya a ser fácil. Tenemos que trabajar en esto a diario. Tenemos personal en este edificio y desplegado en el extranjero; esto es todo lo que hacen las 24 horas del día, día tras día, elementos del Departamento de Estado, el Departamento de Guerra y todas las demás agencias, incluyendo a Jared, Steve e incluso yo mismo, que hablamos o hacemos algo al respecto; no ha habido un solo día desde que firmamos esto hace dos meses en que no hayamos tenido que hacer algo para avanzar en las fases del alto el fuego.Sí, señora. Justo al lado. PREGUNTA: Gracias.PREGUNTA: Gracias, señor Secretario.SECRETARIO RUBIO: Disculpe. Voy a atenderlo. Estoy llamando… Mire, estoy recorriendo las filas así. PREGUNTA: Gracias.SECRETARIO RUBIO: Entonces, justo detrás de usted, porque todavía estoy en esa fila. PREGUNTA: Gracias, señor Secretario, y gracias por la sesión informativa.SECRETARIO RUBIO: ¿Alguien ha hecho esto alguna vez, donde van como todas las filas?PREGUNTA: No. (Risas.)SECRETARIO RUBIO: Quedarás muy bien ante tus editores. (Risas.) Está bien, adelante.PREGUNTA: Caroline Lumetta, de World News Group. Varias organizaciones religiosas han pedido a la administración que reabra el Programa de Admisión de Refugiados de EE. UU., en particular para las minorías religiosas que enfrentan persecución. Esto incluye a Afganistán, Siria e Irán. ¿Se prevé ampliar ese programa más allá de los sudafricanos en 2026?SECRETARIO RUBIO: Sí, este es el problema, ¿de acuerdo? En los últimos cuatro años, hemos tenido una avalancha de personas que han entrado a este país por diversos medios. Eso es lo que enfrentamos. Tenemos que detenerlo. Y lo hicimos; hemos tenido éxito. La frontera es segura, el número de entradas ilegales se ha desplomado por completo, y ahora nos enfrentamos a un segundo desafío: hemos admitido a mucha gente en Estados Unidos. Y quizás la gran mayoría no sean malas personas, etc., todo esto es cierto, pero hay personas… sabemos, de hecho, que hay personas en este país que entraron mediante algún tipo de verificación de antecedentes que fue totalmente insuficiente. Y hemos visto evidencia trágica de ello muy recientemente, incluyendo a personas que afirmamos haber verificado. Entonces, ¿por qué ocurre esto? Porque hay lugares donde no se puede investigar a las personas. Solo se puede investigar a las personas basándose en la información que se tiene sobre ellas. Pero esa información a menudo depende de si existe alguna autoridad local que realmente tenga información sobre ellas. Bien, ese es el desafío que enfrentamos, y por eso el presidente, en cierto modo, detuvo todo esto hasta que se mejoren los sistemas de admisión de personas a nuestro país. Pero creo que todos comprenderían que, tras una avalancha de 15 a 20 millones de personas en nuestro país, casi sin restricciones en cierta medida, durante los últimos cuatro años antes de asumir el cargo en enero de este año, existe el deseo en nuestro país de detenerla hasta que podamos arreglar estos procesos para garantizar que no solo sepamos quién está en el país ahora, sino que en el futuro no nos enfrentaremos a algunos de los desafíos que enfrentamos en el pasado. Así que miren, Estados Unidos sigue siendo el país más generoso del mundo en cuanto a inmigración legal. Tan solo este año, cerca de un millón de personas entrarán legalmente a este país, obtendrán su tarjeta de residencia y podrán trabajar. Pero tenemos derecho, como todo país soberano, a saber quiénes son, por qué vienen, qué han hecho en el pasado y qué creemos que podrían o no hacer en el futuro. Tenemos derecho. Tenemos derecho a asegurarnos de que no vengan a este país y representen una carga para nuestra red de seguridad social. Todos estos derechos son derechos de los países soberanos. Muchos países soberanos en el mundo lo hacen. La mayoría de los países del mundo tienen políticas de inmigración mucho más restrictivas que las que Estados Unidos ha tenido jamás, pero nos encontramos en un período especial. Esto no es como siempre. Estamos a menos de un año de la incompetencia migratoria más imprudente de la historia estadounidense, donde una avalancha de personas en eventos de migración masiva entró en Estados Unidos, y pueden afirmar todo lo que quieran que investigaron a la gente. Esto simplemente no es cierto. Algunos de ellos fueron sometidos a una investigación superficial, y en otros casos no se pudo investigar porque los países o lugares de donde provenían no contaban con documentos que permitieran su verificación. Así que este programa se estudiará y no se reiniciará con la escala y el alcance anteriores hasta que estemos seguros de que es un programa que no conocemos a todos los que entran, quiénes son y si cumplen los criterios de admisión a Estados Unidos.Sí, señora.PREGUNTA: ¿Pero tienes algún tipo de cronograma para eso?PREGUNTA: Muchas gracias, Sr. Secretario. Una pregunta sobre la conversación entre el presidente Trump y Maduro: al día siguiente, el presidente dijo que se reuniría con ese señor muy pronto. ¿Se sigue considerando esto? ¿El presidente sigue considerándolo? ¿Sigue siendo una oportunidad para la diplomacia en Venezuela? Y también, ¿qué papel cree que podría desempeñar Brasil? Porque hace apenas unas semanas, el presidente Lula habló con el presidente Trump y Nicolás Maduro, y se ofreció a ayudar como mediador. SECRETARIO RUBIO: Entonces, ¿qué quiere? ¿Qué sigue al respecto? No tengo motivos para expresar escepticismo ni optimismo al respecto. Simplemente no voy a comentar sobre las opciones que tiene el presidente, incluyendo las diplomáticas.PREGUNTA: ¿Y qué hay de la conversación con Lula? (Inaudible.)SECRETARIO RUBIO: Creo que nos dijo lo que ya ha dicho públicamente: su disposición a desempeñar un papel positivo en ese sentido. El presidente ha tenido dos conversaciones telefónicas y una reunión con el presidente Lula. Creo que hemos avanzado en algunos aspectos, incluyendo el comercio. Aún queda trabajo por hacer. Los dos presidentes se entendieron. Consideramos que eso fue importante en esas conversaciones. He hablado con Mauro Vieira, su ministro de Relaciones Exteriores, incluyendo esto a principios de esta semana. Tenemos muchos temas en común con Brasil en los que nos gustaría trabajar juntos y vínculos sólidos. Siendo de Florida, por ejemplo, sé lo importante que ha sido Brasil para nosotros como socio. También hemos tenido algunos desacuerdos en un par de aspectos a lo largo de los años. Pero siento que la relación va por buen camino, pero en cuanto a su papel en Venezuela, no tengo nada específico que aportarles hoy.Sí, señor. PREGUNTA: Sólo una pregunta rápida…SECRETARIO RUBIO: Sí, señor. PREGUNTA: Gracias.PREGUNTA: Un rápido seguimiento sobre los aranceles, los aranceles políticos, sobre Bolivia. SECRETARIO RUBIO: No, no, no, tengo que llegar hasta él, ¿de acuerdo?PREGUNTA: Está bien. PREGUNTA: Gracias, Sr. Secretario, y muchas gracias por hacer esto. Respecto a la segunda fase en Gaza, ¿cuándo es lo más pronto que podríamos verla implementada? Y, aparte, usted mencionó al principio que desea que Estados Unidos desempeñe el papel de mediador para evitar la guerra y poner fin a los conflictos. ¿Cómo concilia esa postura con una posible intervención militar en Venezuela? Gracias.SECRETARIO RUBIO: Bueno, antes que nada, un par de cosas. Querer buscar la paz y asegurarla no necesariamente va en detrimento de su interés nacional. Nos reservamos el derecho y la opción de defender nuestro interés nacional. Ahora bien, en el caso —de nuevo, queremos hablar de Venezuela—, seamos claros: Maduro ha llegado a múltiples acuerdos con elementos de todo el mundo, incluyendo con la administración Biden, ¿de acuerdo? Maduro llegó a un acuerdo con la administración Biden, y este es el acuerdo que hizo. Y solo les digo esto no porque queramos volver a ese acuerdo, sino simplemente como ejemplo de por qué no se puede confiar en que cumpla los acuerdos. Es un problema. De acuerdo. Si alguien rompe acuerdos varias veces, tienen derecho a dudar de que alguna vez los cumpla. Hizo un trato. Y como parte de ese trato, levantaron las sanciones, liberaron a sus dos sobrinos de la custodia federal tras su condena. Devolvieron a su asesor, Alex Saab, y todo tipo de cosas. Liberó a presos políticos y prometió elecciones libres y justas. No las tuvo. Volvió a arrestar o exilió a la mayoría de esos presos políticos. Así que se embolsó todos los beneficios y no cumplió ninguno de esos compromisos. Así que, miren, es difícil llegar a un acuerdo con alguien que nunca lo cumple.Ahora, desde una perspectiva más amplia sobre lo que preguntas, seamos maduros. Sí, hay temas en los que queremos buscar la paz si es posible, pero también tenemos nuestro interés nacional. Si nuestro interés nacional… no vamos a llegar a un acuerdo de paz con las bandas narcotraficantes. No lo haremos. No podemos llegar a un acuerdo de paz con la MS13, no podemos llegar a un acuerdo de paz con el Tren de Aragua, no podemos llegar a un acuerdo de paz con el ELN ni con las FARC que siguen traficando drogas a Estados Unidos, ni con ninguno de los cárteles de México. No se puede llegar a un acuerdo de paz con esta gente, como tampoco se puede llegar a un acuerdo de paz con la mafia.Por lo tanto, creo que es importante comprender la diferencia entre las facciones en guerra y los estados-nación de todo el mundo, donde creemos que podríamos actuar como puente para resolver las diferencias. Pero cuando se trata de asuntos que afectan directamente el interés nacional de Estados Unidos —y nadie puede negar que la delincuencia transnacional y el terrorismo en nuestro hemisferio no representan una amenaza para dicho interés—, nos reservamos el derecho de utilizar todos los recursos de nuestro poder nacional para defender los intereses nacionales de Estados Unidos, y nadie puede discutirlo. Y todos los países del mundo se reservan la misma opción. Simplemente, tenemos más poder que algunos de ellos.PREGUNTA: ¿Y la segunda fase en Gaza?SECRETARIO RUBIO: Ah, la fase dos en Gaza. Sí, o sea, nos gustaría… tenemos que completar la fase uno para llegar a la fase dos. Por eso trabajamos a diario para lograrlo. Miren, si esto fuera fácil, ya se habría hecho hace mucho tiempo. Esta es una situación compleja. Nadie lo discutiría. Pero es importante. Lo que ya logramos, lo que el presidente logró al poner fin a esa guerra, era algo que nadie creía posible. Todos creían que el último episodio sería una incursión israelí en la ciudad de Gaza que causaría una pérdida masiva de vidas y que los rehenes nunca se reunirían con sus familias. Y hoy, mientras hablamos, todos los rehenes que vivían han regresado. Todos los cuerpos, menos creo que uno, han sido devueltos. Nadie lo habría creído hace seis meses.Así que eso en sí mismo —aunque no lo estamos— no es el final de la historia. Queremos continuar con esto. Pero de lo que estamos hablando es de lidiar con algo que nadie ha podido resolver en 30 o 40 años, nadie, y que llevará tiempo. En general, me siento optimista de que tenemos a las personas adecuadas en la mesa con las motivaciones adecuadas para lograrlo, pero nadie les está diciendo que esto será simplemente una trayectoria ascendente. Tendrá sus altibajos. Tendrá sus días buenos y sus días malos. Lo importante es que el impulso y la trayectoria son positivos, y estamos invirtiendo grandes cantidades de nuestro gobierno todos los días para intentar que eso suceda.Pero no podemos hacerlo solos. Tenemos a todos estos otros socios que debemos incluir, así que me centraría en poner en marcha y anunciar el tema de la frontera, poner en marcha al grupo tecnocrático palestino, y luego poner en marcha esta fuerza de estabilización, y luego pasar a los demás elementos, la fase dos y la fase tres del plan, que esperamos sean los que perduren. Y el trabajo de implementar la fase dos y la fase tres se extenderá mucho más allá de los próximos tres años. Es decir, este es un compromiso generacional. Pero queremos dejar estas piezas en su lugar para que la próxima administración continúe trabajando sobre ellas, incluso mientras completamos la fase uno y partes de la fase dos durante esta administración.Sí, señora.PREGUNTA: Sí, señor secretario, algunos de sus antiguos colegas demócratas del Senado que lo consideraban uno de sus socios bipartidistas más confiables lo han acusado, desde que se unió a la Administración Trump, de abandonar algunos de sus antiguos principios y posturas, y tres o cuatro han dicho que se arrepienten de haber votado por usted. ¿Qué…?SECRETARIO RUBIO: Tenía 99 votos. Podría haberme ahorrado cuatro.PREGUNTA: (Risas.) ¿Cuál es su respuesta a eso y, más importante aún, cómo piensa construir y mantener un consenso y cooperación bipartidista en política exterior en este momento, especialmente porque eso será necesario para sostener el legado del presidente Trump después de que deje el cargo?SECRETARIO RUBIO: Vivimos en una época muy diferente, por desgracia. Por ejemplo, interactúo con senadores de ambos partidos. El otro día vimos a muchos constantemente, y, obviamente, la política hoy es muy diferente a la de hace 10 o 20 años. Simplemente es así. Ya no estoy en eso. Ya no ocupo un cargo político, pero conozco cargos políticos. Serví 14 años en el Senado, y la política es real, ¿no? O sea, tampoco sirve de mucho que un senador demócrata diga lo gran persona que es Marco Rubio en el actual entorno político, ni tampoco a nadie en la Administración Trump.Así que solo les diré que me levanto todos los días, vamos a trabajar, cumplimos con nuestra tarea, cooperamos y trabajamos con… no siempre están de acuerdo con todo lo que hacemos, pero interactuamos con mucha gente en el Senado, en particular con presidentes de comités clave. Hay cosas que la gente puede decir y hacer en público, pero que, debido a la política, en privado, no pueden decir ni hacer en público. Pero no sé qué más comentar al respecto, salvo un punto más, y es que, y creo que esto es importante, creo que la gente ha perdido un poco la mentalidad, ¿de acuerdo?La política exterior… el Departamento de Estado no es su propio gobierno, ¿de acuerdo? El Secretario de Estado no es su propio gobierno. Soy nombrado por el Presidente, confirmado por el Senado y luego… o nominado por el Presidente, confirmado por el Senado y luego nombrado por el Presidente. Pero al final, la persona que el pueblo de Estados Unidos eligió para ser Presidente de Estados Unidos y Comandante en Jefe es Donald J. Trump. A él lo eligieron. Y mi trabajo y el trabajo de la gente de nuestra administración es implementar la política exterior del Presidente. Ofrecemos asesoramiento, pero en última instancia, nuestro trabajo es tomar lo que el Presidente quiere hacer, tomar su visión e implementarla, y proponer opciones para implementarla. Ese es mi trabajo hoy. Cuando era senador, representaba al estado de Florida. Hoy soy el Secretario de Estado de Donald J. Trump, presidente de los Estados Unidos, y mi trabajo es implementar la política exterior del presidente, brindar asesoramiento, consejo, ideas, oportunidades y maneras en que su política exterior pueda implementarse. Pero al final, nuestro trabajo es implementar eso, y por qué la gente piensa que de alguna manera la política exterior podría divorciarse de nuestra república, esa no es la forma en que funciona nuestra Constitución. La Constitución no dice que se elige al presidente de los Estados Unidos y luego se establece un Departamento de Estado para socavar al presidente si la persona que es el Secretario de Estado no está de acuerdo con él. Eso es ridículo. Eso es estúpido, de verdad. Y no sé por qué alguien pensaría eso. Así que ese es mi trabajo y me enorgullece hacerlo. Creo que hemos avanzado mucho. Aún queda mucho trabajo por hacer.Bien, en fila. De Italia, ¿verdad? Te conozco de…PREGUNTA: Sí. Sí.SECRETARIO RUBIO: ¿Nos cubre ahora o todavía está en el Capitolio?PREGUNTA: No, todo.SECRETARIO RUBIO: Ambos.PREGUNTA: Tanto en el Capitolio como aquí. (Risas.)SECRETARIO RUBIO: Así que eres como una agencia unipersonal para todo el asunto. De acuerdo. Eres como yo. Tienes dos trabajos. Bien.PREGUNTA: Secretario, sí. (Risas). Muy bien. Gracias, Sr. Secretario. Estados Unidos, por un lado, está mediando con Rusia para poner fin a la guerra en Ucrania, pero por otro lado, el ministro de Asuntos Exteriores ruso ayer o anteayer dijo que sería un error fatal por parte de Estados Unidos bloquear el suministro de petróleo de Venezuela e intentar derrocar al régimen de Maduro. Entonces, ¿qué tipo de evaluación está haciendo? ¿Existe alguna salvaguardia para evitar una escalada con Rusia? Y luego tengo otra pregunta sobre Hizbulá, señor. SECRETARIO RUBIO: Sí, no nos preocupa una escalada con Rusia en relación con Venezuela. Siempre hemos esperado que apoyaran retóricamente al régimen de Maduro. Creo que tienen mucho trabajo en Ucrania. Y si él está mirando, Sergey, feliz Navidad. Pero, al final, esperaba que dijeran lo que iban a decir. El apoyo retórico, entendemos que no influye en cómo evaluamos todo esto. PREGUNTA: Y si me permite hablar sobre Hizbulá, sé que ya respondió, pero quería preguntarle si la administración estadounidense está considerando un apoyo militar más amplio que involucre también a potenciales socios árabes, no sólo proporcionando armas sino también yendo al terreno a desarmar a Hizbulá si las conversaciones diplomáticas fracasan. SECRETARIO RUBIO: Bueno, no he oído a nadie sugerir eso con el nivel de detalle que usted ha mencionado. Creo que a nivel regional, por ejemplo, si habla con las autoridades sirias, están muy preocupadas por Hezbolá. Creo que la mayoría de los países de la región del Golfo ven a Hezbolá como un agente de la influencia y la acción iraníes. Pero en cuanto a lo que usted está comentando, que es una especie de coalición de unidades armadas que irán al Líbano para desarmar a Hezbolá, no he oído a nadie proponerlo. Quizás usted sí, pero yo no, y eso no es algo que hayamos estado…PREGUNTA: El senador Graham —SECRETARIO RUBIO: Ah, vale. Bueno, Lindsey…PREGUNTA: — Se habló de esto en el Congreso. Sí.SECRETARIO RUBIO: —Es uno de mis antiguos colegas. Sí. Bueno, deberías preguntarle a Lindsey cómo va a organizar eso, porque… pero simplemente no lo hemos escuchado. No digo que no lo escuches algún día en el futuro. Pero creo que lo que está claro, y creo que tal vez Lindsey está hablando, es que está claro que si uno habla con los líderes de la región en todos estos países, todos tienen el mismo objetivo, tal vez no, que es asegurar que Hizbulá ya no pueda desempeñar el papel que ha desempeñado en el pasado, no sólo amenazando a Israel sino siendo un agente, un agente abierto, realmente un apoderado, de la influencia iraní en la región. PREGUNTA: Gracias.SECRETARIO RUBIO: Bien, siguiente. No te he llamado. Ah, estoy en una nueva fila. Bien, adelante. PREGUNTA: Bien. Muchas gracias, señor. Usted ha dicho anteriormente que usted y la administración están comprometidos a solucionar el atraso en la tramitación de visas para sacerdotes y otros trabajadores religiosos nacidos en el extranjero, ya sea mediante la Ley de Fuerza Laboral Religiosa o, disculpe, la Ley de Fuerza Laboral Religiosa, o quizás mediante un proceso independiente. ¿Podría informarnos sobre el estado del asunto y qué se está haciendo para, con suerte, solucionar este problema?SECRETARIO RUBIO: Sí, creo que tendremos más que anunciar al respecto a principios del mes que viene. Sí, a principios del mes que viene.PREGUNTA: Está bien.SECRETARIO RUBIO: Hemos colaborado estrechamente con muchas autoridades religiosas para lograrlo, obviamente dependiendo de la denominación. No discriminamos entre unas y otras. Algunas denominaciones están más profesionalizadas en cuanto a lo que pueden proporcionarnos y el tipo de información que otras. Parte de esto depende del país de origen, porque debemos tener cuidado de no hacer excepciones; tenemos requisitos específicos según el país de origen. Pero creo que tenemos un buen plan para implementarlo, y sé que hemos trabajado con varias denominaciones en ese proceso. Obviamente, uno de los principales usuarios de ese sistema es la Iglesia Católica en Estados Unidos, por lo que hemos trabajado con la Conferencia de Obispos, y creo que vamos a llegar a buen puerto. Todavía no lo tenemos listo. Todo esto lleva tiempo, pero avanzamos con rapidez y creo que tendremos algo positivo al respecto el próximo mes, ojalá a principios del próximo.PREGUNTA: Muchas gracias.SECRETARIO RUBIO: Sí, señor.PREGUNTA: Gracias, Sr. Secretario. La Jefa de Gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, afirmó que Estados Unidos necesitaría la aprobación del Congreso para realizar ataques terrestres en Venezuela. ¿Comparte esa opinión? En cuanto a su respuesta de hoy sobre el cambio de régimen, Wiles ya reconoció que el objetivo de los ataques con barcos era presionar a Maduro, es decir, obligarlo a irse. ¿Por qué no reconocer simplemente que se trata de un cambio de régimen?SECRETARIO RUBIO: ¿Tiene la cita que ella dijo?PREGUNTA: Que esto es —SECRETARIO RUBIO: No, no, pero ¿tiene la cotización?PREGUNTA: La frase era “llorar a tu tío”.SECRETARIO RUBIO: Sí, bueno, bueno, «llorar tío». Bueno. Supongo que en español se diría tío . Pero… (risas) Creo… no sé cómo… bueno, pueden interpretarlo como quieran, pero al final, está claro que el statu quo actual con el régimen venezolano es intolerable para Estados Unidos. El statu quo de que operen y cooperen con organizaciones terroristas en contra del interés nacional de Estados Unidos… no solo cooperan, sino que se asocian y participan en actividades que amenazan el interés nacional de Estados Unidos. Así que sí, nuestro objetivo es cambiar esa dinámica, y por eso el presidente está haciendo lo que está haciendo: cambiar esa dinámica asegurándose de que nadie quiera subirse a los barcos cargados de drogas. La gente salía abiertamente sin miedo a la muerte, y ahora creo que entienden que no es buena idea. Por cierto, no hemos tenido una huelga en la Cuenca del Caribe en casi cinco semanas. ¿Sabes por qué? No es porque hayamos dejado de buscar. Es porque ya nadie quiere subirse a un barco y hacerlo. Así que ha sido eficaz para reducir eso. Ahora, ha habido huelgas en el Pacífico. En resumen, nuestro objetivo es… ¿de qué sirve hacer algo a menos que…? El cambio… la gente se centre en esto y aquello. El objetivo es muy simple: el interés nacional de Estados Unidos. El presidente de Estados Unidos fue elegido para proteger al pueblo estadounidense, para proteger a Estados Unidos. Para eso fue elegido. Una de las promesas fundamentales que hizo Donald J. Trump al ser elegido presidente de Estados Unidos fue: «Voy a proteger a este país». ¿Protegernos de qué? De la amenaza del terrorismo, de las amenazas a nuestra economía y de las amenazas que estas organizaciones de narcotráfico y terroristas representan contra Estados Unidos. Y si eres aliado, amigo, socio, o cooperas o participas en actividades que amenazan a Estados Unidos, tendrás un problema con el presidente Trump. Creo que lo único impactante aquí es que mucha gente dice eso. La gente se presenta constantemente a las elecciones: «Voy a enfrentarme a los cárteles, voy a hacer esto». De hecho, lo está haciendo. No está haciendo nada que no haya dicho que no haría durante su campaña. Dijo que iba a perseguir a los cárteles, y ahora los persigue, y todo el mundo está impactado. Todos… no se sorprendan. Este es un hombre que fue elegido presidente porque dice y luego hace. No solo dice y luego se olvida.PREGUNTA: Y la aprobación del Congreso sobre las huelgas de tierras: ¿cree usted que Estados Unidos necesita recurrir al Congreso para llevar a cabo huelgas de tierras en Venezuela?SECRETARIO RUBIO: Bueno, mire, no voy a especular sobre cosas que no han sucedido y que quizá nunca sucedan. No voy a especular sobre eso. Solo les diré dos cosas. Y le recuerdo al Congreso constantemente, por cierto, que fui muy consecuente en esta postura porque era la mía cuando estaba en el Senado. En primer lugar, ninguna administración, republicana o demócrata, ha aceptado jamás la Ley de Poderes de Guerra como constitucional. Dicho esto, varias administraciones, incluida esta, han buscado la aprobación del Congreso y/o, desde luego, la notificación al Congreso de las medidas adoptadas. ¿Por qué? Porque la acción estadounidense siempre es más eficaz cuando cuenta con el apoyo y la participación de un amplio grupo de actores. Ahora bien, dado nuestro clima político actual, eso no siempre es fácil, porque hoy en día hay personas en la política que se oponen a todo lo que defiende el presidente Trump. No importa de qué se trate. No importa si ellos mismos opinan lo mismo. Si es una idea del presidente Trump, se oponen por reflejo, ¿de acuerdo? Esa es la naturaleza del clima político actual. Pero puedo decirles que, hasta el momento, no ha sucedido nada que nos obligue a notificar al Congreso, obtener su aprobación o cruzar el umbral de la guerra. Tenemos opiniones legales muy sólidas. Hemos informado al Capitolio 23 veces. Veintitrés sesiones informativas, bipartidistas, en el Capitolio. He participado personalmente en seis de esos 23 comités, en los niveles más altos, y luego en la Cámara de Representantes en pleno y luego en el Senado en pleno, que, por cierto, siempre son interesantes. Ya lo entiendo. Ya he estado allí, ¿vale? Así que también participé en esto antes. Pero se realiza esta sesión informativa, se responde a todas sus preguntas, y luego salen y le dicen a la gente: no escuchamos nada, no vimos nada que nos satisficiera. Ya tenían su respuesta antes de entrar, pero las hacemos de todos modos. Y seguimos haciéndolas, sin mencionar las llamadas individuales que he tenido con líderes del Congreso, y no voy a revelar cuáles son. Así que todo el mundo allí sabe lo que estamos haciendo, saben por qué lo estamos haciendo, y hemos mantenido al Congreso totalmente informado y continuaremos haciéndolo. Sí.PREGUNTA: Gracias, señor Secretario. La violencia de los colonos está descontrolada en Cisjordania.SECRETARIO RUBIO: ¿El qué es, perdón? PREGUNTA: Los colonos, los colonos israelíes…SECRETARIO RUBIO: Sí, vale. Sí. PREGUNTA: La violencia en Cisjordania está aumentando. Además, Israel está construyendo alrededor de 20 asentamientos. ¿No socava esto sus propios esfuerzos en el proceso de paz? Y también, si me lo permiten, en Gaza, la situación humanitaria es desesperada. Los bebés han muerto congelados por el clima. Las tiendas de campaña se han inundado. ¿Puede Estados Unidos hacer algo para aliviar el sufrimiento de los civiles en Gaza?SECRETARIO RUBIO: Sí. En el caso de Cisjordania, hemos… y como han visto, nuestra embajada incluso ha emitido declaraciones y comentarios sobre incidentes específicos que nos preocupan y que creemos que generan una fuerte fricción en el esfuerzo general. Y nuestra propia embajada… y el embajador Huckabee, han hablado de esto, hace apenas una semana, con mucha firmeza, creo. Por lo tanto, seguiremos comunicándolo, como lo hemos hecho, y daremos a conocer nuestra opinión sobre su impacto en los desafíos más amplios. En el caso de la ayuda humanitaria, sin duda. Es decir, esta es la razón por la que ese grupo se establece allí a diario. Hemos tenido éxito abriendo nuevos corredores. Queremos que ese aumento siga en aumento. Queremos que el flujo de ayuda siga aumentando hacia las zonas de Gaza que aún están bajo control de Hamás. Pero también se remonta, para no parecer un disco rayado, a la importancia crucial de la creación de la Junta de Paz y del grupo tecnocrático palestino. Porque eso nos permite ahora, cuando se cuenta con este grupo tecnocrático palestino y una fuerza de estabilización para brindar seguridad, contar con alguien con quien podemos colaborar para entregar la ayuda humanitaria y que sea él quien ayude a distribuirla junto con estos socios internacionales. Ese es el punto al que aspiramos: que podamos lograrlo. Parte del problema de la ayuda humanitaria también es la seguridad. Alguien tiene que garantizar la seguridad de estos convoyes a medida que ingresan, ya que a menudo han sido atacados, saqueados, etc. No tenemos una fuerza que pueda hacerlo ahora mismo, a menos que los israelíes entren, lo cual violaría el alto el fuego. Pero si contamos con una fuerza de estabilización sobre el terreno, podrían proporcionar seguridad. Y la organización tecnocrática palestina, junto con los socios internacionales, puede encargarse de los aspectos técnicos y logísticos. Por eso tenemos tanta prisa por finalizar esa fase del acuerdo para que la ayuda pueda fluir. Y no solo la ayuda; luego podremos pasar de la ayuda a la reconstrucción, que es el objetivo de todos. Se busca llegar a un punto en el que no se proporcione ayuda porque Gaza tiene una economía, y no es una economía controlada por Hamás. Pero no podemos llegar a esa etapa hasta que podamos asegurar el lugar. Y por eso tenemos tanta prisa por finalizar esa fase del acuerdo. Sí, señor.PREGUNTA: Vladimir Putin hoy —SECRETARIO RUBIO: Ah, pensé que te estabas presentando. (risas)PREGUNTA: No – (risas) —SECRETARIO RUBIO: “Hola, soy Vladimir Putin”.PREGUNTA: Definitivamente no. Definitivamente no. Vladimir Putin —SECRETARIO RUBIO: ¿Qué hace usted aquí? (Risas.) Adelante, lo siento. PREGUNTA: Nick Schifrin, PBS NewsHour. Vladimir Putin ofreció hoy su propia conferencia de prensa de fin de año.SECRETARIO RUBIO: ¿Hoy? PREGUNTA: Hoy. SECRETARIO RUBIO: Vaya, está intentando pisotear mi mensaje. (Risas.) PREGUNTA: Creo que duró cuatro horas, así que tenemos… tenemos al menos tres horas. SECRETARIO RUBIO: Bueno, no se preocupe por eso. (Risas.) PREGUNTA: Y dijo que estaba dispuesto a poner fin a la guerra en Ucrania.SECRETARIO RUBIO: Apuesto a que no lo hizo en español. PREGUNTA: No lo hizo. (Risas.) SECRETARIO RUBIO: Está bien. Adelante, lo siento. Lo siento. PREGUNTA: No, no, está bien. Dijo que estaba dispuesto a poner fin a la guerra en Ucrania basándose en los principios que describió el verano pasado, que incluían la retirada completa de Ucrania de cuatro regiones, la mayoría de las cuales no estaban ocupadas por Rusia, el reconocimiento del territorio ruso ocupado en Ucrania y el levantamiento total de las sanciones. Esto va más allá de algunas de las conversaciones recientes que han mantenido. Entonces, ¿cree que Putin habla en serio sobre la paz? ¿Está Estados Unidos dispuesto a reconocer el territorio ruso ocupado en Ucrania? SECRETARIO RUBIO: Mire, creo que, en última instancia, depende de lo que diga la gente, y no digo que no sea su postura; solo digo que existe lo que dice la gente y luego lo que hace. En definitiva, no vamos a basar nuestro enfoque para lograr la paz aquí simplemente en lo que diga la gente. Lo basaremos en lo que la gente esté dispuesta a aceptar, en lo que los países estén dispuestos a aceptar. Nuestro papel es muy simple. Intentamos comprender la postura rusa: cuánto pueden dar y qué necesitan tener. Entendemos la postura ucraniana. Y tratamos de determinar si ambas cosas pueden coincidir. Quizás eso suceda esta semana. Quizás eso suceda el mes que viene. Quizás no esté listo hasta dentro de unos meses. Eso no depende de nosotros, depende de ambas partes. En definitiva, depende de ellos llegar a un acuerdo. No podemos obligar a Ucrania a hacerlo, ni podemos obligar a Rusia a hacerlo. Tienen que querer hacerlo. El papel que intentamos desempeñar es determinar si existe alguna superposición que puedan aceptar. Y en eso hemos invertido mucho tiempo y energía, y seguimos haciéndolo. Puede que no sea posible. Espero que sí. Espero que se pueda hacer este mes, antes de que acabe el año. Quiero que termine lo antes posible. Sé que el presidente está profundamente comprometido a ayudar a que termine. Sin embargo, sé esto: somos los únicos que podemos hacerlo. Si no estuviéramos involucrados, nadie estaría hablando con ambas partes. La ONU no puede hacerlo. ¿Quién más lo va a hacer? Nadie en Europa puede hacerlo. Así que creo que lo único que la gente debería tener es una expresión de gratitud por la disposición del presidente Trump a seguir participando en esto a pesar de que aún no hemos obtenido el resultado que él espera porque nadie más puede hacerlo.Y eso es lo que intentamos hacer. Toda esta narrativa de que intentamos imponer algo a Ucrania es absurda. No podemos… no hay acuerdo de paz con Ucrania… no hay acuerdo de paz a menos que Ucrania lo acepte. Pero tampoco hay acuerdo de paz a menos que Rusia lo acepte. Solo intentamos encontrar puntos en común que podamos lograr. Y quizás no sea posible. Quizás sí. Quizás no sea posible ahora mismo. Pero no creemos que nuestro trabajo pueda servir de base para eso en el futuro. Quizás sí sea posible ahora. Seguiremos probándolo y viendo hasta dónde podemos llegar.PREGUNTA: ¿Está dispuesto Estados Unidos a reconocer el territorio ocupado?SECRETARIO RUBIO: No voy a entrar en detalles sobre ningún acuerdo porque no podremos negociar un acuerdo de paz, especialmente uno como este, en los medios. Basta decir, permítanme planteárselo así: no puede haber un acuerdo de paz a menos que Ucrania lo acepte. Y, por supuesto, no puede haber un acuerdo de paz a menos que Rusia lo acepte. Pero recuerden eso. Ucrania tiene que aceptar cualquier acuerdo de paz porque es un país combatiente. Si Ucrania dice: «No lo aceptamos», no habrá paz. Así que nuestro trabajo no es imponer nada a nadie. Se trata de intentar averiguar si podemos acercar a ambas partes a un acuerdo. Y, amigos, en un conflicto como este, en una guerra como esta, no es fácil. Requiere mucho tiempo. Desafortunadamente, tendremos que tener paciencia. Ya ha pasado más tiempo, pero entiendan por qué le importa esto al presidente, ¿de acuerdo? Porque seamos honestos. Y no intento restarle importancia, porque seamos sinceros, es una posición interesante. Estados Unidos solo proporciona armas a Rusia; solo proporciona armas a Ucrania. Estados Unidos no sanciona a Ucrania; solo sanciona a Rusia. Y, sin embargo, seguimos siendo el único país del mundo que puede dialogar con ambas partes. Así que, seamos claros sobre el papel que hemos desempeñado en esto hasta ahora. Somos los únicos que podemos. Pero no pretendo restarle importancia a la importancia de esto, ni a su importancia porque esté sucediendo en otro continente. Tenemos problemas en nuestro propio hemisferio que debemos abordar desde una perspectiva de… si nos preguntaran sobre la priorización, diría que algo en nuestro hemisferio, desde nuestro interés nacional, es más importante que algo en otro continente. Pero eso no quita importancia a Ucrania y Rusia. Nos importan. Por eso estamos involucrados.Pero, por la misma razón, ¿por qué le importa al presidente? Les diré por qué. Esta semana morirán entre 8.000 y 9.000 personas, incluyendo entre 5.000 y 6.000 bajas rusas semanales, bueno, en una guerra. Este es un conflicto sangriento y cruel. Al mismo tiempo, toda la red eléctrica, toda la infraestructura de Ucrania, se destruye casi tan rápido como se reconstruye. Cada semana que pasa, el coste de reconstruir ese país aumenta exponencialmente. Ahora se está convirtiendo en una reconstrucción generacional. Esta es una guerra muy dañina que tendrá consecuencias increíbles. Ahora hay cientos de miles de ucranianos, probablemente millones, que no han vivido en Ucrania en años. Han sido desplazados a otros países.Las implicaciones a largo plazo de esto para Ucrania son dramáticas, y también para Rusia, pero para Ucrania, y estamos centrados en ellas. Por eso el presidente quiere ponerle fin. Cree que es una guerra sangrienta, desagradable y horrorosa, y no le gustan las guerras. De verdad que no le gustan las guerras. Cree que son una pérdida de dinero, tiempo y talento. Y quiere que esta termine, y estamos haciendo todo lo posible para ponerle fin. Puede que sea posible o no, pero sin duda seguiremos intentándolo.PREGUNTA: Señor Secretario, quería preguntar sobre las visas.PREGUNTA: Gracias.SECRETARIO RUBIO: Voy a… Le prometo que vamos a terminar esto. ¿Tiene una fecha límite o algo así?PREGUNTA: Tengo una pregunta sobre la visa. Yo…SECRETARIO RUBIO: Ya lo sé, pero déjenme pasar por las filas. Porque si no, si rompo el rollo, van a arruinar todo el plan que tengo para hoy. (Risas). Adelante.PREGUNTA: Gracias, Sr. Secretario. Si me permite hablar un momento, una encuesta reciente de la Asociación Estadounidense del Servicio Exterior reveló una moral sorprendentemente baja entre los diplomáticos de carrera en Estados Unidos. Algunos de ellos informaron que sienten que no pueden expresar libremente sus opiniones, que sus aportaciones sinceras no son bienvenidas y muchos afirman que, de hecho, están considerando cambios de carrera. Sé que usted mencionó en la cima cómo el cambio puede ser disruptivo, pero me pregunto: ¿Cuánto le preocupa esto? ¿Posiblemente… |
U.S. Department of State
…
