ARCHIVO: Marco Rubio
Entrevista
17 de abril de 2025
PREGUNTA: Nos acompaña en la línea el Secretario de Estado Marco Rubio. Secretario Rubio, muchas gracias por unirse al programa. Se lo agradezco mucho.
SECRETARIO RUBIO: Gracias. Gracias por invitarme.
PREGUNTA: Hablemos de esta importante medida que acaba de tomar en el Departamento de Estado para eliminar gran parte de la burocracia de censura que se creó e impulsó hace tiempo, pero que se exacerbó en los últimos años y que permaneció oculta. ¿Cuál es la situación con lo que están haciendo en el Departamento de Estado para eliminar el organismo anteriormente conocido como el Centro de Compromiso Global?
SECRETARIO RUBIO: Sí, creo que hay que entender la historia detrás de esto. Es muy breve. Empezaron diciendo que Al Qaeda, ISIS, todos estos grupos terribles están radicalizando a la gente en línea, que deberíamos hacer algo al respecto. Cuando se les ocurrió eso hace 12 años, fuera lo que fuera, la gente decía: «Bueno, da igual, tiene sentido».
Y luego se propagó y la idea era: «Hay interferencia extranjera en nuestras elecciones, tenemos que empezar a combatirla». Pues bien, para 2020, llegó el momento de atacar a las voces dentro de la política estadounidense y empezar a etiquetar a la gente. Y pusieron a un hombre al mando que básicamente decía que Trump… Trump habla igual que estos terroristas extranjeros, sus partidarios hablan igual que estos terroristas extranjeros… así que ahora tenemos a un individuo al mando de una entidad del Departamento de Estado que etiquetaba el discurso estadounidense como interferencia extranjera.
Y entonces, lo más importante no fue solo que lo hacían formalmente desde el Departamento de Estado, sino que también tomaban dinero del Departamento de Estado y se lo entregaban a grupos externos que se supone son árbitros independientes y verificados de lo que es cierto y lo que no, de lo que es bueno y lo que es malo. Y estos grupos atacaban deliberadamente —creo que usted era uno de ellos, creo que The Federalist— y empezaron a etiquetar a la gente.
Ahora bien, quizás digan: «¿Cuál es la importancia de una etiqueta?». Bueno, ese no es el único problema aquí. El problema no es solo que etiquetaron a la gente; eso se usó para dirigirse a las empresas de redes sociales y a los medios y decirles que debían eliminar a estas personas de sus plataformas o reducir sus visualizaciones, perseguirlas; en esencia, silenciarlas.
Así que, en esencia, hizo metástasis y se transformó en una entidad gubernamental que atacaba el discurso político en Estados Unidos, lo etiquetaba como desinformación y lo silenciaba, todo financiado directa e indirectamente por los contribuyentes estadounidenses. Y se acabó.
¿Qué pasó cuando asumimos… justo antes de asumir el control, eliminaron este Centro de Participación Global, le cambiaron el nombre y lo trasladaron a otro lugar? Pero cambiarle el nombre a algo no lo cambia; sigue ahí.
Así que llevamos 12 semanas analizando cómo reorganizamos todo esto, cómo nos deshacemos de él, cómo… y eso es lo que anunciamos hoy: lo desmantelamos por completo. Se trata de unos 50 millones de dólares. Es decir, no es poca cantidad de dinero. Y ya no nos dedicaremos a esto. De hecho, nos dedicaremos a promover la libertad de expresión en Estados Unidos y en todo el mundo como un valor fundamental para Estados Unidos, y eso es realmente lo que vamos a hacer ahora mismo.
Y también vamos a revisar, como parte de un proyecto de rendición de cuentas, todos los casos en que esto se usó como arma contra las voces políticas estadounidenses. Y la razón por la que esto es importante no es solo por la rendición de cuentas, sino para asegurarnos de que no vuelva a suceder. Documentaremos estas cosas para que, en el futuro, cuando alguien tenga una idea brillante como esta, se dé cuenta de por qué no deberíamos hacerlo, porque en esto se convierte.
PREGUNTA: Secretario Rubio, es una excelente lección práctica sobre lo que sucede con algunas de estas agencias gubernamentales que comenzaron hace décadas con los propósitos correctos y luego, gradualmente, son infiltradas por personas con una importante agenda política partidista, quienes luego las utilizan como arma contra los estadounidenses. Lo hemos visto en USAID.
SECRETARIO RUBIO: Correcto.
PREGUNTA: Obviamente, vemos esto aquí, con el GEC convertido en otro tipo de organismo que luego se ocultó dentro de estas agencias. Es decir, cuando gente como el presidente Trump habla del estado profundo, este es el tipo de cosas a las que se refiere.
SECRETARIO RUBIO: Sí. USAID es otro gran ejemplo. La ayuda humanitaria se creó para el desarrollo y la ayuda humanitaria. Donde realmente se descarriló fue cuando la ayuda humanitaria y la ayuda al desarrollo se convirtieron en: ¿Cómo inculcamos prioridades políticas nacionales en lo que financiamos en todo el mundo? Así que cuando se convirtió en una prioridad política nacional abordar los derechos de las personas transgénero, de repente tenemos programas estadounidenses disfrazados de ayuda humanitaria o para el desarrollo en otros países del mundo. En esencia, introdujeron consideraciones políticas nacionales en la ayuda exterior, y el resultado es que ahora tiene que ser revertida. Así que es otro ejemplo.
Seguiremos prestando ayuda humanitaria. Lo que no haremos es usarla para propagar un movimiento ideológico nacional a nivel mundial. No vamos a hacer eso.
PREGUNTA: Secretario Rubio, obviamente esta es una medida importante del Departamento de Estado. Ha estado tomando muchas medidas en el Departamento de Estado que son diferentes a las de su predecesor. Esto incluye medidas para expulsar de Estados Unidos a quienes apoyan a terroristas, no solo a quienes dicen cosas malas, sino a quienes realmente apoyan a terroristas, y que actúan de manera que favorecen a grupos terroristas.
Quería darles un momento para explicarles el enfoque que está adoptando el Departamento de Estado al analizar, por ejemplo, a los titulares de visas de estudiantes.
SECRETARIO RUBIO: Correcto.
PREGUNTA: ¿Cuáles son los criterios que se utilizan para determinar si alguien debe quedarse en Estados Unidos o irse? Porque, obviamente, quienes se oponen a la administración argumentan que viola la libertad de expresión; la gente tiene la capacidad de decir lo que quiera. Ese no es un argumento que la administración esté cuestionando. La administración no intenta reprimir la libertad de expresión. En realidad, intenta frenar otra cosa.
SECRETARIO RUBIO: Sí. Bueno, empecemos con un punto de partida, ¿de acuerdo? Nadie tiene derecho a una visa de estudiante para entrar a Estados Unidos. Nadie. No es un derecho constitucional. No es una ley. Todos los días, los funcionarios consulares en el terreno, en entrevistas personales, niegan visas a personas por todo tipo de razones: porque creemos que se quedarán más tiempo del permitido, porque creemos que su familiar es miembro de una red de narcotráfico, sea lo que sea. Negamos visas todos los días en todo el mundo. Nadie tiene derecho a una visa. Empecemos con eso, porque escucho algunos informes que dicen que si, de alguna manera, se nos permite tener una visa a menos que encontremos una razón por la que no deberíamos tenerla. Eso no es cierto. La carga de la prueba es al revés.
Ahora, digamos que te acercas a una ventana en algún lugar del mundo y dices: «Quiero ir a Estados Unidos a estudiar en la universidad», y durante la entrevista se revela que crees que Hamás es un buen grupo. Probablemente no te dejaríamos entrar. Ojalá no te dejáramos entrar. ¿De acuerdo?
Pero supongamos que no le hacemos esa pregunta y usted entra a Estados Unidos con una visa de estudiante, y de repente resulta obvio que piensa que Hamás es un buen grupo. Entonces deberíamos revocarle la visa. En esencia, si hubiéramos sabido algo sobre usted una vez aquí que nos hubiera llevado a negarle la visa cuando estaba en el extranjero, eso sería motivo de revocación. No beneficia el interés nacional de Estados Unidos, ni nuestra política exterior, ni nuestra seguridad nacional, invitar a nuestros campus universitarios a personas que no solo van a estudiar física o ingeniería, sino que también van a fomentar movimientos que apoyan y excusan a organizaciones terroristas extranjeras comprometidas con la destrucción de Estados Unidos y el asesinato, la violación y el secuestro de civiles inocentes, no solo en Israel, sino en cualquier lugar donde puedan atraparlos. Eso no beneficia nuestro interés nacional.
Así que tenemos derecho a denegarles visas antes de su llegada, y tenemos derecho a revocarlas si consideramos que su presencia en nuestro país socava nuestros intereses nacionales, nuestra seguridad nacional y nuestra política exterior. Y eso es lo que pretendemos hacer.
Ahora, escuchen, hay otras visas de estudiante que se están cancelando y que, por cierto, no tienen nada que ver con nosotros. Y eso tiene que ver con alguien, por ejemplo, que está aquí con una visa de estudiante y tiene un DUI. Y no sé, no somos nosotros. Es el DHS. Pero no sé si la gente se da cuenta de que si cometen un delito mientras están en Estados Unidos, eso es motivo automático para revocar su visa. Y nadie lo hacía nunca. No lo hacían. No contrastaban el sistema. Ahora están empezando a hacerlo.
Esa es la mayoría, pero hemos identificado… no puedo decirles la cifra exacta porque es estática y cambia constantemente, pero cuando me presentan a alguien y está claro que apoya a una organización terrorista extranjera, lo expulsamos del país. No van a quedarse aquí; así de simple. Qué estupidez, qué ridículo, invitar a gente de tu país para que forme parte de estos movimientos que aterrorizan a sus compañeros, destrozan y cierran campus. Tenemos campus en Estados Unidos que ni siquiera pudieron operar durante semanas. La gente no pudo ir a clase. ¿Estamos locos? ¿Qué otro país del mundo permitiría esto? No deberíamos permitirlo.
PREGUNTA: Secretario Rubio, creo que la controversia que ha surgido, por ejemplo, sobre la detención de Mahmoud Khalil, quien es uno de los estudiantes de la Universidad de Columbia que tiene una tarjeta verde, pero que también participó en actividades de protesta que violaron la ley, que obviamente simpatizaba abiertamente con los ataques terroristas de Hamás y todo el resto de esto, que el tipo de controversia aquí, hay un hilo conductor en la oposición a la Administración Trump sobre este tema, que es, como usted mencionó, esta extraña idea de que a las personas se les debe de alguna manera la entrada a los Estados Unidos.
Creo que esto se vincula estrechamente con el nuevo enfoque de los demócratas sobre lo que está sucediendo con este migrante salvadoreño que ha sido deportado a El Salvador. El gobierno ha adoptado una postura legal: ahora que está bajo custodia salvadoreña, es responsabilidad de los salvadoreños devolverlo o no a Estados Unidos por cuestiones de debido proceso.
Pero ese no es realmente el argumento que defienden los opositores de la administración. Muchos de ellos presentan un argumento más significativo: la idea de que, básicamente, si alguien entra a Estados Unidos, de alguna manera se le debe un estatus permanente. Y esto se observa en todos los ámbitos, desde las medidas de la administración Trump para eliminar el estatus de protección temporal para las personas que ingresaron masivamente bajo la administración Biden, hasta la resistencia a las medidas del DHS o del Departamento de Estado respecto a las decenas de millones, posiblemente, de inmigrantes ilegales que la administración Biden ha traído al país. Existe la extraña suposición de que todos en la Tierra tienen derecho a un pasaje a Estados Unidos y a ser miembros permanentes de nuestra sociedad.
SECRETARIO RUBIO: Sí, y creo que eso explica por qué tenemos la crisis migratoria que tuvimos. Y era la creencia —todos decían que creíamos que deberíamos tener leyes de inmigración, por supuesto—, pero si entras a Estados Unidos, deberías poder quedarte; si llegas ilegalmente, sin importar cómo llegaste, entonces deberías poder quedarte. Es decir, creo que esa mentalidad que se revela en estos casos explica por qué 12, 13, 14, 20 millones de personas han entrado al país ilegalmente en los últimos años, debido a esta mentalidad de que, sí, tenemos leyes de inmigración, pero no lo decimos en serio; una vez que entras, deberías poder quedarte aquí indefinidamente, y tenemos algún tipo de obligación de acomodarte en el país. Así es como se creó esta mentalidad que condujo a esa crisis, y la gente lo sabe.
Todo se basa en incentivos. Con Joe Biden, la gente creía —y con razón— que si cruzaba la frontera, podría quedarme. Y en más del 90 % de los casos tenían toda la razón, y por eso seguía viniendo más gente. Hay una razón por la que ahora nadie viene. ¿Saben uno de los problemas que enfrento ahora mismo con los países de Centroamérica y el hemisferio occidental? Los cambios de sentido. Mucha gente venía aquí, se dieron cuenta de que Trump iba en serio, dieron un giro de 180 grados, y ahora estos países se quejan: «Están atrapados en mi país». Bueno, ustedes facilitaron su tránsito durante años. Y ahora están atrapados con ellos como resultado.
Pero eso está sucediendo. ¿Por qué? Porque ya no hay incentivos para venir; ya no hay incentivos para venir. Ha sido un éxito. Es la frontera más segura que he tenido en mi vida, si lo piensas bien. Y no es solo porque haya gente allí. Es porque la gente ya no viene porque sabe que el presidente se toma en serio la aplicación de nuestras leyes de inmigración.
PREGUNTA: Bueno, Secretario de Estado Marco Rubio, le agradezco mucho su tiempo. Gracias por lo que está haciendo dentro del Departamento de Estado para eliminar las organizaciones encubiertas diseñadas para reprimir la libertad de expresión, así como para expulsar de Estados Unidos a quienes no les gusta mucho el país. Secretario de Estado Rubio, muchas gracias por su visita.
SECRETARIO RUBIO: Gracias. Gracias por invitarme.
U.S. Department of State ()
usstatebpa@public.govdelivery.com
De tus contactos de Google
Añadir a mis contactosEnviar correo
Message
Enviar invitación a videollamada
Schedule 1:1
