ARCHIVO: Marco Rubio, Secretario de Estado
PREGUNTA: Bueno, chicos, ahora me acompaña el Secretario de Estado Marco Rubio. Un placer tenerte con nosotros, Marco. ¿Qué tal?
SECRETARIO RUBIO: Gracias por invitarme. Gracias. Gracias por invitarme.
PREGUNTA: Bueno, me imagino que hoy es un buen día dado el resultado del partido de baloncesto de anoche.
SECRETARIO RUBIO: Sí, sí, sí. Fue bueno… por cierto, ese joven… creo que es quizás el entrenador más joven desde… decían anoche en la televisión desde Valvano en ganar un título nacional. Solo lleva allí tres años. Lo contrataron de la Universidad de San Francisco. Jugó, creo, seis o siete años en Israel, jugando baloncesto, y luego llegó, y ha hecho un gran trabajo. Y ese es un equipo que no se construye con un montón de reclutas de alto nivel, como chicos famosos de cinco estrellas. Él lo ha ido armando a base de piezas. Así que es genial. Es genial para la universidad.
Lo único loco es que ves los videos de estos chicos —mi hijo está en la Universidad de Florida— subiéndose a los postes de luz y cosas así, es como… no sé. No recuerdo eso en aquel entonces. La gente simplemente ganó, hicieron un desfile. Ahora quieren destrozar la ciudad incluso la noche anterior. Así que esa fue la única desventaja de ganar: ver a esta gente arriesgando sus vidas en Gainesville.
PREGUNTA: Sí, escucha, los niños serán niños. Creo que me parece bien que sean niños. Creo que también necesitamos un poco más de eso. Pero sí, tenemos que ser un poco más cuidadosos.
SECRETARIO RUBIO: Sí, no me gustan las demostraciones de entusiasmo que ponen en peligro la vida. Esas son las cosas que… por suerte, mi hijo no era el tipo del poste de luz. Pero lo vi anoche y pensé: «En algún lugar hay una madre nerviosa».
PREGUNTA: Bueno, gracias de nuevo, Sr. Secretario, por su tiempo. Para empezar, fue interesante ver que ayer la Corte Suprema, en mi opinión, levantó inteligentemente la orden de restricción contra la Administración Trump en lo que respecta a la capacidad de deportar a El Salvador a los pandilleros asesinos y narcotraficantes del Tren del Aragua. ¿Podría hablarnos de la importancia de esto? Sé que usted ha lidiado con esto a diario. Sé que estuvo íntimamente involucrado, obviamente, cuando intentaban revocar el mandato para asegurar que no pudiéramos deportar a matones asesinos. Pero ¿podría hablarnos de esa histórica labor de coordinación con el presidente Bukele de El Salvador para sacar a estos criminales de nuestras calles?
SECRETARIO RUBIO: Bueno, un par de cosas. Lo más importante de ese fallo judicial es que decía que había que presentarlo, que había que comparecer ante el juez dondequiera que esas personas estuvieran detenidas antes de ser enviadas al extranjero. Porque ahora mismo, lo que estaba sucediendo es que estos activistas estaban buscando un tribunal, buscando… buscando el foro más conveniente. Encontraban: «¿Dónde puedo encontrar un juez federal favorable que me dé la mayor probabilidad de victoria en el tribunal?». Así que hay más de 600 jueces de Tribunales de Distrito, y por lo tanto, hay un juez en Nueva Jersey, uno en Nueva York o uno en Washington D. C. que básicamente está imponiendo restricciones a todo el país. Es decir, uno de estos jueces federales tiene el poder de detener a todo el gobierno federal en los 50 estados y en cada uno de nuestros territorios.
Y por eso creo que lo más importante que dijo el tribunal es, en primer lugar, que si quieres luchar contra estas cosas, tienes que luchar en la jurisdicción desde donde se envían o se mantienen, en este caso, Texas, que claramente, por la razón que sea, estos abogados no quieren ir a Texas para presentarlo, ¿verdad?
Y la otra es simplemente la facultad del gobierno federal para dirigir la política exterior. Tenemos un juez ahora mismo que básicamente intenta ordenar al gobierno federal, al Poder Ejecutivo, que repatrie a la gente. En esencia, intentan ordenarnos que vayamos al presidente de El Salvador y le digamos que ahora debe repatriar a la gente. Así que no podemos vivir en un país —es simplemente inconstitucional— donde los jueces dirijan la política exterior de Estados Unidos.
El viaje a El Salvador fue uno de los primeros que hice. Creo que fue a las dos o tres semanas de mi llegada como Secretario de Estado. Me reuní con Bukele. Lo conozco desde hace mucho tiempo. Es muy proestadounidense, le tiene mucho cariño al presidente. Estará de visita muy pronto; creo que la semana que viene vendrá al Despacho Oval. Y estuvo de acuerdo; dijo: «Miren, he construido estas cárceles y albergaré gente aquí». Primero, quiere a sus sicarios de la MS-13 que están en Estados Unidos, porque también son buscados por delitos en El Salvador.
Y también está dispuesto a retener a miembros de esta peligrosa pandilla venezolana, y lo hace a una fracción del costo de lo que nos costaría aquí en Estados Unidos retenerlos. Esta es una de las pandillas más peligrosas de la historia, el Tren de Aragua, una de las pandillas más peligrosas que jamás haya visto. Entran, se apoderan de comunidades enteras, y los queremos fuera del país. Venezuela no los aceptaba, así que tuvimos que encontrar un lugar donde enviarlos, y él tiene el lugar perfecto. Ese fue el acuerdo que hicimos con él a principios de febrero, y esta fue la ejecución. Estamos muy agradecidos.
Y desde entonces, enviamos otro grupo allí, no tan grande, pero si miras la lista de personas, el siguiente, creo que nueve o diez. Si ves los antecedentes penales de algunas de estas personas, es uno de los peores grupos de seres humanos que he visto en mi vida, y me alegro de que ya no estén en Estados Unidos.
PREGUNTA: Bueno, ver a los izquierdistas intentar defender a esta gente y conseguir que los liberen… es una locura. No me imagino una civilización que pudiera sobrevivir liberando a algunas de las personas más violentas de la historia de vuelta a nuestras calles. ¿Acaso han perdido el control hasta el punto de que esta es su colina para morir?
SECRETARIO RUBIO: Sí, creo que están tan afectados por todo lo que sucede con la expulsión de personas del país, que casi automáticamente se asume que si te expulsan de este país, eres candidato al Premio Nobel de la Paz o algo así… Es increíble. Leen estos artículos; estas son las personas más grandiosas que han vivido, pero que, de alguna manera, se encuentran ilegalmente en nuestro país.
Pero es un punto muy simple y básico: ¿Qué país del mundo asumiría que millones de personas en una migración masiva, por no hablar de miles y miles de personas que sabes que pertenecen a pandillas peligrosas y tienen antecedentes penales en su país de origen o aquí, o que forman parte de grupos que cometen delitos, que… es la cosa más absurda que he oído en mi vida que un país quiera mantenerlos allí? Sería todo un reto… para una persona común en Estados Unidos, si fueras a ellos y les preguntaras: «¿Deberíamos expulsar a quienes están aquí ilegalmente y son delincuentes peligrosos?», eso sería pan comido. Eso debe ser un problema de 90/10 en Estados Unidos, ¿verdad?
PREGUNTA: El hecho de que exista un 10 me resulta impactante. Es decir…
SECRETARIO RUBIO: Cierto, o quizá incluso más alto, ¿no?
PREGUNTA: Sí.
SECRETARIO RUBIO: Pero estos tipos siempre caen en la trampa, ¿verdad? Siempre caen en la trampa. Y lo que básicamente le están diciendo al pueblo estadounidense es que estas personas que están en nuestro país ilegalmente, y que, por cierto, son peligrosas, de alguna manera tienen los mismos derechos, o incluso más, que los ciudadanos comunes de nuestro país que cumplen la ley, que nacieron aquí, se naturalizaron aquí o son ciudadanos legales de Estados Unidos; básicamente tienen los mismos derechos que ustedes.
El mismo problema ocurre con las visas de estudiante. Se ha extendido la idea de que, de alguna manera, se trata de un derecho al que las personas tienen derecho. Nadie tiene derecho a entrar ilegalmente a Estados Unidos, y mucho menos a permanecer aquí, y nadie tiene derecho a una visa. Denegamos visas a diario en todo el mundo porque creemos que alguien podría quedarse más tiempo del permitido, porque tenemos dudas sobre alguien.
Así que ninguna de estas cosas está bien, por lo que es hora, además de hacer lo que es bueno para nuestro país, de restablecer la realidad sobre lo que realmente son estas cosas.
PREGUNTA: Sí. Diría que la administración Biden canceló muchas visas de personas que podrían ser el próximo astronauta, el próximo físico nuclear, el próximo… porque probablemente no eran votantes demócratas confiables. Pero creo que, más importante aún, como usted y mi padre han dejado muy claro, bandas como el Tren del Aragua —parte del régimen narcoterrorista de Maduro que ha influido en la violencia contra ciudadanos estadounidenses, asesinatos, así como contra el pueblo venezolano— no es solo un problema extranjero; es un problema estadounidense, y está justo en nuestro patio trasero. ¿Qué más necesita entender la gente sobre la profundidad de esto? Porque esto no es solo que se deshicieron de un par de personas. Es decir, esto… esto me parece una operación seria diseñada para socavar y dañar realmente a Estados Unidos desde la base.
SECRETARIO RUBIO: Sí. No, no había duda de que se usó como arma en nuestra contra. Creo que la migración masiva se ha utilizado como arma contra Estados Unidos. Creo que con el paso de los años, con el paso de los meses, con la creciente información al respecto, habrá pruebas y evidencias. No cabe duda de que hubo un esfuerzo concertado, entre otras cosas. Es decir, ya había mucha gente que quería venir por diversas razones. Además, creo que hubo un esfuerzo concertado para empujar a la gente hacia Estados Unidos. No es algo sin precedentes. En 1980, Fidel Castro abrió sus instituciones mentales, abrió sus cárceles, y básicamente inundó Estados Unidos con criminales cubanos, y pagamos un precio exorbitante por ello. Así que no es algo sin precedentes.
En el caso del Tren de Aragua, se trataba de una pandilla carcelaria dentro de Venezuela. El régimen venezolano los expulsó del país a sabiendas de que muchos de ellos, primero desestabilizaron a varios países vecinos de la región, pero finalmente lograron llegar a Estados Unidos. Vimos que esa tendencia comenzó probablemente en enero de 2023, cuando empezamos a ver un aumento en la llegada de personas.
En realidad, eran venezolanos quienes me contaban esto. La gente aquí en el país decía: «Miren, esta gente que viene ahora es pandillera». Y al principio uno piensa: «Bueno, ¿cómo lo sabes?». Pero tenían razón. Tenían toda la razón. Y empezamos a verlos. Y empezamos a verlos en los lugares más inesperados. No todos venían a Miami. De hecho, iban a lugares como Chicago, Nueva York y Aurora, Colorado, y se dispersaban por todo el país. Y entonces comenzaron los delitos.
Así que no cabe duda de que este fue un esfuerzo concertado del régimen de Maduro no solo para expulsar a estos pandilleros de su país, sino para llevarlos hacia Estados Unidos y cobrarle un precio a este país. Y no lo es; es una estrategia propia de Fidel Castro.
PREGUNTA: Sí. Bueno, María Corina Machado ganó el 92% de los votos allí en unas primarias abiertas a pesar de la brutal represión y la censura. O sea, la tuve en el programa hace dos o tres semanas. Hablaba de… o sea, si fuera a un restaurante, porque ni siquiera podía volar, conduciendo a un evento de campaña, le cerrarían el restaurante incluso por atenderla. O sea, ella es claramente la favorita del pueblo venezolano. Le prohibieron votar. Pero incluso su sustituto, Edmundo González, ganó las elecciones por 40 puntos. O sea, eso es…
SECRETARIO RUBIO: Sí.
PREGUNTA: Eso no es como lo que se dice aquí: «Ganaron por puntos básicos, ¿dónde están las ganancias?». Es decir, eso es bastante decisivo incluso en ese régimen. ¿Diría que la oposición venezolana hoy está más unida y tiene más credibilidad que nunca, y que eso puede generar un cambio real en el futuro?
SECRETARIO RUBIO: Bueno, son más valientes que nunca, y ella en particular. María Corina Machado es una mujer increíblemente valiente. O sea, si… y no critico a nadie al decir esto, ¿cierto?, pero si observamos a la oposición venezolana, un gran porcentaje de sus figuras conocidas viven ahora en el extranjero, porque llega un momento en que la vida de tu familia se ve amenazada, o te obligan a salir del país, o te vas. Viajas al extranjero para dar un discurso y no te dejan volver. Ella se ha quedado. Pero está escondida. La están buscando, la están buscando todos los días. Intentan localizarla, han intentado arrestarla un par de veces. Una valentía increíble. Una de las personas más valientes del mundo, y creo que la gente no la conoce lo suficiente.
Pero la gente tiene que entender que, en este momento, ser parte de la oposición política en Venezuela es una situación que pone en peligro la vida. Es decir, te meterán en la cárcel. Han encarcelado a todos los que la rodean, a todos, y estas no son cárceles normales. Son condiciones atroces.
Así que no es un gobierno. El régimen de Maduro no es un gobierno. Gobiernan territorio porque tienen las armas y las fuerzas de seguridad, pero básicamente es una organización narcoterrorista con fuertes vínculos con Irán y el narcotráfico, y casualmente controlan territorio. Ni siquiera controlan toda Venezuela, porque las regiones fronterizas con Colombia están controladas —abiertamente— por narcoguerrilleros.
Bueno, sí, quiero decir, si hubiera elecciones reales en Venezuela, Maduro perdería, como lo hizo, por un amplio margen. Pero, obviamente, la forma en que se mantienen en el poder es asesinando y encarcelando a quienes no están de acuerdo con ellos.
PREGUNTA: Bueno, conozco la administración Biden… quiero decir, estos eran regímenes que estaban prácticamente contra las cuerdas hasta que cerramos nuestra propia producción energética, el oleoducto Keystone, y permitimos que Chevron llegara a un acuerdo con el régimen de Maduro que les proporcionó el dinero que estoy seguro fue desviado o canalizado de vuelta al régimen para mantenerlos en el poder. Es decir, no se me ocurre un ejemplo más claro de cómo se le dio un salvavidas a un dictador terrorista que lo que vimos en el pasado.
¿Cómo podemos conciliar que eso haya ocurrido en Estados Unidos, a pesar de las diferencias partidistas? Es tan flagrante, y el hecho de que los medios ni siquiera hablen de ello, ni siquiera hablen de esto; pero si hacemos algo aquí, son tan vehementes sobre cualquier cambio en lo que, en última instancia, fue una política fallida que impulsó a un dictador.
SECRETARIO RUBIO: Mire, en política exterior queremos ser maduros y realistas. Tendrán que lidiar con gente mala, ¿verdad? Tendrán que lidiar con gente que no les cae bien, gente con la que no están de acuerdo, pero para fines de política exterior, paz y todo eso, tienen que lidiar con ellos, ¿de acuerdo?
El problema es que no se puede hacer de forma estúpida, y eso fue lo que hizo la gente de Biden. Fueron a Maduro y le dijeron: «Bien, vamos a llegar a un acuerdo». Prometes celebrar elecciones libres y justas en unos nueve meses o lo que sea, y levantaremos inmediatamente las sanciones y te permitiremos empezar a producir petróleo y cobrar por ello. Fue un acuerdo paralelo, por cierto, porque solo anunciaron que habían cerrado este acuerdo con Chevron. Lo que no anunciaron fue que Chevron, mediante un acuerdo paralelo y secreto, podía pagar regalías al régimen de Maduro. Representaba más del 25 % de todos los ingresos petroleros que recibía ese régimen.
Así que hicieron ese trato. Bueno, no tuvieron… usted habló de las elecciones. Las elecciones fueron falsas. No tuvieron elecciones. Y después de eso, después de eso, dejaron el trato en pie. Lo dejaron en pie, a pesar de que incumplieron su palabra de celebrar elecciones libres y justas. Creo que la forma… si iban a hacerlo, y no creo que en este momento puedan hacerlo, dicen: primero tienen elecciones libres y justas, luego levantaremos las sanciones. Y luego… pero ellos… e incluso si lo hacen como lo hizo la gente de Biden, al menos si no… si rompen su palabra, deshagan el acuerdo. Dejen de permitirles obtener dinero. Pero no hicieron nada de eso.
Así que creo que es un ejemplo más de la estupidez de nuestra política exterior, que otros países ven y dicen: «Bueno, ellos se salieron con la suya; nosotros también deberíamos… podríamos salirnos con la nuestra». Es, en realidad, debilidad y estupidez.
PREGUNTA: Sí. No soy un experto en política exterior ni mucho menos, pero sé lo suficiente de negociación como para decir que no se debe renunciar a toda la influencia, ni darle a la otra parte todo lo que quiere antes de sentarse a la mesa para definir qué es lo que uno quiere. Se debe mantener la máxima presión sobre ellos para poder lograr cambios políticos reales.
SECRETARIO RUBIO: Sí. Bueno, si lo pongo en términos inmobiliarios, no puedes decir: «Bueno, págame el edificio y me lo quedo de todas formas». (Risas). Y ese es básicamente el trato que hicieron. Es como: «Aquí tienes todo este dinero para… queremos comprar tu hotel o tu propiedad. Te vamos a enviar todo este dinero por ello». Pero, por cierto, puedes quedarte con el hotel y la propiedad. Te quedas con el dinero y el hotel. Eso es lo que estos tipos consiguieron. Pueden conservar su dictadura y su trato, pero obviamente el presidente Trump es un tipo de presidente muy diferente, y eso ya se acabó.
PREGUNTA: Estoy de acuerdo. Sr. Secretario, ¿podría hablarnos del impacto de su exitoso liderazgo y de lo que parece ser una transición más amplia hacia el hemisferio occidental? Hemos visto comparaciones con la Doctrina Monroe. ¿Podría hablarnos de las oportunidades para sacudir los cimientos del comunismo en el hemisferio occidental y forjar alianzas estadounidenses sólidas y duraderas en nuestro territorio, ya sea con Bukele en El Salvador, Milei en Argentina, María Corina Machado en Venezuela (ojalá eventualmente), y quizás con otros? ¿Qué le parece todo esto?
SECRETARIO RUBIO: Sí. Bueno, la base es que Estados Unidos quiere ser amigo de nuestros amigos, ¿verdad? Así que, durante mucho tiempo, si eras un aliado estadounidense o proestadounidense en la región, te ignorábamos y, en algunos casos, incluso te tratábamos mal. Pero si eras una molestia, como Nicaragua, Cuba o Venezuela, hacíamos todos estos tratos para que estuvieras contento, ¿verdad? Así que hacíamos tratos con quienes nos odiaban y, o bien descuidábamos o, a veces, éramos abiertamente hostiles hacia los países proestadounidenses.
Así que hemos revertido todo eso. Y ustedes —y miren, quizá me olvide de algún país, pero hablan de lugares como Guyana, Argentina, Paraguay, Costa Rica; el presidente de Panamá es muy proestadounidense, lo que significa que quiere ser nuestro aliado y socio; El Salvador, República Dominicana. Así que hemos hecho un esfuerzo concertado para acercarnos a estos países cuyos gobiernos y líderes desean alinearse con Estados Unidos, no solo en asuntos regionales sino también internacionales, y encontrar la manera —queremos que esos líderes electos democráticamente se dirijan a sus pueblos y les digan: «Ser amigos de Estados Unidos tiene sus beneficios; estos son los beneficios».
Al mismo tiempo, nos permite definir claramente los países cuyos gobiernos son enemigos de Estados Unidos, desafortunadamente, en Cuba, Nicaragua y, obviamente, el régimen de Venezuela. Así que los identificamos. Y luego, en otros, tenemos algunos asuntos difíciles que resolver, como con México. En cuanto a la equidad, creo que los mexicanos están haciendo hoy más contra los cárteles y la migración que nunca antes, y obviamente el mérito es del presidente Trump por ser tan firme al respecto. Pero ese es un ejemplo de cómo la interacción positiva nos ha permitido lograr resultados, nos ha permitido alcanzar un nivel de cooperación con el gobierno mexicano que nunca antes habíamos tenido con presidentes anteriores.
PREGUNTA: ¿Qué le parecería ver eso? Porque, bueno, para mí es lo más importante. Gastamos billones en Ucrania; no importa. No representa una amenaza clara y presente para nosotros, ni para nosotros… todas esas cosas. Pero, bueno, la frontera con México, ya sea, honestamente, con muchos de los problemas que seguramente usted enfrenta, tanto en el comercio como con los cárteles, con el tráfico de fentanilo, la trata de personas y la trata de menores con fines sexuales, me encanta ver a México hacer eso. ¿Qué más podemos hacer para reforzar esos esfuerzos?
Porque, si lo vemos objetivamente, imagino que probablemente haya mucha infiltración de cárteles en el ejército mexicano. Se ve que aproximadamente X candidatos presidenciales en México han sido asesinados, probablemente por los cárteles.
SECRETARIO RUBIO: Sí, sí.
PREGUNTA: Existe influencia indebida. No es como una pandilla en California. Actualmente, estas son organizaciones paramilitares muy sofisticadas y bien financiadas. ¿Cómo podemos ayudar a fortalecerlas? Porque cuando veo que 100,000 estadounidenses mueren al año —dos Vietnam al año— indiscriminadamente por consumo de fentanilo, me parece que ese es el peligro más evidente, claro y presente para Estados Unidos en cualquier asunto internacional que abordemos, cualquier guerra o conflicto.
SECRETARIO RUBIO: Sí, no, sin duda. Así que creo que lo primero es reconocer lo que acaba de decir, y le diré por qué lo reconocemos. Tiene toda la razón. O sea, hay jueces, por ejemplo, hablemos de extradiciones. Hay personas extraditables, buscadas en Estados Unidos; deberían ser extraditadas. Pero literalmente acuden a un juez corrupto y dicen: «Ah, ese no soy yo, no soy José Sánchez, no soy Juan Ramírez, ese no soy yo». Y pasan 10 años en este proceso. Y luego hay gente en ese gobierno que quiere deshacerse de esas personas, que quiere enfrentarse a ellas, y simplemente tenemos que entender que en México, para que esas personas se levanten y digan: «Voy a enfrentarme a un cártel de la droga», no es que vayan a perder las próximas elecciones o a ser destituidos. Es como si pudieran ser decapitados. Podrían ser asesinados. Tu coche podría explotar. Tus hijos y tu familia podrían morir. Lo mismo ocurre con los periodistas que revelan todo eso.
Creo que parte de esto es desarrollar capacidades, es decir, trabajar con ellos. Los mexicanos tienen capacidades. Es decir, no son… no son un país del Tercer Mundo. Tienen instituciones allí con las que colaboramos. Se trata de compartir inteligencia, ya sea alertándonos: «Oigan, estos sujetos que creemos que han cruzado la frontera y están operando en Tucson»; o informándoles: «Oigan, hay un cargamento de drogas o una red de tráfico de personas cruzando». ¿Pueden tomar medidas al respecto? Toda esa colaboración está en marcha ahora mismo, y es más intensa que nunca.
Ahora, hay más por hacer. Y si miran la frontera hoy, es probablemente la más segura que hemos tenido en mi vida, eso es seguro. Es decir, simplemente no hay nadie cruzando. De hecho, uno de los mayores problemas que enfrentamos o de las quejas que escuchamos ahora es que hay personas que venían aquí, pasando por Centroamérica; se dieron cuenta de que Trump ganó las elecciones y que hablaba en serio. Dieron un giro de 180 grados y ahora están varados en estos países en el camino, ya sea México, Guatemala, Honduras, lo que sea. Están dando vueltas de 180 grados. Así que eso se ha detenido, y creo que los mexicanos merecen algo de crédito por ayudarnos en ese frente, porque de hecho han enviado más tropas de la Guardia Nacional a la frontera que nunca antes.
Miren, todavía tienen grandes problemas. Aún tenemos que lidiar con el hecho de que hay zonas de México donde los cárteles de la droga son mucho más poderosos que el gobierno. De hecho, es posible que el gobierno ni siquiera esté presente allí. Son el gobierno. Es una tarea enorme y requiere… tenemos que trabajar; no es solo un problema estadounidense. Es decir, es el Departamento de Defensa, Kristi Noem del Departamento de Seguridad Nacional, Tom Homan, y todos estos diferentes elementos del gobierno que están colaborando con los mexicanos. Esta es la colaboración más estrecha que hemos tenido con ellos. Tenemos mucho más por hacer, pero esta es la colaboración más estrecha que hemos tenido con los mexicanos, con las autoridades mexicanas, para abordar este problema, y creo que aún queda mucho por hacer.
PREGUNTA: Genial. Mientras tanto, supongo, el Departamento de Estado… ya hablamos de visas, pero ustedes han estado confrontando agresivamente a los titulares de visas vinculados a grupos terroristas y extremistas. Me sorprende que eso nunca se haya hecho antes. Uno pensaría que sería una señal de alerta muy seria, pero al parecer no lo fue. Solo quienes compran gorras MAGA o Biblias serían el objetivo de la administración Biden. ¿Podrían explicar su misión y prioridades en relación con los extranjeros con visas que actúan en contra de los intereses de Estados Unidos?
SECRETARIO RUBIO: Sí. Así que, si ahora mismo se acerca a una ventanilla en alguna embajada y solicita una visa estadounidense, hay muchas razones por las que no le permitiremos entrar: porque creemos que podría quedarse más tiempo del permitido por su visa, porque no nos gustan sus actividades políticas ni sus opiniones, o tenemos dudas sobre ellas. Simplemente no le otorgaremos una visa de forma proactiva, desde el principio. Mi argumento es que, si identificamos a personas así, a quienes no les habríamos otorgado una visa de haber tenido la información, pero ahora tienen una visa y están aquí y conocemos la información, ¿no deberíamos pedirles que se vayan? En esencia, si no lo hiciéramos, si hay cosas sobre usted que, de haberlas sabido, no le habríamos otorgado una visa, deberíamos revocarle la visa. Así de simple.
Nadie tiene derecho a una visa. Hay todo tipo de razones por las que se les niega la visa. Hay personas que no pueden explicar por qué se les negó; simplemente no lo saben. Simplemente no estamos aceptando a más personas de ese país, o simplemente… lo que sea. Así que creo que, en definitiva, eso es lo que intentamos hacer ahora mismo: identificar a las personas de las que tenemos información y que, de haberla conocido, nunca les habríamos otorgado una visa. Y estamos revocando esas visas, y tienen que irse.
Ahora bien, creo que todo el mundo te diría esto: si me dijeras que estoy solicitando una visa de estudiante para poder asistir a una universidad, y que mientras esté en tu universidad me voy a afiliar, apoyar o incluso participar en grupos que van a tomar bibliotecas, pintar monumentos con aerosol, provocar disturbios, tocar tambores día y noche, acosar a estudiantes judíos; si me dijeras que te van a vincular con algo de eso, nunca debimos haberte dado la visa. Ahora que lo estás haciendo, deberíamos revocar tu visa. Y eso es lo que intentamos hacer y lo que estamos haciendo.
Sé que es mucho trabajo, pero es algo que quería hacer cuando era senador estadounidense. Llevo dos años y medio hablando de esto. Creo que es la locura más grande que he visto. ¿Qué país del mundo? ¡Qué estúpido, qué ridículo es que alguien diga: «Sí, traigan a más gente a nuestro país que va a causar disturbios en nuestras calles y en nuestros campus»! ¿Quién haría eso? Es una idiotez, y ya no hacemos idioteces.
PREGUNTA: Sí. Uno pensaría que una de las principales descalificaciones estaría en la solicitud, si se ocultan las verdaderas intenciones de estar allí; eso en sí mismo sería descalificatorio. Y eso es claramente lo que hacen muchas de estas personas. Vienen fingiendo ser estudiantes, pero son mucho más activos en su papel de activistas del odio que en su intento de ser estudiantes.
SECRETARIO RUBIO: Así es. Y mire, al final, una cosa es que, siendo ciudadano estadounidense, vaya al campus y se vea envuelto en estos movimientos; es muy lamentable, y creo que es un problema social que debemos afrontar como país: ¿por qué los ciudadanos del país más próspero y libre de la historia del mundo crían hijos que terminan odiando al país que hizo posible todo esto? Pero otra cosa es decir: Y, por cierto, también vamos a invitar a personas a nuestro país como huéspedes para que se unan y fomenten estos movimientos. Simplemente no tiene sentido.
Por cierto, esas no son las únicas visas que se están revocando. Por ejemplo, si tienes un DUI, si estás aquí con una visa de estudiante y tienes un DUI o cualquier otro delito, la suspensión es automática. Y no lo estaban haciendo; no estaba sucediendo. Debería ser automático. Si cometes un delito mientras estás en este país, tu visa se cancela. No nos dijiste que venías a infringir la ley; nos dijiste que venías a estudiar y luego regresar a tu país. Y si no lo hacen, debería ser la cancelación de la visa. Y eso tampoco se estaba aplicando.
PREGUNTA: Sí. Y no es que no haya precedentes, ¿verdad? Es decir, no se puede entrar a Canadá si se ha tenido una infracción por conducir bajo los efectos del alcohol. Es decir, no se puede mentir sobre una solicitud para ir a México en el pasaporte. Parece que hemos tenido las leyes de inmigración más laxas, siendo probablemente el país al que la mayoría de la gente del mundo querría entrar, y sin embargo, ni siquiera nos exigimos al mismo nivel que nuestros vecinos y, francamente, del resto del mundo.
SECRETARIO RUBIO: Sí. Nadie más lo hace así. Nadie más lo hace así. Somos nosotros los que… creo que se ha arraigado en la mentalidad estadounidense la idea de que, de alguna manera, venir a Estados Unidos es un derecho, que todos en la Tierra tienen derecho a venir a Estados Unidos legal o ilegalmente si quieren. Y eso simplemente no es cierto. Nunca lo ha sido. Pero ese no puede ser el estándar, ciertamente no el estándar legal. Y tampoco tiene sentido.
Todos los países del mundo deben poder controlar quién entra, cuándo entra y por qué. Debemos tener estándares para todo eso. Y luego hay que hacer cumplir esos estándares. Y simplemente hemos perdido completamente el enfoque en eso, y en su lugar hemos creado esta mentalidad, que creo que abarcó a ambos partidos, de que deberíamos permitir que cualquiera que quiera entrar, entre; que nuestra postura predeterminada es sí, entre, y ya lo veremos más adelante. Y esa ya no puede ser nuestra postura predeterminada.
Y, por cierto, si se lo explicas a los extranjeros, lo entienden perfectamente. Al menos en privado, lo entienden perfectamente.
PREGUNTA: Todos lo están haciendo. Puede que estén indignados porque quieren deshacerse de su…
SECRETARIO RUBIO: Bueno, y los que…
PREGUNTA: — Indeseables. Pero no creo que podamos convertirnos en el vertedero mundial de criminales y asesinos. Siempre hablo de las estadísticas con Biden: 13,000 asesinos. O sea, ese es el ICE de Joe Biden. Sabían que eran asesinos y los dejaron entrar.
SECRETARIO RUBIO: Sí.
PREGUNTA: Dieciséis mil violadores y agresores sexuales; 600.000 criminales en total. Es una locura. Lo sabían y pensamos: «Bueno, no pasa nada». Distribuir a 16.000 violadores entre los 4.000 condados de Estados Unidos, cuatro violadores por condado. No parece que vaya a salir bien. Son 3,6 asesinos por condado en todo el país. ¿Qué podría salir de esto?
SECRETARIO RUBIO: No, no surge nada bueno. Pero esto solo demuestra que la formulación de políticas en Estados Unidos se ha desvinculado por completo del sentido común, de la realidad. En cierto modo, hemos adoptado esta mentalidad de dar la bienvenida a todo el que quiera entrar, que entre.
¿Saben quién más tenía esa mentalidad? Un montón de países de Europa Occidental que ahora lo lamentan profundamente. Los alemanes tomaron la decisión de dejar entrar a todos, dejar entrar a todos. Y ahora todos en Alemania, y en toda Europa, piensan: «Bueno, cometimos un gran error». Obviamente, somos un país más grande, pero hemos cometido errores similares, ¿no? Y no podemos permitir que eso siga sucediendo.
PREGUNTA: Bueno, Europa siente que todo está perdido. Y parece que, de hecho, lo reconocen y no pueden hacer mucho al respecto. Pero también hemos tenido nuestros propios problemas. Sé que, bajo la administración anterior, el Departamento de Estado asignaba a la DEI el 20 % del desempeño de los funcionarios del Servicio Exterior. No sé qué tiene que ver eso con el desempeño de los funcionarios del Servicio Exterior. Pero ¿qué descubrió al llegar allí y qué está haciendo para solucionarlo? Porque nada de eso parece contribuir a nada que el Departamento de Estado realmente deba hacer.
SECRETARIO RUBIO: Sí. Creo que lo que uno descubre es que se termina perdiendo el enfoque en ascender a la gente por méritos. Y aquí tenemos gente muy buena y talentosa que nunca ascendió o se quedó estancada en puestos intermedios. Es decir, tienen que esperar 25 años para ser embajadores en algún lugar, o 30 años. Y luego todo se debe a cómo algún supervisor los evaluó basándose en alguna tarjeta de puntuación.
Es como cualquier otra cosa. La gente… obtendrás lo que recompenses. Obtendrás lo que valoras. Es la razón por la que mantenemos… por la que puntuamos los exámenes. Es la razón por la que obtenemos puntos en los deportes. Queremos saber quién ganó y queremos saber… queremos recompensar el buen comportamiento. Queremos premiar las buenas cualidades y queremos disminuir las malas.
Así que estamos cambiando ese estándar. Queremos ascender a las personas dentro del Departamento de Estado según su desempeño laboral. Y aquí se desempeñan diferentes cargos. Algunos están en Asuntos Consulares, que son los encargados de revisar las visas. Otros son diplomáticos o funcionarios económicos, o lo que sea. Pero queremos que se recompense a las personas por su competencia y su desempeño laboral. Y, francamente, creo que esto abre la puerta a la posibilidad de ascender a personas que quizá lleven aquí 10 años en lugar de 25, pero que realmente son mejores que quienes llevan 25. ¿Me entienden?
De lo contrario, se empieza a perder personal talentoso. Imagina que estás en el Servicio Exterior. Estás allí 12 años. Te das cuenta de que faltan otros 10 años para que me asciendan a cualquier puesto. Y, por cierto, todo depende de cómo me hayan evaluado en una tarjeta de puntuación sobre si cumplo con las métricas de diversidad, inclusión e inclusión (DEI). Así que estamos eliminando eso en cuanto a cómo evaluamos y analizamos a nuestro personal, y creo que nos dará una forma más precisa de ascender. Creo que nos ayudará con el reclutamiento. Creo que podremos…
PREGUNTA: Sí. Ah, y la gente necesita saber que tiene una oportunidad. Si tienes buen talento, como dices, no quieren saberlo, y probablemente hayas lidiado con esto en el Congreso; lo vi constantemente. Es como si la gente que no debería estar en los comités más prestigiosos terminara en ellos porque llevan más tiempo allí y, por lo tanto, tienen algún tipo de permanencia, pero toman decisiones millonarias sobre algo que no entienden, mientras que un congresista o senador novato puede terminar allí, pero su trabajo de toda la vida fue precisamente eso. Así que saben de lo que hablan, pero no tienen ninguna posibilidad de llegar a estos puestos.
Por eso es realmente difícil reclutar talento si saben que pueden estar más calificados que las personas que van a conseguir ese trabajo y tienen que quedarse ahí durante 25 años, no porque no lo merezcan, sino porque simplemente no han estado allí el tiempo suficiente.
SECRETARIO RUBIO: Sí, y entiendan que nadie entra al Servicio Exterior pensando que se hará millonario trabajando para el Gobierno de Estados Unidos. Lo hacen porque quieren involucrarse en la política exterior, quieren viajar por el mundo o lo que sea. Pero creo que tendremos dificultades para atraer gente a esa carrera, y creo que tendremos dificultades para retenerla, dadas todas las demás oportunidades que existen ahora, si no ven un camino hacia la realización personal, la realización profesional.
PREGUNTA: Sí.
SECRETARIO RUBIO: Y creo que eso nos ayudará a lograrlo, pero también a ubicar a las personas adecuadas en los puestos adecuados, porque las evaluaremos según su desempeño laboral, que es lo que realmente debería ser nuestra forma de tomar decisiones. Siempre vuelvo al tema de los deportes. Si lo piensan, ¿cómo juzgamos a quién entra en un equipo o quién juega? Es muy simple: el rendimiento en los entrenamientos y en los partidos es lo que determina a quién se pone en el campo, la cancha o lo que sea. Y así es como debemos hacerlo en todos los niveles, incluso aquí en el gobierno.
PREGUNTA: Bueno, sí, me alegra que esté haciendo ese cambio. Pero ¿cómo ve todo esto, ya sea el tema de la DEI, etc., y cómo se relaciona con el escándalo que rodea a USAID? ¿Cuál es la situación actual de USAID? ¿Ha desaparecido? ¿Está lo que queda completamente bajo su supervisión? Sé que ha reunido un equipo sólido y valiente, que incluye al subdirector Chris Landau, al subsecretario interino Darren Beattie, quien ha participado en este programa muchas veces, y a otros. ¿Qué significa todo esto y cómo combatimos, en realidad, esos años de locura?
SECRETARIO RUBIO: Bueno, creo que la ayuda exterior es algo que debemos hacer y seguiremos haciendo, pero cada dólar que gastemos en ayuda exterior debe lograr al menos uno de estos tres objetivos: fortalecer a Estados Unidos, hacerlo más próspero o hacerlo más seguro. Si el programa no logra alguno de estos tres objetivos, puede ser una gran causa y animo a la Fundación Gates y a organizaciones benéficas de todo el mundo a que lo apoyen, pero debe ser uno de estos tres objetivos.
Creo que el otro gran error de la ayuda exterior fue que la convertimos en una herramienta para exportar nuestras políticas internas de extrema izquierda, ¿verdad? Así que la extrema izquierda decidió que estas eran cosas que considerábamos buenas, y eso también se convirtió en imperialismo cultural. Empezamos a usar la ayuda exterior no para hacer a Estados Unidos más fuerte, más seguro y más próspero, sino para imponer la agenda política interna de la izquierda a países extranjeros. Y se convirtió en un vehículo para eso.
Creo que el tercer factor que se desarrolló con el tiempo es lo que llamo el complejo industrial de ayuda exterior. Me refiero a docenas y docenas de organizaciones no gubernamentales, ONG, que recaudaban cientos de millones de dólares para ejecutar programas en nombre del gobierno estadounidense. Y resultó —y no soy yo; Samantha Power lo habría dicho— que para que 12 millones de dólares lleguen directamente a la gente, hay que gastar 100 millones. Hay que gastar 100 millones para que 12 millones lleguen directamente, porque hay que pagar a la ONG, luego al subcontratista, luego al subcontratista y al subcontratista. Y antes de que te des cuenta, estás pagando a Hamás para que reparta comida o lo que sea. Y eso tiene que parar.
Así que revisamos casi 6.000 programas en USAID. Identificamos cerca de 900 que seguiremos implementando, ya sea en su forma actual o con modificaciones. Cancelamos unos 5.000 contratos, y ahora el objetivo es que todos esos programas sean administrados por el Departamento de Estado para que podamos revisarlos directamente, porque recuerden, USAID era independiente del Departamento de Estado. Hacían lo que querían.
PREGUNTA: Sí. Bueno, parece que fue a propósito, ¿verdad? Una vez que llega a las ONG, de repente no hay supervisión, así que ¿quién sabe adónde va ese dinero? Siempre me he preguntado, mientras observas, que DOGE descubre eso, y en tres días los siete altos mandos de Act Blue, el gran aparato de recaudación de fondos demócrata, desaparecen por arte de magia. Y siempre me he preguntado durante años: ¿Cómo es que recaudan 5 veces por cada escaño en el Congreso que… lo que podemos presentar, cómo es que recaudan 10 veces en algunos de ellos? ¿Crees que hay alguna conexión con que este dinero se devuelva básicamente a los demócratas… al aparato de recaudación de fondos y/o a otros asuntos turbios? Porque ya no creo en las coincidencias como para creer que todo esto ocurrió mágicamente al mismo tiempo.
SECRETARIO RUBIO: Bueno, parte de eso se ha remitido al Departamento de Justicia para su análisis, pero lo que puedo decirle con certeza es que hay personas que han ganado mucho dinero formando parte del complejo industrial de ayuda exterior, formando parte de esta red de ONG que hacen cosas. Y luego, francamente, algunas cosas simplemente no tenían sentido, ¿verdad? Como usted, que acabo de regresar de un viaje al Caribe donde visité Jamaica, Guyana y Surinam, la Cuenca del Caribe. Y su principal queja es que las ONG financiadas por USAID no se asociaron con el gobierno, ¿verdad? Y luego, incluso se puede ir a las embajadas.
Por cierto, esto no se entiende bien. Siempre ha habido tensión entre el Departamento de Estado y USAID, porque hay un embajador que dice: «Bueno, estoy intentando… estamos intentando conseguir buenas relaciones». La política exterior de Estados Unidos es tener buenas relaciones con el líder de este país. Y luego USAID, operando desde su embajada, está financiando a la oposición política de ese líder que…
PREGUNTA: Sí, o como Elmo trans en lugares donde, digamos, no es tan popular como en California.
SECRETARIO RUBIO: Otro ejemplo, ¿verdad?, este tipo de cosas que ven. Pero en el caso del Caribe, es como si quisieran gastar todo este dinero en programas de alfabetización en zonas rurales, algo a lo que no nos oponemos como gobierno, pero lo aceptamos. El problema es que ni siquiera podemos llegar a esas escuelas, los niños ni siquiera pueden ir a la escuela, hasta que primero, digamos, eliminemos las pandillas que amenazan a los niños y les impiden ir a la escuela. Así que nuestra prioridad número uno, si quieren ayudarnos, ayúdennos con lo que necesitamos. No nos ayuden con lo que quieren, que es entrar en estas escuelas rurales, donde ahora empiezan a adoctrinar a la gente sobre las prioridades sociales de la extrema izquierda en Estados Unidos. Es parte de esa exportación.
Así que vamos a realinear la ayuda exterior, para ayudar a los países con lo que generalmente necesitan. Muchos de estos países se centran en la asistencia en seguridad. Quieren fortalecer sus departamentos de policía y fuerzas de seguridad para que puedan ser autosuficientes en la lucha contra estas bandas y no necesiten ayuda exterior en el futuro. La mejor ayuda exterior es aquella que finalmente termina porque tiene éxito, porque se ayuda a alguien, se fortalece su capacidad y ahora puede manejarlo por sí mismo, y ya no necesita ayuda exterior. A eso debería dirigirse la ayuda exterior, no a la perpetuidad: estos programas existen desde hace 25 años. Si un programa de ayuda exterior lleva 25 años en marcha, no ha cumplido su propósito porque no ha resuelto el problema.
PREGUNTA: Creo que está muy bien dicho. Creo que, por desgracia, esa maquinaria quiere mantener a esa gente empleada en lo que sea que estén haciendo. Así que, sí, eso es lo que me preguntaba, como si fuera una especie de gran máquina de estafa y sobornos. Quizás sea incompetencia, pero tampoco lo creo. Creo que esta gente está muy arraigada, así que me alegra mucho verte asumiendo todo eso.
Así que, para terminar, porque sé que su tiempo es un poco limitado hoy, quiero decirles el increíble trabajo que creo que están haciendo con esto.
SECRETARIO RUBIO: Oh, gracias.
PREGUNTA: Ha sido fantástico ver a este gabinete, a la gente uniéndose, sin asumir las posturas que habrían adoptado de otra manera. Y creo que incluso su visión del mundo —la de JD, la de muchos de estos chicos— probablemente ha evolucionado mucho en los últimos 10 años. Me encantaría saber cómo ve que esto suceda, pero también cómo le gustaría evaluar los casi primeros 100 días, y qué ve para los próximos 100.
SECRETARIO RUBIO: Sí. En primer lugar, sobre su visión del mundo, nuestra visión del mundo siempre debe ser examinada porque el mundo está en constante cambio. Cualquiera que tenga la misma visión del mundo hoy que hace 15 años está perdido, porque el mundo no se parece en nada al de hace 15 años. Así que, a medida que las circunstancias cambian, la forma de abordar el mundo tiene que cambiar. Somos diferentes; estamos en una era muy distinta. Hace quince o veinte años, éramos la única fuerza unipotencial del mundo. Nos hicimos cargo de muchas causas porque nadie más podía. El mundo se ve un poco diferente ahora mismo por muchas razones diferentes. Así que creo que ha sido un día muy ajetreado; claramente, como decía antes de salir al aire, cada día aquí se siente como seis meses de trabajo en todos los frentes.
PREGUNTA: Sí.
SECRETARIO RUBIO: Como saben, el Presidente está presionando mucho en todos los frentes para que todo se haga, y creo que tiene dos ventajas. La primera es que fue presidente, así que ha sido la transición más rápida que jamás haya visto, porque aquí no hubo aprendizaje práctico. Fue cuestión de empezar.
Creo que el equipo también es muy bueno, con personas que se conocen desde hace mucho tiempo. Es decir, veo esta reunión de gabinete, miro alrededor; conozco a casi todos los presentes desde hace al menos una década, y he tenido relaciones con ellos incluso antes de que estuvieran en el gobierno. A Pete Hegseth lo conozco desde hace mucho tiempo. Menciónalo. Y luego… Pam Bondi es de Florida. La conozco desde hace casi 20 años. Estas son personas con las que he trabajado antes, y todas están alineadas con la visión del presidente.
Creo que la primera vez, durante su primer mandato, sin ánimo de criticar a nadie, creo que el presidente ganó las elecciones y luego, de alguna manera, dijo… ellos reclutaron gente y dijeron: «Miren, estas son las personas del Partido Republicano que hacen este tipo de cosas». Creo que ahora, con la ventaja de haber estado allí antes, etc., tuvo la capacidad de formar un equipo de personas que responden a las tareas del presidente hasta el punto de que ni siquiera es un problema. El desafío, diría yo, es que avanzamos tan rápido, hay tanto por hacer, todos están tan ansiosos por cumplir, que se necesitan 26 o 27 horas al día, porque trabajamos para alguien que, aparentemente, ha encontrado la manera de encajar 27 horas en una jornada de 24 horas, en términos de su forma de trabajar.
Y es emocionante formar parte de esto. Realmente sentimos que hoy, desde nuestros puestos, estamos implementando cambios y tomando decisiones que mejorarán drásticamente nuestro país y la vida en Estados Unidos durante dos generaciones. Sentimos que estamos a punto de lograrlo, no solo en el Departamento de Estado, sino también en materia de comercio, relaciones internacionales, economía nacional y la reconstrucción de nuestra capacidad industrial. Y creo que el Presidente ha reunido un gran equipo para lograrlo, y obviamente siempre está presionando con fuerza, como ustedes saben mejor que nadie. No importa qué hayan hecho, lo que hicieron ayer no importa.
PREGUNTA: No importa cuántas victorias acumules.
SECRETARIO RUBIO: Exactamente. (Risas.)
PREGUNTA: Si recibes esa llamada a las 6:00 am: “¿Qué has hecho por mí últimamente, Marco?”
SECRETARIO RUBIO: Así es. ¿Por qué no estamos invictos? ¿Y por qué no ganamos por 20 en lugar de 15? Ganamos el campeonato, ah, pero ¿por qué no ganamos por 20 o 25? Y es bueno. Así es como se superan los límites y así es como se alcanza la excelencia.
PREGUNTA: Bueno, Secretario Rubio, muchas gracias por su tiempo. Se lo agradezco de verdad. Continúe con su excelente trabajo. Espero ver muchos más logros excelentes del Departamento de Estado y mucho más. Gracias.
SECRETARIO RUBIO: Sí. Genial. Gracias. Gracias por invitarme.
08/04/2025 22:06 EDT
