16 de julio de 2024
1:18 p.m.EDT
SEÑOR MILLER: Muy bien. Buenas tardes. No tengo nada de arriba, así que Matt, ¿quieres echarnos?
PREGUNTA: Oh, eso es una sorpresa. ¿Quieres decir algo sobre tu exjefe?
SEÑOR MILLER: ¿El Departamento de Justicia?
PREGUNTA: No.
MR MILLER: (Risas.) No creo. Adelante.
PREGUNTA: El senador de Nueva Jersey.
SEÑOR MILLER: No, ciertamente no tengo ningún comentario sobre un asunto de aplicación de la ley.
PREGUNTA: Está bien. Vayamos a: ¿qué han escuchado, si es que han escuchado algo, de gobiernos extranjeros sobre lo que sucedió en el transcurso de las últimas 72 horas, con la convención republicana, el nombramiento de JD Vance como vicepresidente, sus posiciones sobre Ucrania y otros asuntos? ?
SEÑOR MILLER: Así que no tengo conocimiento de ninguna conversación específica sobre el candidato a vicepresidente del Partido Republicano. Obviamente, cuando tuvimos a la OTAN en la ciudad la semana pasada, tuvimos un montón de conversaciones paralelas (al margen de eventos entre personas de toda la ciudad sobre las elecciones en los Estados Unidos, del mismo modo que tenemos conversaciones, conversaciones sociales sobre elecciones en otros países). países. Creo que la gente está muy consciente de las elecciones que se están llevando a cabo aquí, pero no estoy al tanto de ninguna conversación específica en las últimas 24 o 72 horas sobre la convención republicana.
PREGUNTA: Está bien. Lo dejaré ahí.
SEÑOR MILLER: Daphne.
PREGUNTA: Porque estoy seguro de que la gente quiere ir a Medio Oriente.
SEÑOR MILLER: Está bien.
PREGUNTA: En Gaza, usted dijo ayer que había visto bajas civiles descender desde los puntos más altos del conflicto y desde donde estaban hace seis semanas, pero que quería que terminaran por completo. Los funcionarios de salud palestinos dijeron que al menos 57 lo fueron: 57 personas murieron en los bombardeos israelíes. ¿Esto aumenta en algo sus preocupaciones? ¿Se lo ha planteado a sus homólogos israelíes?
SEÑOR MILLER: No aumenta nuestra preocupación porque desde hace algún tiempo hemos tenido preocupaciones extraordinarias sobre las víctimas civiles. Y es por eso que estamos presionando con tanta fuerza –y no sólo presionando, sino negociando activamente– para lograr un alto el fuego que detenga esta tragedia diaria, en la que se ve cómo mueren civiles palestinos inocentes como resultado de esta guerra.
Pero incluso antes de que lleguemos a lo que esperamos sea un alto el fuego, seguimos presionando a Israel para que adopte nuevas medidas para minimizar el daño a los civiles. El Secretario empujó a Ron Dermer y al Asesor de Seguridad Nacional Hanegbi cuando estuvieron aquí ayer. Lo entendemos: mire, en todos estos ataques, Israel ha dicho públicamente que estaban atacando a militantes. Y, por supuesto, hemos visto muertes de militantes, incluidos líderes de Hamás, en algunos de estos ataques. Pero también hemos visto informes creíbles de muertes de civiles. Y es por eso que seguimos presionando con tanta fuerza para lograr un alto el fuego, que es la manera de lograr realmente una solución duradera a la violencia actual en Gaza.
PREGUNTA: Hamás ha acusado a Israel de intensificar los ataques para intentar descarrilar los esfuerzos por alcanzar un acuerdo de alto el fuego. ¿Tiene alguna preocupación de que ese sea el caso?
MR MILLER: No, no creo que los ataques que están realizando tengan nada que ver con un acuerdo de alto el fuego. Creo que, como lo han dicho públicamente, están tratando –como lo han hecho desde los días inmediatamente posteriores al 7 de octubre– de degradar y, en última instancia, poner fin a la capacidad de Hamás de lanzar ataques contra el Estado de Israel.
Por otra parte, hemos escuchado de Israel –repetidamente, en público, y en privado– que están comprometidos a tratar de alcanzar un alto el fuego. Están comprometidos con la propuesta que presentaron y que el Presidente describió públicamente hace más de un mes, hace aproximadamente un mes y medio. Y continúan participando en las conversaciones para intentar alcanzar un alto el fuego.
PREGUNTA: ¿Puedo hacer un seguimiento?
PREGUNTA: ¿Puedo…
SEÑOR MILLER: Volveré con usted. Sí. Dijo, adelante.
PREGUNTA: Sí. Sobre este punto que acaba de plantearse, Israel dice que estaban atacando a Hamás, pero no tiene ninguna fuente independiente que confirme que en realidad había líderes de Hamás en ese edificio que fue atacado, ¿verdad?
SEÑOR MILLER: No lo sé. Con respecto a esta huelga en particular, no, no lo hago. Ahora, hemos visto evidencia creíble a lo largo de toda esta guerra de que Hamás ha escondido a sus combatientes, ocultado su liderazgo dentro de la infraestructura civil, dentro de la población civil, dentro de las escuelas. No puedo hablar con respecto a este ataque específico, pero ciertamente esas son acciones que son consistentes con el patrón de comportamiento que hemos visto por parte de Hamás.
PREGUNTA: ¿Dónde fue eso? ¿Puede compartir con nosotros algo de ese comportamiento, el patrón de comportamiento, en lugares particulares, etc.?
SEÑOR MILLER: Sí. De hecho, Said, recuerdo que tú y yo tuvimos este intercambio hace varios meses, y te envié por correo electrónico un artículo que detallaba la larga historia de ocultamiento de Hamas en…
PREGUNTA: Lo entiendo, pero…
MR MILLER: Y creo que en realidad fue más de un artículo; varios artículos que detallan a Hamás; lo que quiero decir es que no se necesitan evaluaciones de inteligencia del gobierno de Estados Unidos ni de nadie más. El comportamiento tradicional de Hamás de esconderse en sitios civiles es anterior al 7 de octubre, y ciertamente lo hemos visto a lo largo de este conflicto.
PREGUNTA: Correcto. ¿Pero eso hace que, digamos, apuntar a una persona valga la pena matar a cien personas?
SEÑOR MILLER: No queremos ver… no, nosotros… por eso no queremos ver morir a civiles. Ahora bien, yo diría que mucho de esto se resolvería si Hamás se comportara como una organización militar. Podríamos hablar de otros conflictos en los que esto no es un problema, porque no se ve a los dirigentes militares escondidos en hospitales, escuelas, lugares religiosos o edificios de apartamentos. Si Hamás dejara de hacerlo, sin duda facilitaría la tarea de las FDI de atacar a los dirigentes de Hamás sin causar víctimas civiles. Pero dicho esto, mientras sigan comportándose de esa manera, las FDI todavía tienen la responsabilidad de hacer todo lo posible para minimizar las víctimas civiles.
PREGUNTA: Bueno, toda Gaza tiene el tamaño de una zona metropolitana más grande, Washington, DC. Quiero decir, es una fuerza guerrillera; no es un ejército. No se les permite tener aviones, tanques y demás. Pero ese… realmente, ese no es el punto.
SEÑOR MILLER: Eso… Dicho esto, el tamaño de Gaza no justifica esconder a sus combatientes dentro de un hospital…
PREGUNTA: Correcto. Bueno. Pero –
SEÑOR MILLER: — o dentro de una escuela.
PREGUNTA: Permítame preguntarle sobre algo que acaba de decir: que Israel quiere degradar, agotar y dejar a Hamas totalmente incapaz de lanzar un ataque como el que vimos el 7 de octubre. Bueno, el propio Presidente dijo que Hamás ya no podía hacer eso, el 31 de mayo, ¿no?
SEÑOR MILLER: Lo hizo. Sí.
PREGUNTA: Está bien. Entonces, ¿por qué seguimos haciendo lo mismo una y otra vez? Si Hamás ya no es capaz de hacer esto; si los Estados Unidos de América, la potencia preeminente en la Tierra, y la que mantiene sostenido al ejército israelí, etc., dice, mira, ya no lo son, esta razón ya no es válida, porque ya no pueden hacerlo. eso –
SEÑOR MILLER: Entonces…
PREGUNTA: — como dijo el Presidente.
SEÑOR MILLER: — algunas cosas al respecto. Sí, consideramos que ya no tienen la capacidad de lanzar un ataque del tamaño, la escala y el alcance de los ataques del 7 de octubre. Hamás, sin duda, todavía representa una amenaza para Israel y todavía representa una amenaza para los civiles israelíes. Hamas sigue siendo un objetivo militar legítimo que puede atacar el Gobierno de Israel.
Dicho esto, también ha sido nuestra opinión desde hace mucho tiempo, y me habéis oído hablar de ello; Ustedes han escuchado al Secretario hablar sobre esto: que Israel nunca derrotará a Hamás solo mediante una acción militar y que, en última instancia, requerirá una solución política a una lucha entre Israel y los palestinos que es anterior a Hamás, que se remonta a décadas atrás. Y para que finalmente se llegue a poner fin a la violencia entre Israel y el pueblo palestino que se ha prolongado durante décadas, se necesitará algo más que una campaña militar contra Hamás, una organización terrorista. Hará falta una solución política. Y, por supuesto, nos ven seguir intentando avanzar en eso.
PREGUNTA: Entonces, tomando exactamente estas dos posiciones que usted acaba de ilustrar articuladamente, ¿no es eso una situación sin salida? La guerra durará para siempre porque siempre habrá palestinos que lucharán contra la ocupación israelí, pase lo que pase y bajo cualquier condición. ¿Estás diciendo entonces que esta guerra puede durar para siempre? Necesitamos haber neutralizado completamente a Hamás, un movimiento completamente neutralizado.
SEÑOR MILLER: Creo que esa pregunta ignora todo lo que he dicho y todo lo que hemos estado intentando hacer desde hace algún tiempo. Déjame terminar. Ignora el hecho de que estamos presionando para obtener un alto el fuego para detener la muerte inmediata en Gaza. Ignora lo que el Presidente ha dicho y lo que el Secretario ha dicho repetidamente, y refleja lo que estamos tratando de hacer, que queremos tomar ese alto el fuego y convertirlo en una calma duradera, y queremos convertir la calma duradera en una calma duradera. paz y estabilidad.
PREGUNTA: Mi última pregunta es que la UNRWA fue… una sede de la UNRWA fue arrasada en Gaza. ¿Tienes algún comentario sobre eso? Quiero decir, la UNRWA ha sido el principal proveedor de ayuda: educación, atención sanitaria y todo eso para los palestinos. Sin UNRWA, habrá un desastre humanitario en sus manos. ¿Tiene algún comentario sobre lo que le ha sucedido a la UNRWA hasta ahora?
MR MILLER: Así que apoyamos el trabajo que realiza la UNRWA. Lo hemos dejado bastante claro. Son un mecanismo fundamental de prestación de asistencia humanitaria al pueblo palestino en Gaza. Han desempeñado un papel importante en la prestación de asistencia humanitaria en las primeras líneas desde el comienzo de este conflicto, y ha sido realmente fundamental que ellos (es) ese trabajo haya sido fundamental y es fundamental que lo continúen.
Pero con respecto a este ataque, vuelve al problema del que hablaba hace un momento, que sigue teniendo el liderazgo de Hamás, militantes de Hamás que se esconden en sitios civiles, e Israel tiene el objetivo legítimo de atacar. militantes e impedirles que sigan amenazando al Estado de Israel y al pueblo de Israel, pero deben hacerlo de una manera que minimice el daño civil.
Adelante.
PREGUNTA: Sólo quiero continuar con su respuesta a Said sobre el día después y el plan para la paz en el Medio Oriente. Usted ha estado… quiero decir, desde este podio o incluso desde muchas otras plataformas en el Gobierno de los EE.UU., ha estado presionando durante meses para que los israelíes adopten un plan del día después y está presionando… está presionando con el los actores regionales encuentren una fórmula para una paz que dure, una paz eterna. Pero lo que escuchamos de los israelíes está en una página diferente. Se oponen a cualquier control palestino de Gaza. No están dispuestos a entablar ninguna discusión interna sobre el día después, y en principio lo están: el gobierno de Netanyahu y sus facciones están en contra de la solución de dos Estados. Has estado presionando durante meses. ¿Tiene alguna forma de presionar más o ejercer más presión sobre los israelíes para que participen en eso?
MR MILLER: Algunas cosas sobre esto. Sólo una… una especie de nota objetiva. Con respecto a los planes para el día después, hablé un poco de esto últimamente. Hemos visto al gobierno israelí comenzar a desarrollar más planes propios y presentar más planes propios; ciertamente no tan avanzados como nos gustaría ver, pero simplemente como un hecho, han comenzado a tener esas conversaciones internamente. y han estado teniendo esas conversaciones con nosotros, y creo que también han estado teniendo esas conversaciones con otros en la región, lo que no quiere decir que haya un plan completamente formado, que esté listo para funcionar o ciertamente uno que sería aceptable para la comunidad en general, pero al menos están avanzando en su forma de pensar sobre ese tema.
Pero yo diría que con respecto a la cuestión de más largo plazo, nosotros (en última instancia, Israel) tendremos que tomar algunas decisiones difíciles, como siempre es el caso. En esta lucha entre Israel y los palestinos durante décadas se ha demostrado que, en última instancia, resolverla requiere decisiones difíciles por parte de ambos lados del conflicto. Y para llegar, en nuestra opinión, a un fin duradero de este conflicto, Israel tendrá que tomar decisiones difíciles.
El argumento que les plantearemos, para responder a su pregunta, es que, en última instancia, tomar algunas de estas decisiones difíciles en realidad les conviene. Es por su interés de seguridad a largo plazo. Por supuesto, al pueblo palestino le interesa ver una estabilidad duradera en Gaza, ver una reconstrucción, ver una mejor forma de gobierno que la que han tenido desde que Hamás tomó el control de la franja hace varias décadas. Pero también redunda en interés de la seguridad a largo plazo de Israel encontrar una solución duradera a este conflicto.
Así que seguiremos presionándoles ese caso, pero tendrán que tomar decisiones por sí mismos, como tiene que hacer todo país soberano. Pero es justo – es simplemente nuestra opinión – y ciertamente esperamos que el pueblo de Israel finalmente respalde también esta opinión – que continuar teniendo esta amenaza a la seguridad a largo plazo frente a ellos es un problema para su seguridad y es una barrera para su integración a largo plazo con la región, que es algo que Israel ha querido desde la fundación misma del Estado.
PREGUNTA: Bueno, ¿cuáles son las opciones de los palestinos aquí? Quiero decir, hasta que los israelíes o el gobierno israelí lleguen a un momento de sobriedad para aceptar que tienen que tomar las decisiones como usted dijo, ¿cuáles serían las opciones de los palestinos para luchar contra esta ocupación que serían aceptables para usted?
MR MILLER: Entonces, cuando dice palestinos, no sé si se refiere al pueblo palestino o a la Autoridad Palestina. Hay muchas – hay muchas –
PREGUNTA: Digamos que el EPL.
MR MILLER: Hay muchas maneras diferentes, muchas maneras diferentes, ¿cuál fue su respuesta?
PREGUNTA: Digamos que la Autoridad Palestina.
MR MILLER: Los palestinos, entonces hay muchas respuestas diferentes. Por eso pregunté. Hay muchas maneras diferentes de responder a esa pregunta.
Creemos que hay cosas que la Autoridad Palestina puede hacer. Creemos que hay reformas que la Autoridad Palestina puede realizar y que dejarán claro que es una autoridad reformada y revitalizada que puede servir como una estructura de gobierno creíble tanto para el pueblo de Cisjordania como para el pueblo de Gaza. Y ese es un mensaje que podrían enviar tanto al Gobierno de Israel como al pueblo palestino, que sabemos que quiere ver una Autoridad Palestina reformada. Entonces eso es… eso es una cosa.
En última instancia, lo que estamos tratando de hacer es trabajar con la Autoridad Palestina y trabajar con socios en la región que sabemos que quieren ver una paz y estabilidad duraderas y quieren ver el establecimiento de un Estado palestino independiente. Y eso es lo que continuaremos haciendo.
PREGUNTA: ¿Un seguimiento?
SEÑOR MILLER: Adelante.
PREGUNTA: Con respecto específicamente al ataque del sábado, el ataque de Israel contra Khan Younis en Gaza, Israel dijo que tenía como objetivo al comandante de Hamas, Muhammed Deif, y aún deben confirmar si fue asesinado o no. ¿Esperas que te lo confirmen pronto? Si no lo hacen, ¿esto le preocupa? Porque sabemos que murieron más de 90 civiles, incluidos niños, pero no sabemos si el comandante de Hamás fue asesinado o no, o incluso si estaba allí después de todo.
SEÑOR MILLER: Entonces, con respecto a Muhammed Deif, dejaré que el Gobierno de Israel hable, para determinar cuándo podrían hacer algún tipo de evaluación y cuándo hablarían con él. En última instancia, ese es un llamado que deben hacer. Lo que sí sabemos es que lograron matar a otros militantes, incluido un comandante de Hamás en ese ataque.
Pero dicho esto, para responder a la pregunta, no, la muerte de civiles no es aceptable. No queremos, no aceptamos la muerte de civiles en ningún ataque. Y es por eso que seguimos presionando por un alto el fuego para detener esta muerte diaria dentro de Gaza.
PREGUNTA: ¿Cree que este tipo de situaciones obstaculizan las negociaciones de alto el fuego en curso? Porque sabemos que hay civiles asesinados en este momento, pero aún tienen que confirmar si el comandante de Hamas al que dijeron que estaban apuntando fue asesinado o no. ¿Cree que este tipo de situaciones vagas obstaculizan el actual proceso de alto el fuego? Porque sabemos que Estados Unidos quiere sellar el acuerdo lo antes posible.
MR MILLER: Así que no voy a especular. Voy a hablar de lo que hemos visto, y lo que hemos visto es que las negociaciones de alto el fuego han continuado. Y a pesar de las diversas declaraciones públicas que ambas partes hacen de vez en cuando sobre este conflicto, lo que en realidad hemos visto en las negociaciones es que se está avanzando para tratar de llegar a un acuerdo.
Así que no voy a especular sobre lo que podría… lo que podría pasar. Obviamente, la gente siempre puede retirarse de las negociaciones por sus propios motivos. Esperamos que eso no suceda. Aún no lo hemos visto suceder. Lo que hemos visto nos ha hecho creer que podemos llegar a un acuerdo, lo que por supuesto no significa que lo haremos. Vamos a seguir intentando presionar por uno.
PREGUNTA: ¿Un seguimiento?
PREGUNTA: Gracias.
SEÑOR MILLER: Sí.
PREGUNTA: Sí, señor. Muchas gracias. Señor, usted dijo que Hamás es una organización militar, por supuesto, varias veces, a veces.
MR MILLER: Creo que es una organización terrorista. Es (Hamás lo es) una organización terrorista que tiene ciertos aspectos que la hacen parecer un ejército.
PREGUNTA: Sí, señor.
MR MILLER: En última instancia, es una organización terrorista.
PREGUNTA: Sí, señor. Uno, ¿quién los apoya? ¿Quién los financia? Y han tenido kilómetros y kilómetros de túneles subterráneos que van desde allí a diferentes lugares, y los terroristas viven allí, viven y comparten todos estos túneles. Entonces, ¿dónde estás? ¿A donde vas desde aquí? ¿Y quién los apoya? Y han cooperado con Qatar.
SEÑOR MILLER: Han sido respaldados financieramente en gran medida por el Estado de Irán, razón por la cual hemos tomado medidas para responsabilizar a Irán por su financiación no sólo de Hamás sino de otras organizaciones terroristas de la región.
PREGUNTA: ¿Puedo volver?
PREGUNTA: Y…
PREGUNTA: ¿Puedo volver a algo que dijiste en…?
SEÑOR MILLER: Claro.
PREGUNTA: — ¿respuesta a una pregunta anterior? Usted dijo varias veces que Israel tendrá que tomar decisiones difíciles. Creo que lo dijiste tres veces. ¿Hamás no tiene –o los palestinos no tienen que tomar también decisiones difíciles? Por qué –
SEÑOR MILLER: Ellos…
PREGUNTA: ¿Por qué parece usted poner todo sobre Israel?
SEÑOR MILLER: No, lo hacen. Porque la pregunta era sobre Israel. La pregunta era sobre…
PREGUNTA: Bueno, está bien. Sí, pero – pero tu respuesta –
SEÑOR MILLER: La pregunta era sobre…
PREGUNTA: Tu – pero –
MR MILLER: Entonces la pregunta era sobre el Estado de Israel, y por eso hablé de Israel. Lo hice, en una pregunta sobre qué podían hacer los palestinos, hablé de cosas difíciles que la Autoridad Palestina debía hacer, incluida la realización de reformas internas.
PREGUNTA: Quiero decir, ¿cómo entiende usted que cómo comenzó todo este conflicto sigue siendo que Hamás atacó a Israel, verdad?
MR MILLER: El 7 de octubre, sí, absolutamente.
PREGUNTA: Está bien. Entonces, ¿por qué decir ahora que son sólo los israelíes los que tienen que tomar decisiones difíciles?
SEÑOR MILLER: Ciertamente no creo que sean sólo los israelíes los que tengan que tomar decisiones difíciles. La pregunta era sobre Israel, pero, como dije, desde hace mucho tiempo, para resolver conflictos es necesario que las partes de ambos lados tomen decisiones difíciles.
PREGUNTA: Está bien. ¿Hamás también tiene que tomar una decisión difícil? Es eso –
MR MILLER: Bueno, quiero decir, depende de cómo se mire. Creemos que no debería ser una decisión difícil alcanzar un alto el fuego porque aliviaría el sufrimiento de las personas que dicen representar, pero ciertamente ha sido difícil.
PREGUNTA: Bueno…
MR MILLER: Ha sido difícil para ellos tomar esa decisión hasta la fecha.
PREGUNTA: Pero, bueno, está bien, está bien. Pero tampoco debería ser una decisión difícil para Israel, ¿verdad? Porque, según usted, obtendrían…
SEÑOR MILLER: No debería… debería…
PREGUNTA: Según su teoría, si toman una decisión difícil y aceptan un alto el fuego, estarán a salvo.
MR MILLER: Así no debería ser, pero ojalá el mundo fuera tan simple, Matt. (Risa.)
PREGUNTA: ¿Ojalá el mundo fuera tan simple? Bueno.
PREGUNTA: Y señor, una más en relación…
SEÑOR MILLER: Adelante.
PREGUNTA: — señor, en relación con lo que tenía. Recientemente –en relación con esta cuestión– el Primer Ministro Modi de la India estuvo recientemente en Moscú reuniéndose con el Presidente Putin. Discutieron a fondo sobre esto, la situación en el Medio Oriente muchas veces, incluso esta vez, cuando se estaban celebrando aquí las reuniones de la OTAN. Entonces, ¿adónde vamos tan lejos como cuando el Primer Ministro Modi dijo, discutiendo con el Presidente Putin, que esta guerra debe terminar y que los pueblos y los países deben llegar a su fin para tener una paz para la paz para siempre en el Medio Oriente entre estos naciones, Israel y los demás países, mientras sucede en la región?
SEÑOR MILLER: Así que no tengo ningún comentario específico sobre eso aparte de que, como hemos dicho antes, nunca hemos visto a Rusia dispuesta a desempeñar ningún tipo de papel productivo en la resolución de conflictos en el Medio Oriente, ciertamente este conflicto en el medio Oriente.
PREGUNTA: Gracias, señor.
SEÑOR MILLER: Sí. Shannon, adelante. Lo siento.
PREGUNTA: ¿Está bien cambiar – cambiar de región?
SEÑOR MILLER: Claro.
PREGUNTA: En Tailandia, en un hotel de lujo de Bangkok, fueron encontradas muertas seis personas, entre ellas dos ciudadanos estadounidenses. La policía lo está investigando como un posible caso de envenenamiento. ¿Está usted en contacto con sus homólogos tailandeses y les está ayudando de alguna manera?
SEÑOR MILLER: Estamos al tanto de los informes sobre la muerte de dos ciudadanos estadounidenses en Bangkok, Tailandia. Ofrecemos nuestras más sinceras condolencias a las familias por su pérdida. Estamos monitoreando de cerca la situación y estamos listos para brindar asistencia consular a esas familias.
Siempre que un ciudadano estadounidense muere en un país extranjero, las autoridades locales son responsables de determinar la causa de la muerte. A menudo nos comunicamos con las autoridades locales para informarles sobre la muerte de un ciudadano estadounidense, y ciertamente lo haremos aquí. Pero dejaría que las autoridades locales hagan más comentarios sobre lo que creo que es una investigación en curso.
PREGUNTA: Y creo que el secretario Blinken habló hoy con el ministro de Asuntos Exteriores tailandés. ¿Las muertes surgieron en la llamada telefónica?
SEÑOR MILLER: La llamada se produjo alrededor de las 9 en punto de esta mañana. Creo que pudo haber sido antes de que viéramos los informes de las muertes, así que no sé si surgió en la llamada. Pero tendré que comprobarlo y volver contigo para confirmarlo.
Sí, Guita.
PREGUNTA: Me preguntaba si tiene alguna actualización sobre el periodista de RFE/RL detenido en Rusia, Alsu Kurmasheva. ¿Ha salido a la luz algún nuevo dato para poder señalarla como detenida injustamente?
MR MILLER: No, no tengo ninguna información nueva que reportar. Evidentemente, como hemos dicho, el periodismo no es un delito y hemos instado a su pronta liberación. Pero no tengo ninguna información nueva que brindar sobre una determinación de detención injusta.
PREGUNTA: Gracias.
SEÑOR MILLER: Sí.
PREGUNTA: Sólo quiero continuar con esa pregunta dado que esta semana se cumplirán nueve meses de su arresto. Cuando hay una falta de transparencia sobre el proceso aquí, se generan muchas preguntas sobre cuál es la razón por la cual ella no está siendo designada. ¿Es porque es musulmana, tiene doble ciudadanía, es mujer o cuál es el motivo?
SEÑOR MILLER: Alex, dame un respiro. Es ridículo plantear eso, que se deba a su género.
PREGUNTA: Tengo que especular, Matt, sobre…
SEÑOR MILLER: Hemos designado injustamente a hombres y mujeres como detenidos injustamente, y si nos fijamos en nuestro historial en esta administración, hemos devuelto a más de 40 ciudadanos estadounidenses detenidos injustamente. Así que creo que el historial muestra que esta administración se toma este trabajo increíblemente en serio y trabaja duro y a veces toma decisiones difíciles para devolver a aquellos que, ciudadanos estadounidenses, han sido detenidos en el extranjero. Es la máxima prioridad para el Presidente, es la máxima prioridad para el Secretario garantizar que los ciudadanos estadounidenses en el extranjero estén seguros y protegidos, y tomamos el proceso extremadamente en serio. Sé que no siempre avanza tan rápido como usted o algunos otros querrían, pero creo que si observa nuestro historial, demuestra que podemos obtener resultados, y para aquellos estadounidenses que siguen detenidos injustamente y otros estadounidenses que están detenidos en el extranjero, trabajamos día y noche para llevarlos a casa. Y con respecto a su caso, como dije, hemos pedido su liberación.
PREGUNTA: Su marido y sus hijas están en la ciudad. ¿El Secretario o alguien en este edificio planea reunirse con ellos?
SEÑOR MILLER: No tengo ninguna reunión que anunciar hoy.
PREGUNTA: Quiero quedarme en la región. Lavrov de Rusia acaba de aterrizar en Nueva York esta mañana junto con Zakharova y otros. En realidad, ambos se encuentran bajo las restricciones actuales de visa estadounidense. Hemos discutido anteriormente, en años anteriores, que ustedes cumplan con las obligaciones, el acuerdo de 1947, pero la pregunta es cómo se ve eso ahora; quiero decir, hace apenas tres semanas discutimos cómo Rusia no solo viola la Carta de la ONU sino también viola las sanciones de la ONU contra Corea del Norte. Hemos hablado de cómo le regalaron un coche al dictador norcoreano. Entonces, ¿cómo? En primer lugar, ¿qué restricciones se aplican cuando van a estar en Nueva York? Y en segundo lugar, ¿cómo se ve cuando se piensa en la credibilidad de la ONU y en que este hombre va a presidir la reunión del Consejo de Seguridad?
SEÑOR MILLER: Entonces, cuando quiera hablar de nuestra credibilidad en lo que respecta a Rusia, mire nuestras acciones.
PREGUNTA: Mencioné la ONU…
SEÑOR MILLER: No, no, espere, mire nuestras acciones durante los últimos dos años al responsabilizar a Rusia, y creo que responde bastante bien a esa pregunta. Cuando se trata de las Naciones Unidas y representantes de cualquier país que asistan a eventos en las Naciones Unidas, tenemos la responsabilidad como anfitriones de las Naciones Unidas de permitir la asistencia de diplomáticos extranjeros. Se trata de una obligación que los gobiernos de ambos partidos han mantenido durante décadas y que Estados Unidos se toma en serio. Dicho esto, tenemos la capacidad de imponer restricciones para asegurarnos de que los diplomáticos que asisten a reuniones legítimas de la ONU sólo puedan participar en esas reuniones y no puedan realizar, digamos, visitas turísticas a través de los Estados Unidos.
Adelante.
PREGUNTA: ¿Está planeando el Secretario boicotear su reunión ministerial? Lavrov…
SEÑOR MILLER: No tengo ningún anuncio que hacer sobre el viaje del Secretario.
Adelante.
PREGUNTA: ¿Desalentaría a otros aliados con ideas afines?
SEÑOR MILLER: Adelante, Nick.
PREGUNTA: Tuve un seguimiento sobre Menéndez. Acabo de ver informes de que había seguido recibiendo informes de inteligencia y política exterior a pesar de haber sido acusado de ser un agente extranjero para Egipto y Qatar, ahora condenado. Desde la perspectiva del Departamento de Estado, ¿es eso motivo de preocupación?
SEÑOR MILLER: Simplemente no tengo ningún comentario al respecto. Es… sigue siendo una cuestión de aplicación de la ley y, en última instancia, la cuestión de quién recibe ese tipo de informes es una cuestión que debe decidir el Senado.
Sí, Dafne.
PREGUNTA: Lo siento, sólo una pregunta rápida sobre Vance, a quien Trump eligió ayer como su compañero de fórmula. Ha criticado abiertamente la ayuda estadounidense a Ucrania y ha dicho que Gran Bretaña era un país islamista con armas nucleares. ¿Cuál es la opinión de la administración sobre esto? ¿Y le preocupa que esto pueda poner en peligro la relación?
SEÑOR MILLER: Probablemente voy a pasar por momentos difíciles en los próximos meses, cuando se harán muchas afirmaciones durante la campaña electoral a las que quiero responder y a las que probablemente no debería responder, así que en lugar de eso, nos limitaremos a hablar de nuestro historial y de nuestro historial de apoyo a Ucrania. Y, en última instancia, creo que la cuestión realmente se reduce no sólo a lo que apoyamos y a lo que apoya cualquier otra persona en la vida pública, sino a lo que apoya el pueblo estadounidense, y lo que hemos visto es que, en lo que respecta a Ucrania, el pueblo estadounidense apoya firmemente que se continúe con la asistencia. a Ucrania. Apoyan firmemente que se permita y ayude a Ucrania a defenderse contra la agresión de Rusia. Y no se trata sólo del público estadounidense, sino de las mayorías bipartidistas en ambas cámaras del Congreso, y cuando vimos que el proyecto de ley de asignaciones suplementarias finalmente obtuvo una votación después de la obstrucción de un lado del pasillo, vimos un voto abrumador a favor de la asistencia militar. Así que creo que probablemente ahí es donde debería dejarlo.
Y con respecto al Reino Unido, mire, tenemos una relación estrecha y de larga data – una relación especial – con el Reino Unido y, a pesar de cualquier tipo de – no haré ningún comentario. Creo que el pueblo estadounidense comprende la importancia de esa relación y rechazaría cualquier intento de caracterizarla erróneamente.
Sí.
PREGUNTA: Estados Unidos y Arabia Saudita firmaron hoy (o ayer) un acuerdo sobre el espacio. ¿Cuál es la importancia de este acuerdo? ¿Y es parte del paquete más amplio en el que Estados Unidos está trabajando con Arabia Saudita?
SEÑOR MILLER: Entonces, ese es un acuerdo separado de las discusiones en curso que hemos tenido con Arabia Saudita sobre cómo sería una mayor integración regional y cómo se verían mejores relaciones bilaterales y acuerdos bilaterales mejorados y ampliados entre los Estados Unidos y Arabia Saudita. como en el contexto de la integración regional. Entonces es un acuerdo separado. Dicho esto, en cuanto a los detalles, tendré que responder la pregunta y responderle.
PREGUNTA: Gracias.
PREGUNTA: Muchas gracias. La pregunta es sobre la reciente entrevista del presidente Biden a 360 With Speedy, en la que dijo que recibió una llamada de los saudíes y que quieren reconocer plenamente a Israel con las condiciones de seguridad. La cuestión es que hemos visto un breve informe de seguridad del equipo de seguridad nacional al Congreso sobre la cooperación nuclear –es decir, el programa nuclear civil– con Arabia Saudita. Y recibimos restricciones del Congreso, de los republicanos y los demócratas. Algunos escribieron una carta al presidente Biden para condicionarla a la no proliferación, y otros dijeron que hay que mirar esto dos veces. Así que parecía que Estados Unidos estaba dando ciertas prioridades, y en esta entrevista, el presidente Biden no mencionó nada de lo que los saudíes están mencionando: la solución de dos Estados para Palestina. Entonces, ¿hay algo que se esté considerando con respecto a las garantías de seguridad para la normalización entre Arabia Saudita e Israel?
SEÑOR MILLER: ¿Quiere decir que no estoy seguro de entender completamente la pregunta? ¿Quiere decir que simplemente llegaríamos a un acuerdo con Arabia Saudita en caso de que…?
PREGUNTA: En el contexto del acuerdo de seguridad.
SEÑOR MILLER: Ah, sí. Sí, no, mire, me han oído hablar de esto antes y han escuchado a otros líderes de nuestro gobierno: que no, que se trata de un acuerdo global, que todo funciona en conjunto o que realmente no funciona en absoluto. Y hemos escuchado al Gobierno de Arabia Saudita decir que algo que es importante para ellos para la normalización es conseguir un camino legítimo hacia dos estados. Y entonces seguimos considerando esto como algo que creemos que es muy importante, algo que esperamos que se pueda lograr, pero no, no estamos buscando acuerdos separados.
PREGUNTA: Una sobre Pakistán. Otros dos miembros del personal de seguridad murieron en un intercambio de disparos que duró una hora con el terrorista y, nuevamente, se trata de terroristas que vienen del refugio seguro en Afganistán. Así que usted habló muchas veces desde este podio y – la pregunta es si Estados Unidos tiene alguna preocupación con – las personas que asumieron la responsabilidad o que dieron garantías en el Acuerdo de Doha de que no les permitirían usar este suelo contra el vecino Pakistán, que ha sido ¿Un aliado de Estados Unidos? Entonces, ¿tiene alguna inquietud? ¿Tienes algo sobre esto? ¿Tienes algo sobre esto?
SEÑOR MILLER: Claro. Así que primero diré que, por supuesto, el pueblo paquistaní ha sufrido mucho a manos de extremistas violentos y terroristas. Tenemos un interés compartido con el pueblo paquistaní y el Gobierno de Pakistán en combatir las amenazas a la seguridad regional. Y sí, seguimos instando a los talibanes a garantizar que no se lancen ataques terroristas desde… desde suelo afgano. Ésa ha sido una prioridad para nosotros en nuestros compromisos con ellos, y sigue siéndolo.
Sí, Miguel.
PREGUNTA: Sobre la solución diplomática entre Israel y Hezbolá, ¿existe ya un acuerdo listo para firmarse en caso de que se produzca un alto el fuego en Gaza?
SEÑOR MILLER: Así que no voy a hablar en detalle sobre la diplomacia que hemos estado llevando a cabo para resolver el conflicto (al otro lado de la Línea Azul, aparte de decir que continuaremos), nuestra evaluación sigue siendo que es importante conseguir un alto el fuego en Gaza para desbloquear la posibilidad de un acuerdo sobre ese conflicto. Entonces es algo que estamos persiguiendo, pero ustedes han escuchado a Hezbolá decir eso – decir públicamente que si hay un alto el fuego en Gaza, detendrán sus ataques contra Israel. No creemos que tengan que esperar para eso, pero ciertamente eso es lo que han dicho. Así que continuaremos aplicando la diplomacia para resolver ese conflicto, pero realmente creemos que un alto el fuego en Gaza es importante para desbloquear una mayor posibilidad de lograrlo.
PREGUNTA: Gracias.
MR MILLER: ¿Quién era yo? Sí, adelante.
PREGUNTA: Muchas gracias.
SEÑOR MILLER: Joel, te hablaré a continuación. Sí.
PREGUNTA: Muchas gracias.
SEÑOR MILLER: Sabía que había alguien allí. Pensé que había alguien aquí que tenía la mano en alto. Adelante.
PREGUNTA: Muchas gracias, Matt. Como mencionó anteriormente, las elecciones se acercan y le harán preguntas sobre las campañas. Entonces, Sarah Sanders, cuando era portavoz de la Casa Blanca, su hijo y el mío estaban en clase, pero durante cinco años yo sí, o cuatro años, no fui a la rueda de prensa de la Casa Blanca. Pero cuando llegó esta administración y me fui, tampoco me trataron mucho mejor.
SEÑOR MILLER: ¿Se trata nuevamente del taburete en la Casa Blanca? Usted planteó esto en una sesión informativa anterior.
PREGUNTA: ¿Deberíamos esperar (no fue el taburete, sino la discapacidad)
MR MILLER: Y lo hice – y no lo estaba – no –
PREGUNTA: Es el asiento para discapacitados y no creo que tenga ninguna gracia.
SEÑOR MILLER: No, no lo sabía, no lo sabía, no lo sabía.
PREGUNTA: No, no, pero solo estoy…
SEÑOR MILLER: No sabía que era eso. Recuerdo que lo planteaste anteriormente.
PREGUNTA: Sólo… sólo digo las elecciones…
SEÑOR MILLER: Y no conocía el contexto.
PREGUNTA: – vienen, así que me sentí mucho mejor – Tenía muchas esperanzas en la administración del presidente Biden con respecto al tratamiento de los medios. Lo que estoy diciendo es que durante su tiempo, ni siquiera fui una vez a la rueda de prensa porque su…
SEÑOR MILLER: Correcto. Permítanme interrumpirles rápidamente para pedirles que vayan a la pregunta. Lo siento. Por mucho que disfruto las terminaciones prolongadas…
PREGUNTA: Está bien. Entonces Voice of America le hizo una pregunta sobre lo que los talibanes están preguntando sobre los helicópteros de Uzbekistán y usted dijo que les respondería. ¿Hay alguna actualización sobre esos helicópteros o no?
SEÑOR MILLER: Volvimos a Voice of America. Si está interesado en la respuesta, la retiraré y le enviaré la misma respuesta.
PREGUNTA: Está bien. Sólo una última pregunta. La semana pasada, hace un par de semanas, tuve la oportunidad de escuchar a uno de estos tres diplomáticos increíbles, el Embajador Munter, el Embajador Hale y la Embajadora Peterson, Anne Peterson. Todos ellos sirvieron en Pakistán como embajadores. Uno de ellos dijo que es fantástico que Pakistán esté fuera de la bolsa para que no tengamos que pagar miles de millones de dólares cada año. La embajadora Anne Peterson dijo que el quinto país más grande del mundo no debería sentirse decepcionado y no debería ser como es básicamente ahora. Sólo cuéntame un poco de la estrategia del Indo-Pacífico. ¿Dónde encaja Pakistán en toda esta situación en estos momentos? Porque por lo que veo, Pakistán parece estar cayendo en casi todos los aspectos que se me ocurren.
SEÑOR MILLER: Pakistán sigue siendo un socio cercano con el que trabajamos en una serie de asuntos importantes, incluida la mejora de la economía de Pakistán. Me han oído hablar varias veces de la importancia de asegurar un mecanismo del FMI y de que Pakistán realice reformas en ese sentido, y seguiremos haciéndolo.
Está bien. Joel.
PREGUNTA: Gracias, Matt.
PREGUNTA: Gracias, Matt. Me pregunto si podría hacer un breve seguimiento de la cuestión de Arabia Saudita.
SEÑOR MILLER: Sí.
PREGUNTA: Yo… para ser claros, ¿entonces la caracterización que hizo el Presidente fue en términos generales correcta? ¿Y entonces cree usted que tiene tiempo –en esta administración en– para llegar a ese tipo de acuerdo si los acontecimientos se desarrollan en Israel de la manera que usted desea, o si esa ventana se ha cerrado?
SEÑOR MILLER: Así que no quiero ponerle un cronograma, en parte porque… mire, ha escuchado al Secretario decir que en sus conversaciones con el príncipe heredero de Arabia Saudita, hay… hay dos cosas que necesita poder llegar a un acuerdo: estamos tranquilos en Gaza; el segundo es un camino hacia un Estado palestino independiente. Todavía no tenemos calma en Gaza, por lo que es un poco difícil especular sobre el cronograma de un acuerdo de normalización cuando no hemos alcanzado el primer hito. Así que vamos a seguir presionando para lograr la calma en Gaza y lograr un alto el fuego. Tenemos planes sobre los que estábamos trabajando con nuestros socios en la región (sobre seguridad y gobernanza y, en última instancia, reconstrucción de Gaza) y el período posterior a un conflicto. Y como parte de eso, estamos discutiendo con Arabia Saudita cómo sería un acuerdo amplio de normalización e integración, pero queda mucho trabajo por hacer para llegar allí, incluida, por supuesto, la cuestión de un alto el fuego en Gaza.
PREGUNTA: Está bien. Y luego, si pudiera continuar también con la cuestión de Rusia. Sergey Lavrov está hoy en Nueva York y mencionó: obviamente se ha hablado de posibles más conversaciones de paz con Ucrania y Rusia en algún momento. Mencionó que una solución política diplomática debe ir acompañada de medidas concretas para eliminar las amenazas a la Federación de Rusia desde la dirección euroatlántica occidental. Parece ser una referencia a ese borrador de tratado que presentaron, publicado en 2021. Sé que eres muy deferente con los ucranianos en términos de hablar sobre Ucrania.
SEÑOR MILLER: Sí.
PREGUNTA: — o la posición de Ucrania al respecto. ¿Están dispuestos a tener algún tipo de conversación más amplia relacionada con ese proceso? ¿Y qué se debe hacer también – mencionó que debería ser – tener en cuenta las realidades geoestratégicas en el continente euroasiático? Se ha hablado mucho en esta sala y en otros lugares sobre que China permitirá la industria de defensa de Rusia para la guerra en Ucrania. ¿Entiende usted que China también respalda a Rusia en términos de su posición negociadora o su posición negociadora deseada frente a la OTAN y ese proyecto más amplio?
MR MILLER: Entonces, cuando se trata de, esto no era parte de la pregunta, sino tal vez la premisa de la pregunta. Tiene razón en que creemos que Ucrania necesita estar a la vanguardia de cualquier diplomacia para poner fin a la guerra, porque es víctima de esta agresión. Es su territorio el que está siendo ocupado. Es su pueblo el que ha sido asesinado, el que continúa sufriendo como resultado de una guerra que ellos no comenzaron, que ellos han sufrido y que, de hecho, han estado sufriendo durante 10 años. Por supuesto, no es solo una guerra que comenzó en febrero de 2022. Por eso es importante que Ucrania esté al mando de lo que en última instancia es su futuro, y la apoyaremos en todo lo posible.
En cuanto a la pregunta más amplia que usted hizo al respecto, el problema con esa formulación, no la formulación de su pregunta, sino el problema con la formulación del Ministro de Relaciones Exteriores, es que no hay nadie en Europa que esté amenazando a Rusia. No hay nadie en Europa que estuviera amenazando a Rusia antes de la invasión de Ucrania, ya sea la invasión de Ucrania en 2014 o la invasión a gran escala en 2022. Lo que Rusia parece ver como una amenaza es una democracia que funciona en sus fronteras. Y esa simplemente no es una opinión legítima. No ha habido una amenaza militar. Nadie ha amenazado con tomar territorio ruso, con apoderarse de tierras rusas. Por eso rechazamos esa visión y continuaremos trabajando con nuestros socios ucranianos para determinar hacia dónde puede llevar la diplomacia para terminar este conflicto con una paz justa, no sólo una paz, sino una paz justa y duradera.
Con respecto a China, mire, hemos visto, como usted dijo, una mayor relación entre China y Rusia, y no se trata solo de revitalizar la base industrial de defensa. También lo es con respecto a ser un importante socio estratégico de Rusia. Ha visto vínculos estrechos entre el presidente Putin y el presidente Xi, con visitas entre ambos. Y por eso, en última instancia, no puedo predecir hacia dónde irá. Lo que puedo decirles es que cuando hablamos directamente con el Gobierno chino, dijimos que, en última instancia, esperábamos que pudieran desempeñar un papel productivo para poner fin al conflicto, pero tenía que ser un papel que reconociera quién era el agresor. y quién fue la víctima. Y no se trataba sólo de lograr la paz por la paz, sino también de lograr una paz que fuera una paz justa y duradera para ese Estado de Ucrania. Pero en última instancia, no puedo decirles qué van a hacer.
PREGUNTA: ¿Puedo hacer un seguimiento de…
SEÑOR MILLER: Claro.
PREGUNTA: — Arabia Saudita.
SEÑOR MILLER: Claro.
PREGUNTA: Ayer, el Presidente en una entrevista dijo que las condiciones sauditas para la normalización con Israel estarían garantizadas por la protección de los Estados Unidos y – el suministro de armas y un acuerdo de seguridad y también la capacidad de tener un programa nuclear pacífico, etc. No mencionaste una condición saudita que siempre ha sido muy oculta sobre un Estado palestino y todas esas cosas.
SEÑOR MILLER: Esa respuesta es sólo con respecto a los acuerdos bilaterales entre Estados Unidos. Sé que a veces resulta confuso, porque en estas discusiones hay acuerdos bilaterales que tendrían lugar entre Estados Unidos y Arabia Saudita como parte de un acuerdo de integración, un acuerdo de normalización. Y luego hay otras cosas que tienen que suceder entre Arabia Saudita y, por supuesto, con Israel, los dos países que normalizarían sus relaciones entre sí.
PREGUNTA: Entonces, si…
SEÑOR MILLER: Pero Arabia Saudita siempre ha dejado claro que para que eso avance…
PREGUNTA: Y todavía lo hace en cuanto a…
SEÑOR MILLER: Todavía lo es, como siempre ha dejado claro, y sigue dejando claro que necesitan ver calma en Gaza y necesitan ver un camino hacia dos Estados. Eso no ha cambiado.
Álex, adelante. Y luego terminaremos por hoy.
PREGUNTA: Sobre Georgia, por favor. El comunicado de Washington de la semana pasada guardó absoluto silencio sobre Georgia, es decir, ninguna mención a Georgia en comparación con años anteriores. En Vilnius, tuvieron un capítulo completo sobre su candidatura a la membresía, las aspiraciones euroatlánticas. ¿Podrían ayudarnos a ponerlo en contexto? Sé que recibieron al Ministro de Asuntos Exteriores en este edificio. Cualquiera: ¿cuál es su opinión sobre Georgia que falta en esta candidatura?
SEÑOR MILLER: Así que seguimos apoyando las aspiraciones euroatlánticas del pueblo georgiano, pero hemos visto al Gobierno de Georgia tomar un rumbo diferente y tomar un camino diferente. Hemos visto al Gobierno de Georgia adoptar y aprobar leyes que alejan a Georgia de su trayectoria democrática. Como usted sabe, ha hablado sobre la ley que aprobaron y cómo: el efecto que podría tener en la sociedad civil y la forma en que podría permitir la represión gubernamental de los derechos democráticos legítimos. Y por eso son las acciones del Gobierno de Georgia las que han alterado fundamentalmente su relación con los Estados Unidos, pero no sólo con los Estados Unidos, sino con otros países de Europa.
PREGUNTA: Y sobre ese punto, ¿alguna actualización para nosotros con respecto al segundo tramo de sanciones de visas?
SEÑOR MILLER: No. No. No hay actualizaciones desde aquí.
Está bien. Gracias a todos.
(La sesión informativa finalizó a las 13:59 horas)
U.S. Department of State
usstatebpa@public.govdelivery.c
16 de julio de 2024
