FMI no recomienda aumentar gastos y entrar en déficit mayor a la RD.
FMI no puede decir eso oficialmente, quizás bajo tragos, un técnico diga eso, pero no es, ni será versión oficial de FMI.
No saquen de contexto las opiniones de técnicos. El artículo IV del FMI exige auditoria de las cuentas nacionales por FMI y eso traerá resultados de políticas proactivas que implementará LEONEL, le conviene; no las de continuar ampliándonos el déficit. NO MAS DISPENSAS, POR NO HACER lo QUE DEBEN de HACER, es la posición del nuevo FMI.
Trabajo del FMI, no es desmentir anuncios políticos de parte interesada, es solo prestar con condiciones y vigilar que me paguen, para prestar a otros en necesidad.
A pesar de que el FMI se debe a sus países miembros y los datos que puede recibir y recomendaciones que pueden dar se fundan como piedra esencial en su famoso artículo 4, sus recomendaciones, no tienen considerandos al estilo del Art. 55 de la Constitución de RD.
Mediáticos anuncios y decir que FMI dijo, SIN ESTAR ESCRITO, tienen mucho poder sensacional, por eso FMI, se cuida de dar recetas que usen políticos de turno para limpiar percepción sobre temas económicos locales.
Por lo tanto, una conversación transparente con la contraparte oficial de RD, es necesaria y sin ella FMI se ve imposibilitado de tener una opinión sobre los desafíos y oportunidades que tiene la RD en el 2010 y en futuro.
El plan a corto plazo debe ser atraer inversiones directas y financieras con crecimiento y reducir así las presiones inflacionarias.
Si voy a invertir en una nación con mayor presión tributaria, déficit alarmante, deudas hasta el tuétano y nadie lo para; creo nadie ira a ese país a invertir en ningún momento.
Porque el otro gobierno lo hizo y endeudo el país, no significa que está bien hecho y debemos dejar que los bisnietos paguen la orgia y fiesta de gastos corrientes que hicieron los otros.
Si votamos por el cambio, fue por cambio, de lo contrario hubiéramos seguido con el que estaba acabando, ya era una ficha conocida que no daba mas.
Proponemos que la estimación del techo de gasto corriente se utilice como referencia el Presupuesto codificado del ejercicio anterior, en sustitución del Presupuesto aprobado deficitariamente por Congreso.
NO SE PUEDE GASTAR LO QUE NO SE TIENE y PAGAR CON ESPERANZAS DE MAS REMESAS y TURISTAS.
La implicación de esta idea podría ser significativa, debido a que la legislación vigente otorga a la Presidencia la facultad de aumentar en un % el techo presupuestario aprobado por el Congreso Nacional, límite dentro del cual se incluyen los gastos por emergencias lluvias, etc., por lo mismo el gasto codificado es generalmente superior al Presupuesto Inicial.
Al respecto sería pertinente que se creen mecanismos de seguimiento y evaluación del gasto que permitan controlar que los presupuestos tanto codificado como ejecutado respeten los límites aprobados por el Congreso Nacional; y, que el crecimiento del gasto más allá de los mismos, se limite a excepciones.
Cálculos extraoficiales realizados por el Banco Central de RD, suponen que si se mantiene la tasa arancelaria implícita registrada en el año 2008, en este año, el Gobierno Central podría dejar de percibir aproximadamente USD 50 millones, solo en aduanas. Multiplique eso por 36.
En cuanto a los gastos: RECORTAR y limitar a lo que se tiene disponible.
En cuanto al financiamiento: De acuerdo al financiamiento que presenta la Pro forma de Don Temo, el déficit global del Presupuesto del Gobierno Central en el año 2009, alcanzaría los altos millones, equivalentes a 4.8% del PIB esperado para dicho año.
El déficit previsto para el año 2009, implica necesidades de financiamiento vía endeudamiento interno y externo por similar valor, eso implicará un incremento del stock de deuda pública de aproximadamente USD 352 millones, el cual constituiría el límite incremento del nivel de deuda pública, pero en RD, no hay tope, lo que a su vez implica que el nivel de deuda pública se situaría en USD 1,773 millones más, de los que hay hoy.
Cabe señalar que si bien se observa un incremento en el déficit de la pro forma en relación al año anterior de USD 291 millones, frente al déficit efectivo provisional de 2008 es necesario recalcar que en el año 2008 una fuente significativa de financiamiento para el Gobierno Central fue el incremento de atrasos.
En ese contexto, la reducción del stock de deuda pública observada en el año 2007/8, es decir, la menor dependencia de financiamiento vía deuda observada en dicho año, fue posible debido al incremento significativo de atrasos.
Es decir, la disminución del stock de deuda pública observada en 2008, no muestra que el gobierno tuvo menores necesidades de financiamiento dicho año y que por lo tanto, tuvo espacio incluso para reducir el stock de deuda pública; en realidad, dicha disminución del nivel absoluto de deuda pública se logró acosta de un incremento significativo de atrasos (en USD 1,091 millones, según mis estimados), lo que implica que si se hubiesen hecho efectivos estos pagos, el Gobierno Central habría tenido que recurrir a un mayor nivel de endeudamiento por un monto similar al del incremento de atrasos.
Cabe destacar esta problemática, puesto que si bien los atrasos no se registran en las estadísticas como deuda pública, crean necesidades de financiamiento adicionales a la siguiente administración, y por lo tanto implican tan solo posponer la necesidad de recurrirá un mayor nivel de endeudamiento para un siguiente ejercicio presupuestario.
De esta manera, el déficit del Gobierno Central, y por lo tanto el incremento del stock de deuda pública que tendría lugar en el presente año, implica una política de agresivo endeudamiento en relación a lo acontecido el año 2008, e imitar a EUA que puede endeudarse por imprimir dólares, no nos da derecho a hacer lo mismo en RD.
Temas estructurales de la política fiscal que no se ven:
La característica estructural del Presupuesto del Gobierno Central es que los gastos corrientes no son cubiertos en su totalidad por los ingresos tributarios.
La política fiscal debería buscar que los gastos corrientes se financien cada vez en mayor proporción con ingresos tributarios para permitir que ingresos no permanentes como oro, se destinen a cubrir gastos de capital e inversión.
Se observa que en los últimos años la proporción de gastos corrientes que no alcanzan a ser cubiertos por los ingresos tributarios se mantiene en alrededor del 19%.
El incremento del gasto corriente año tras año, no permite cerrar la brecha frente a los ingresos no ordinarios, particularmente tributarios. En tales circunstancias, el eventual agotamiento de las reservas en el mediano plazo por pagar deudas en US money $, podría implicar una crisis de liquidez en las finanzas públicas, es decir, amenazar la sostenibilidad de las cuentas fiscales.
Por ende, es indispensable reducir de forma gradual la brecha entre gastos corrientes e ingresos tributarios, lo dicen todos los dominicanos, pero que raro que FMI, diga lo contrario, Don Temo.
2009-08-28 15:41:29
