SANTO DOMINGO, RD, 26 de Octubre de 2015.- El Gobierno rechazó la propuesta del Partido Revolucionario Moderno (PRM) con la que el partido opositor dijo haría un mejor uso de RD$ 50,000 millones de pesos que habría identificados en 77 cuentas del proyecto de Presupuesto General del Estado de 2016.
Tras recibir ayer la propuesta que el candidato presidencial del PRM, Luis Abinader había dado a conocer la semana pasada a los medios de comunicación, de manos de una comisión del PRM, integrada por el economista Miguel Ceara Hatton, la abogada Geanilda Vásquez y el sociólogo Fernando Durán, el ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, junto al ministro de Hacienda, Simón Lizardo y el director general de Presupuesto, Luis Reyes, ofrecieron una rueda de prensa para explicar que se trata de un documento que se fundamenta en falsedades.
En el momento que salía de la reunión el economista Ceara Hatton, expresó que ofrecieron explicaciones y entregaron un documento en el que establecen que de los 50,000 millones de pesos, 22,000 millones pueden ser destinados para aumentar el salario a los policías y militares.
José Ramón Peralta: es un pastiche de oportunismo político
El Ministro Administrativo de la Presidencia, licenciado Peralta dijo que el documento presentado por los miembros del PRM no es una propuesta técnica ni viable sobre el presupuesto nacional. Es, en realidad, un pastiche de oportunismo político, que busca confundir a la población y forma parte de los intentos del candidato Abinader por darse a conocer.
Consideró que es una lástima, además, que en busca de ese protagonismo, el PRM presente un documento que parte de afirmaciones falsas, acusaciones que no puede probar y supuestos económicos insostenibles.
Expresó que el Gobierno recibió el documento como un gesto de cortesía y transparencia, en aras del buen funcionamiento democrático, pero precisó que como el documento del PRM ya era público, el ministro de hacienda hizo, a su vez, entrega de un documento de respuesta al equipo de Abinader, que desmonta todos los argumentos presentados.
Destacó que los resultados del manejo económico de este Gobierno están a la vista, las cifras son públicas y transparentes y casi a diario los organismos internacionales y firmas de prestigio mundial elogian nuestras ejecuciones.
«La realidad, le pese a quien le pese, es que hemos hecho casi milagros, con un presupuesto limitado y rígido. Y que estamos poniendo a la gente en el centro de las políticas públicas, priorizando el gasto social, pero con responsabilidad, para que siga el crecimiento económico», afirmó el licenciado Peralta.
Son intentos desesperados de buscar donde no hay
El Ministro Administrativo consideró que Lo demás, son intentos desesperados de buscar donde no hay. De inmediato presentó al Ministro de Hacienda, Simón Lizardo y el Director General de Presupuesto, Luis Reyes, para que dieran a conocer sus observaciones sobre el documento recibido. Consideraron análisis como los del PRM, «que no tienen en cuenta el mínimo rigor contable y presupuestario, la legislación de nuestro país y mucho menos la realidad macroeconómica, amenazan la estabilidad del país y, lo que es peor, quieren engañar a la población».
A su juicio, la pieza entregada es inaceptable e irresponsable, principalmente, desde el punto de vista ético, pero también desde el técnico y económico, pues en ese documento se quiere disfrazar de «ahorro presupuestario» lo que en realidad son acusaciones falsas y sin ningún respaldo contra todos los funcionarios públicos.
El Ministro de Hacienda, Lizardo y el Director General de Presupuesto, Reyes sostuvieron que el PRM intenta que el Gobierno tome como cifras válidas sus estimaciones de una supuesta «práctica generaliza de cobro de comisiones» sobre la que, por supuesto, no aporta ninguna prueba que la sustente. «Es decir, acusan a todos los funcionarios de prácticas ilícitas, impunemente, con cifras inventadas, y ¿quieren hacernos creer que eso es un análisis del presupuesto? Es completamente intolerable».
Opinaron que es intolerable no solamente porque insulta a miles de empleados públicos que diariamente trabajan en todos los niveles de la administración pública, sino porque, deliberadamente, pretende engañar a la opinión pública prometiendo un montón de gastos que están basados en un ahorro imaginario, que solo existe en la cabeza de quienes escriben esas tonterías, y que nunca van a existir.
«Porque, incluso si ese ahorro en las compras existiera, que no existe ¡sería en todo caso un ahorro para los proveedores, nunca para las arcas públicas! Es decir, llamaron la atención, es un despropósito completo lo que plantean. «Y nos llama la atención realmente que estos sean los argumentos de representantes de un aspirante a dirigir los destinos del país y también que estas sean sus pobres nociones sobre economía».
El Ministro de Hacienda, licenciado Lizardo, refirió que el documento presentado sugiere que el Gobierno reduzca la partida «cuentas por pagar», al mismo tiempo que exige más eficiencia en los pagos a proveedores. Y preguntó: ¿en qué quedamos, pagamos las cuentas pendientes y saneamos el Estado para tener un Gobierno eficiente, o dejamos más cuentas por pagar y mantenemos entonces mayor déficit? ¿Qué es lo que plantea la oposición? Porque debemos dejar claro que ese gasto no va a desaparecer, simplemente lo sumamos al déficit si no lo pagamos. Es decir, el planteamiento es totalmente inconsistente.
Explicaron que si se van a comparar partidas de dos presupuestos de dos años consecutivos, como pretende este documento, hay que hacerlo con unos mínimos criterios técnicos. «Es decir, no se puede sencillamente multiplicar el gasto de un mes por doce para calcular el de doce meses. Hay varios factores más que tomar en cuenta.
Dijeron que por ello, en el documento técnico que entregaron a los medios de comunicación posteriormente, van a poder ver la realidad de las cifras que se están destinando a las partidas que ha cuestionado el PRM y se van a dar cuenta de que, una vez más, el ahorro del que están hablando no existe, y mucho menos existe el supuesto despilfarro del gobierno.
Los funcionarios dijeron les da mucha pena que teniendo el PRM una fracción congresual, a sus diputados no se les haya dado la oportunidad de defender sus «brillantes ideas» en la comisión bicameral que conoce el Presupuesto General del Estado.
Llamaron la atención que el PRM cuestione ahora los fundamentos de un presupuesto que es idéntico en sus prioridades y supuestos a los presentados en los tres años anteriores por este Gobierno. «Y que, dicho sea de paso, es el modelo que ha permitido al país entrar en una etapa de crecimiento económico sin precedentes, realizar la mayor inversión social de nuestra historia reciente y, lograr, además, una reducción récord del déficit».
Informaron que desde el Ministerio de Hacienda están abiertos a explicar cuantas veces, sea necesario, la distribución del presupuesto que, además, es público. «De la misma forma, hemos elaborado un documento, acompañado de las cifras reales de las arcas públicas, que desmonta, uno por uno, los argumentos presentados por el PRM y les entregaron una copia a los periodistas que cubren la fuente del Palacio Nacional, para que tengan en sus manos información veraz sobre el presupuesto con la que puedan dar un buen servicio a la ciudadanía.
2015-10-27 02:38:06
