Por Alberto Cuadra
Diariodominicano.com
«Hasta Dios le preguntó a María si estaba de acuerdo en concebir al hijo de Dios»
SANTO DOMINGO, RD, 16 de Diciembre de 2014.- La ex vicepresidenta de la República Milagros Ortiz Bosch apoyó las observaciones al Código Penal que hizo el presidente Danilo Medina y criticó la postura de las iglesias que han expresado su oposición a la decisión del Poder Ejecutivo.
En la misma posición se expresaron artistas, intelectuales, gestores y trabajadores de la cultura que difundieron un comunicado, en el que indican que dejan constancia de su total respaldo a las observaciones del presidente Danilo Medina Sánchez, a los artículos 107, 108, 109 y 110 del nuevo Código Penal.
«Tal como expresa el Sr. Presidente en su comunicación de devolución de dicha pieza legislativa, la interrupción del embarazo se castigaría en todos los casos sin establecer ninguna de las excepciones -como lo prevén en sus legislaciones la mayoría de los países del mundo-, que permiten la interrupción del embarazo cuando sea practicada por personal médico especializado, en establecimientos de salud, públicos o privados y en plazos procedentes».
La doctora Ortíz Bosch en una nota informativa que envió a Diariodominicano.com, el periodista Luis José Chávez, expresó que «hasta el altísimo Dios, que es el ser supremo, le preguntó a María si estaba de acuerdo con que se utilizara su cuerpo como instrumento para concebir a Jesús».
Indicó que «El ser supremo por excelencia es Dios, y hasta él mismo entendió que es la mujer quien tiene la potestad de decidir lo qué se va o no a hacer en su cuerpo, porque cuando envió al Arcángel Gabriel a anunciar sus propósitos sobre ella, él pidió antes su consentimiento, a lo que ella contestó: He aquí una esclava del señor, hágase en mí, según sea su voluntad!», apuntó la también ex senadora del Distrito Nacional.
La dirigente del Partido Revolucionario Moderno (PRM) dijo que el debate por la personalización del aborto es un delicado, pero entiende que es una discusión que lo que busca es regular, porque si Dios fue capaz de darle a María la oportunidad de decidir, el hombre no es quien para imponérselo a la mujer.
«La aceptación de la mujer es fundamental, porque no es verdad que una madre de seis hijos, que puede morir a causa de un embarazo, debe morir porque se lo impongan los demás, cuando estarían condenando a esos otros seis hijos a vivir sin su mamá», consideró Milagros Ortíz Bosch.
La observación del presidente Medina al Código Penal han desatado intensos debates entre quienes apoyan que la mujer tiene derecho a la interrupción del embarazo y los que defienden el derecho a la vida como lo hacen la Iglesia Católica y las denominaciones cristianas no católicas.
Artistas, intelectuales y trabajadores de la cultura apoyan decisión del presidente Medina
Los artistas, intelectuales y trabajadores de la cultura apoyan decisión del presidente Medina en un comunicado cuyo texto es el siguiente:
Apoyo a las atinadas observaciones del Presidente de la República a la penalización del aborto en toda circunstancia.
Los artistas, intelectuales, gestores y trabajadores de la cultura que suscribimos el presente documento, queremos dejar constancia de nuestro total respaldo a las observaciones del Excmo. Sr. Presidente de la República, Lic. Danilo Medina Sánchez, a los artículos 107, 108, 109 y 110 del nuevo Código Penal.
Tal como expresa el Sr. Presidente en su comunicación de devolución de dicha pieza legislativa, la interrupción del embarazo se castigaría en todos los casos sin establecer ninguna de las excepciones -como lo prevén en sus legislaciones la mayoría de los países del mundo-, que permiten la interrupción del embarazo cuando sea practicada por personal médico especializado, en establecimientos de salud, públicos o privados y en plazos procedentes.
Estamos de acuerdo con el Sr. Presidente cuando observa a los legisladores que en la nueva legislación no se describe clara, precisa e indudablemente, los comportamientos que deben ser sancionados, como lo exige el principio de legalidad penal.
En efecto, los congresistas no detallan los casos específicos que deben ser excluidos para fines de sanción penal, como son: cuando la vida de la madre corre peligro, cuando ha sido víctima de violación o incesto, o cuando el embrión o el feto tengan malformaciones incompatibles con la vida o para evitar el nacimiento de un niño con una enfermedad congénita o genética grave que es fatal, o que le condena a padecimientos o discapacidades muy graves.
En su Veto, el Sr. Presidente mantiene inalterable el respeto y defensa de la vida humana al señalar atinadamente a los legisladores, que deben considerar las situaciones en las que deben tomarse en consideración los derechos fundamentales de toda mujer embarazada, como son: el derecho a su vida y su salud, el respeto a su dignidad humana y a su integridad física, psíquica, moral y a vivir sin violencia, en cuyos casos, conforme lo dispone la propia Constitución en sus artículos 38 y 42 se estaría en presencia de causas justificativas o que exonere de reproche o responsabilidad penal.
Muestra mesura y acierto el Sr. Presidente, cuando con sus observaciones pretende que los legisladores valoren la necesidad de que, en casos excepcionales específicos, pueda permitirse la interrupción del embarazo, en razón de mantener y reforzar la seguridad jurídica vigente, principio jurídico basado en la certeza del derecho que implica la seguridad de que el ciudadano conoce lo que está prohibido, ordenado o permitido por los poderes públicos, instrumento mediante el cual puedan prever los médicos y todos los profesionales de la salud, la corrección o incorrección de su comportamiento, y de esa manera puedan cumplir con los principios del juramento hipocrático de preservar la salud de las personas, sin temor a ser sancionados penalmente.
Las observaciones del Poder Ejecutivo responden a una legítima y profunda preocupación humanitaria, social, terapéutica, académica e intelectual ya que, si bien el nuevo Código Penal establece en el artículo 22 el estado de necesidad como causa eximente de responsabilidad penal, el mismo carece de precisión para determinar los casos concretos en los cuales no deben ser objeto de sanción, particularmente cuando se trate de realizar un aborto necesario por ser terapéutico.
José Antonio Rodríguez Duvergé Carlos Ramón Salcedo
Federico Henríquez Gratereaux Carlos Santos Durán
Juan Tomás García Ediltridis Pichardo (Edilí)
Manuel Tejada Claudio Cohén
Céd. 001-0185683-9
Félix Germán Victor Víctor
Maridalia Hernández Pavel Núñez
Guarocuya Félix Rafael Guillermo Martínez
Céd. 001-0908131-5
Luis Brea Franco Luis Rivera
Céd. 001-0059382-1
Miembros del CNC:
Carlos Amarante Baret Francisco Javier García
Dr. Bautista Rojas Gómez Dr. Jaime David Fernández
José Ramón Peralta Roberto Salcedo
María Amalia León Senia Rodríguez
Freddy Ginebra Fernando Cabrera
Soledad Alvarez José Ignacio Morales
Marivell Contreras Iván García
Bruno Rosario Candelier Andrés Diloné
Ramón Oviedo Jenny Acosta
Consejo Ministerial:
Giovanny Cruz Carmen Heredia
Natacha Sánchez Marcio Veloz Maggiolo
José Mármol
Directores Generales del MINC
Sr. Roberto Cassá Erasmo ?Niní -Cáffaro
Sr. Domingo de los Santos Eulogio Silverio
Sr. Valentín Amaro
Sr. Basilio Belliad Luís Amauris de los Santos
Samanta Olivero Celsa Contreras
Milton Mena Brunildo Soto
Irasema Jiminián, céd. 001-0094155-8
Adrián Gañan León Félix Batista
Patry Bueno
María Elena Ditrén Milagros Caamaño Deñó
María Mercedes Brito Miguel Valenzuela
Luis Ernesto Gallardo Jesús Cisneros
Fabiola Espínola Irene Corporán
Mercedes Morales
J. M. Hidalgo Edís Sánchez
Marino Feliz Terrero Valentín Guerrero
Rafael Guillermo Martínez José Tejada Gómez
Filias Bencosme Diómedes Núñez Polanco
Ana María Conde Vitores Christián Martínez Villanueva
Raysa Astacio Ana Yee de Cury
José Jiménez Pérez
Elizabeth Crooke Teo Terrero
Edda Grullón Juan López Concepción
Sr. José Antonio Molina Ramón Lachapelle
Alberto Valenzuela Ivette Marichal
Manuel Frías Karina Noble
María Irene Blanco Jacqueline Huguet
Marinella Sanllent Carlota Carretero
María Mercedes Ortiz Rosa Elena Rodríguez
Favor Agregar en casilla adjunta datos correspondientes si está de acuerdo:
Nombres Institución Cédula
Iglesia dice mantendrá colaboración
La Conferencia del Episcopado Dominicano aclaró el martes que la renuncia del padre Manuel Ruiz, hecha «sin previa consulta», en su condición de enlace de la Iglesia Católica con el Gobierno, «obedece a razones personales que no corresponden en todas sus partes a los criterios y posición de los obispos dominicanos».
El organismo eclesiástico indicó que la Iglesia continuará ofreciendo al país y al Gobierno su colaboración y contribución en las obras sociales, especialmente en los sectores de la educación, sanidad, promoción humana y la caridad.
«De igual forma continuará brindando orientaciones que ayuden a la toma de decisión de los mejores intereses de nuestra Nación dominicana», expresó el organismo colegiado de la Iglesia.
La Conferencia del Episcopado Dominicano expresó, en un comunicado dado a conocer el martes, su agradecimiento al padre Manuel Ruiz por su generoso y amable servicio que prestó durante este tiempo, y todo lo que tiene que ver con la defensa de la vida.
«Su carta, obedece a razones personales que no corresponden en todas sus partes a los criterios y posición de los obispos domi nicanos», subrayan los obispos en su comunicado.
El padre Manuel Ruiz envió el domingo una carta dirigida al presidente Danilo Medina, en la que plantea, en términos muy fuertes, hacer una pausa en sus funciones en el Palacio Nacional, como enlace del Poder Ejecutivo y la Iglesia Católica, en la que expone que se ha caído en una trampa al creerse que la discusión no es sobre el aborto y vincula a la misma, acciones de tipo político que involucran elementos de pugnacidad, entre otros elementos, publicados en los medios de comunicación el lunes.
2014-12-16 12:07:36
