Santo Domingo, RD, 22 de Septiembre.-El Movimiento Rebelde (MR) que encabeza el diputado Juan Hubieres presentó a los medios de comunicación la primera parte de lo que dijo es un estudio realizado sobre el informe de la Junta Central respecto al reconocimiento de los Partidos Políticos, con el cual demuestra que ese organismo fue quien incumplió con sus responsabilidades legales al tomar la decisión de negar el reconocimiento a la casi totalidad de los partidos políticos que lo solicitaron a la JCE cumpliendo con lo establecido en la Ley Electoral.
Expresa que la Comisión técnica y Política del MR estableció que fue la JCE, y no los partidos políticos solicitantes, quien incumplió con sus obligaciones, violentó la Ley Electoral y su resolución 19/2011 que regula los procedimientos para el reconocimiento de los partidos políticos y movimientos, la cual establece que el organismo está obligado a contactar al menos el 50% de la muestra seleccionada, que en este caso fue de 1044 personas de un total de 248, 712 mil firmas validadas mediante conteo electrónico al MR para un 99.67% del total de firmas entregadas a la JCE dieciocho 18 meses atrás.
Señala que Alianza País y el Movimiento Rebelde (MR) fueron las organizaciones políticas a las que la JCE más se acercó a la contratación de sus afiliados (48.56% y 46.65%, respectivamente), pero siempre por debajo del 50% que estaba obligada a contactar según la Ley y la resolución 19/2011, pese a que dispuso entre 24 y 18 meses para hacerlo. En el caso de Santiago y Santo Domingo fue el más bochornoso, pues pese a su cercanía y disposición de tiempo a penas la JCE el 72.6% de los afiliados no fueron contactados, lo que expresa la negligencia con que actuó el organismo llamado a arbitrar el proceso electoral.
Agrega que los hallazgos encontrados en el estudio permiten concluir en que el rechazo del reconocimiento del MR, es el resultado de una decisión impuesta por el Presidente de la JCE, tal como el Dr. Roberto Rosario Márquez lo afirmó al comparecer ante los medios de comunicación, indicando que fue él quien personalmente propuso y votó para que el pleno tomara la decisión de aprobar a una organización y excluir a otras, sin observar que quien estuvo en falta no fueron los partidos y movimientos solicitantes del reconocimiento, sino, como se ha demostrado, la propia JCE.
Según el estudio del MR, la decisión de la JCE no resiste el más mínimo análisis técnico-científico por carecer de objetividad, racionalidad y ser discriminatorio, por tanto es un informe insostenible y tiene que ser revocado, pues en buen derecho todo acto que se fundamenta en acciones violarías a los derechos fundamentales es nula de pleno derecho.
Los afiliados y el Trabajo de Campo
Considera que una de las intervenciones públicas más desafortunada del Presidente de la JCE es cuando quiso justificar el aspecto excluyente del informe de la JCE basándose en que según los afiliados tienen que ser militantes de los partidos políticos. Olvidó que la propia resolución 19/2011 de la JCE define en su articulo2 a los afiliados como aquellas personas «inscritas en el registro electoral que han manifestado su consentimiento para la formación de un partido político o una Agrupación Política Accidental».
De igual manera el estudio del MR también sostiene que el instrumento de recolección de datos para el trabajo de campo se prestó a distorsiones y manipulaciones. Además que dichos expedientes carecen de mecanismo de verificación que permitan dar fe de su veracidad. En casos se descartan afiliados o se dicen que no han dado su firma sin que los inspectores los hayan contactar personalmente, a través de terceros, o por decisión personal del inspector.
La Comisión Técnica y Política del Movimiento Rebelde anunció que al inicio de la próxima semana dará a conocer un segundo informe técnico donde fulminará el presentado por la JCE, a través de los hallazgos encontrados y también demostrará todas las manipulaciones y falsedades en que en que se ha pretendido fundamentar la JCE para negar el reconocimiento al Movimiento Rebelde, constituyéndose esto en un elemento discriminatorio e insostenible en buen derecho.
2015-09-22 18:48:43
