Genadores firmantes del acuerdo de Madrid no lo cumplen
SANTO DOMINGO.- Las empresas que operan bajo el Acuerdo de Madrid no han cumplido con lo estipulado en los contratos de compra y venta de energía. De 1,360 megavatios hora que debieron entregar al sistema, sólo suministran alrededor de 635, equivalente a un 46.2 por ciento. El faltante es de 724 megavatios, que representa un 53.8 por ciento del convenio. Según la Comisión Renegociadora de Contratos, que dirige el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).
Rhadamés Segura, uno de los casos de mayor peso lo representa EGE-Haina, la cual no ha podido cumplir con los compromisos de potencia y energía contraídos en los últimos tres años, en el Acuerdo de Madrid. Su salida ha sido buscar la electricidad en el mercado libre y venderla a precio de contrato.
El informe, publicado hoy, establece que la distorsión que se presenta en la fórmula del Acuerdo de Madrid produce un aumento en los ingresos de la empresa EGEHaina, que se hace mayor en la medida en que se incrementan los precios del fuel oil número 6 en los mercados internacionales.
De acuerdo con la fórmula propuesta, las empresas distribuidoras habrían pagado por lo menos 217.21 millones de dólares más, en los últimos tres años, a la empresa EGE-Haina, por la misma cantidad de energía que pudo ser suplida a un precio menor.
Las generadoras Itabo, la Dominican Power Partner (DPP), Cogentrix y Unión Fenosa, que se comprometieron a suplir electricidad producida por ellas mismas, también han recurrido al mercado spot para suplir en parte sus compromisos en los contratos, lo que les ha generado ganancias extras.
La Comisión considera que a los fines de corregir la sobreindexación primaria que se verifica en el componente de combustible en la fórmula del Acuerdo de Madrid, es necesario renegociar los contratos firmados por EGE-Haina con Edenorte, Edesur y EDE-Este, así como revisar anualmente la potencia contratada y ajustarla a la suministrada del año anterior, lo que contribuirá con la disminución del papel de intermediario que ha venido desempeñando la empresa.
Propone terminar el 31 de diciembre del 2009, los contratos de la empresa EGEHaina dentro del Acuerdo de Madrid, en caso de que ésta no esté de acuerdo con la propuesta de renegociación. Un informe técnico de la CDEEE detalla que EGEItabo contrató 300 megas, pero sólo suministra 126.5, por lo que esta empresa tiene un déficit promedio de 173.5 megas, igual a 57.9 por ciento.
En el caso de EGE-Haina, indica, la empresa debería suministrar 350 megas, pero sólo despacha 239.18 en promedio, para un déficit de 110.82, igual a 31.6 por ciento. Unión Fenosa La DPP, que tiene turbinas a gas y no genera nada, compra en el mercado spot. Contrató 210 megas (260 desde 2003 con AES), pero sólo genera 90.71, para un déficit de 65.1 por ciento de la energía que debió suplir.
En el caso de Unión Fenosa, el promedio diario suplido por esta empresa desde el 2001 es 112.4, para un déficit absoluto de 37.1 megas, igual a 25 por ciento. Esta generadora es la que menor déficit acumula, pues suple el 74.9% de su compromiso contractual.
“En la práctica el Acuerdo de Madrid se ha violado y carece en consecuencia de validez. El mercado spot no está concebido para que sea usado de manera regular por los agentes del mercado con contratos para cubrir sus compromisos contractuales, si los mismos no son capaces de cubrir sus contratos con plantas propias. El mercado spot, en cambio, existe para ser usado ante inconvenientes eventuales”, sostiene el informe.
Otro aspecto que debe mover la atención de la Comisión de Renegociación de los Contratos con los Generadores, señala, es el de las pérdidas que se originan por mantener los contratos con la Compañía Eléctrica San Pedro de Macorís (CESPM) y Smith & Enron Cogeneration Limited Partnership. Sugiere también, evaluar el resultado de manejar la energía aportada por AES Andrés, a través del contrato de DPP con EdeEste. La propuesta de modificación del Acuerdo de Madrid, en el caso de CESPM, se refiere al pago por capacidad, el cual debería reducirse entre un 15 y 20 por ciento. En este contrato no se especifica un pago por operación y mantenimiento.
Sobre combustible, exhorta que se debe evaluar el cambio a gas natural o a carbón, siendo el último el recomendado, así con el cambio de la fórmula de indexación, en la que se nota un sobreprecio que perjudica al Estado.
Listín Diario
2007-02-06 11:47:24
