PUNTA CANA, Higüey.-Aunque la crisis económica mundial que estalló a finales de 2007 es la más grande y peligrosa después del crac financiero iniciado en 1929, las posibilidades de recuperación en esta ocasión son a más corto plazo, afirmó el viernes aquí el secretario de Economía, Planificación y Desarrollo, Temístocles Montás.
En una conferencia titulada ?Crisis económica global, transparencia y el papel del Congreso?, pronunciada en la apertura del ?V Seminario del Foro Parlamentario Interamericano de Gestión para resultados en el Desarrollo: El rol del Parlamento en la Gestión Estratégica?, iniciado ayer aquí, Montás sostiene, además, que ya se registran en gran parte del mundo alentadores signos del inicio de un ciclo de recuperación.
Asimismo, el alto funcionario del gobierno del presidente Leonel Fernández considera que ante este tipo de crisis, los parlamentos tienen que jugar un papel decisivo para garantizar la gobernabilidad democrática con políticas orientadas a garantizar el equilibrio dinámico entre demandas sociales y capacidad de respuesta del gobierno.
En la apertura del Foro, que se extenderá hasta el domingo en el hotel Iberostar, intervinieron también el Director Ejecutivo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para República Dominicana, Manuel Labrada y el Presidente del Foro Parlamentario Interamericano, Carlos Baraibar. Cuenta con los auspicios del BID y el Programa de Apoyo de la Gestión Orientada a Resultados en República Dominicana (PRODEV), adscrito a la Secretaría de Economía, Planificación y Desarrollo.
El Parlamento reúne a legisladores nacionales, así como de Bolivia, México, Chile, Argentina, Perú, Paraguay, Costa Rica, Venezuela, Suecia, Canadá, Corea, Portugal, así como de entidades regionales como el Parlamento Andino y el MERCOSUR.
En su intervención, Montás citó un cuadro preparado por la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas de los Estados Unidos (NBER) con registro de los ciclos económicos de ese país desde el siglo XIX en el que se demuestra que la crisis de 1929 tuvo una fase previa de expansión de 21 meses y luego la recesiva se extendió por 43 meses. En cambio, antes de que estallara la presente crisis, la economía más grande del mundo tuvo una fase de expansión de 73 meses, mientras que la recesiva es de 20 meses.
?Este hecho es el que ha llevado a muchos economistas a considerar la presente crisis como la más profunda desde los años 30 del siglo XX?, apunta Montás.
Al abordar las diferencias entre la crisis de 1929 y la actual, el secretario de Economía, Planificación y Desarrollo expresa que ?entre 1929, cuando estalla la crisis, hasta lo más profundo de la Gran Depresión en 1933, el PIB de Estados Unidos cayó en 33%; la producción industrial, 53% y la inversión el 88%. Sin embargo, en 2008 la economía norteamericana creció 1.1% y para 2009 se proyecta un crecimiento negativo entre 2.8 y 4.0%?.
Estas estadísticas lo llevan a afirmar que la actual crisis está ?muy lejos? de tener la magnitud y la duración de la Gran Depresión de 1929.
?Si bien esta caída en el crecimiento es considerable, se está muy lejos de poder afirmar que la economía estadounidense se encamine hacia una depresión comparable a la de 1930. Hoy sólo se puede hablar de recesión, ya que una economía entra en depresión cuando su PIB registra una caída mayor al 10% o si la recesión inicial dura al menos tres años?, expresó Montás.
Otra diferencia importante entre la crisis iniciada en 1929 respecto a la de 2007 es que previo al estallido, en el primer caso se registraban importantes reducciones en los precios de las materias primas ?lo que ejerció un efecto transmisor muy fuerte de la depresión hacia el resto del mundo?, mientras que la crisis que inició a finales de 2007 ?vino precedida de un auge de los precios de las materias primas. La crisis dio inicio a una tendencia a la baja de los precios de las materias primas, pero de ninguna manera se ha tratado de un largo período de derrumbe de precios como el que se tuvo durante la Gran Depresión?, dijo Montás.
Afirmó que actualmente el debate mundial sobre la responsabilidad en el desencadenamiento de la crisis se centra entre quienes piensan que todo se debió a las regulaciones estatales impuestas a los mercados que supuestamente no los dejaron ajustarse por sí mismos, en cambio, otros economistas consideran que fue la falta de control y regulación lo que abonó el terreno para la crisis.
Montás apunta que es una mayor regulación e intervención estatal ?la visión que está predominando hoy a nivel mundial, tal y como se desprende del accionar de los gobiernos y de los acuerdos arribados en la conferencia del G-20?.
Expresó que para aplicar los paquetes de rescate del sistema financiero, las grandes economías del mundo están recurriendo a ?niveles increíbles de endeudamiento?, que según estimaciones del FMI, en los países del G-20 la deuda de los gobiernos se situaría en 114% del PIB para el año 2014 y ?si la economía no se recuperara rápidamente, el debilitamiento de los ingresos fiscales gubernamentales haría que el nivel de deuda llegara a representar hasta 150% del PIB?, agregó.
Montás informó que como resultado de la implementación de los paquetes de apoyo fiscales y monetarios, en las economías desarrolladas comienzan a verse resultados favorables a una recuperación y citó que ?Alemania, Francia y Japón anuncian la salida de la recesión y en el caso de Estados Unidos la caída del crecimiento económico durante el segundo trimestre del año (2009) fue más pequeña de lo que se esperaba?.
Deploró que mientras las naciones desarrolladas están poniendo en marcha ambiciosos programas fiscales para reactivar la demanda agregada, ?países como los nuestros no puedan hacerlo por dificultad de lograr financiamientos de apoyo presupuestario?.
Dijo que en el caso de República Dominicana, ?la dificultad de lograr financiamiento de apoyo presupuestario combinado con la caída de los ingresos, es de tal magnitud que de seguir la tendencia el déficit proyectado para este año no solo será mayor al del año anterior sino también al presupuestado originalmente. Esto es preocupante porque refleja una política pro cíclica en momento en que lo que se recomienda es aplicar una política anti-cíclica en repuesta a la crisis?.
LOS PARLAMENTOS
Al destacar el rol de los parlamentos para adoptar decisiones que prevengan y conjuren las crisis, Montás dijo que la intervención del poder Legislativo se hace, fundamentalmente, ?a través del involucramiento de los parlamentos en el ciclo presupuestario, en la aprobación de los impuestos y el endeudamiento, lo que le da un sentido de propiedad pública a las estrategias económicas?.
Asimismo, el funcionario estima que el parlamento tiene la facultad de aprobar regulaciones ?que pongan límites con carácter preventivo a las instituciones financieras en la toma de riesgos excesivos que pudieran colocar a los sistemas financieros nacionales y globales en condiciones de vulnerabilidad
Hablando ante legisladores dominicanos, de México, Bolivia, Chile, Argentina, Perú, Paraguay, Costa Rica, Venezuela, Suecia, Canadá, Corea, Portugal y a representantes de entidades como el Parlamento Andino, Latinoamericano y del MERCOSUR, Montás dijo que es esencial que el parlamento vigile y asegure que la intervención del gobierno a través del gasto público esté orientada a estimular la economía real.
Consideró que el parlamento ?deberá abordar con toda responsabilidad la discusión de las medidas que permitan recuperar los niveles adecuados de endeudamiento público, cónsonos con los principios de la estabilidad macroeconómica?.
Tras destacar la importancia de la transparencia como factor de confianza y cohesión, Montás puntualizó que la misión legislativa de supervisión y el aporte para la construcción de mecanismos de transparencia, ?se convierten en elementos de información, confianza y certidumbre social, y en un importante factor de gobernabilidad, que, a su vez, colocará a los países en un ambiente social y político propicio para enfrentar los desafíos de la crisis?.
2009-08-21 15:42:55
