Rep. Dom. 26 de Enero.- El ex candidato vicepresidencial del Partido Revolucionario Dominicano, Luis Abinader afirmó que el fallo del Tribunal Superior Electoral que valida la dirección unipersonal de Miguel Vargas Maldonado y desconoce la institucionalidad democrática en esa organización, responde al propósito de instaurar en el país un régimen político totalitario con un falso ropaje constitucional.
El economista y empresario advirtió, sin embargo, que el sector mayoritario del principal partido opositor, representado por más de ocho de cada diez perredeísta, resistirá por todas las vías legales y legítimas el intento de colocar esa entidad bajo control del partido oficial y particularmente del ex presidente Leonel Fernández, quien sería el principal beneficiario del desmembramiento del PRD.
Tras señalar que la decisión del Tribunal Superior Electoral es contraria a cualquier principio de legitimidad democrática, el joven político sostuvo que al parecer se trata de reciprocar a Vargas Maldonado por los grandes favores que de manera individual y al margen de los organismos de su partido, ha dispensado a Leonel Fernández, especialmente con la aprobación de la reforma constitucional, la formación con criterio de reparto de de la altas cortes y el abierto activismo que patrocinó para derrotar a su propio partido en las pasadas elecciones presidenciales.
Consideró que además de constituir un atentado contra la democracia, el fallo del Tribunal Electoral violenta el Estado de Derecho y desacredita el papel de las instituciones del sistema constitucional en el país.
«Se trata igualmente de una provocación innecesaria contra un sector de la sociedad política que representa por lo menos la mitad de la población dominicana», apuntó el licenciado Abinader al declarar su apoyo sin reservas a las decisiones que adopten los organismos legítimos de la dirección del PRD.
La dirección institucional del PRD, representada por Orlando Jorge Mera, Andrés Bautista y Geanilda Vásquez, había solicitado al Tribunal Superior Electoral la anulación de una reunión del Comité Ejecutivo Nacional de la organización porque los propios inspectores de la Junta Central Electoral certificaron que no se reunió el quórum correspondiente.
También había sometido la anulación de los nombramientos irregulares de miembros sustitutos del consejo disciplinario por no haberse respetado las disposiciones de los estatutos del PRD para realizar tales designaciones.
Mientras que, el vocero del expresidente Hipólito Mejía, Héctor Guzmán, calificó como una «chapucería legal» la decisión del Tribunal Superior Electoral (TSE) de considerar inadmisible la demanda en nulidad sometida por el exmandatario, Andrés Bautista, Orlando Jorge Mera y Geanilda Vásquez, en torno a tres resoluciones de la Segunda Fase de la XXVII Convención Nacional.
«Esto es una chapucería legal, esto no es una sentencia jurídica, es una sentencia política parcializada, complaciente con el sector que representa Miguel Vargas Maldonado», expresó Guzmán en El Gobierno de la Tarde de la Z101.
Aseguró que el conflicto del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) ya no se trata de un problema por la presidencia de esa organización, sino de la democracia dominicana.
«Aquí está en juego la estabilidad política del país. Pa’ que estemos claros», subrayó.
De acuerdo al vocero del exmandatario, Vargas Maldonado tiene apoyo en el TSE, y no en el PRD, porque no tiene base, razón por la que se niega a cualquier iniciativa.
«El no puede pensar en convención, a pesar de que le quedan siete meses. No puede aspirar ni a regidor en el PRD, porque no tiene apoyo. Se está sosteniendo en las decisiones del TSE, y más allá todavía, diría yo, de Leonel Fernández que es el que está articulando todo desde el fondo», aseguró Guzmán.
Sostuvo que al grupo de Mejía no le han dejado otra opción que recurrir a las bases del partido, y en los próximos días se darán a conocer las acciones a emprender.
Guzmán también dijo que la mediación de la Iglesia Católica en el conflicto no es casual, y que Vargas Maldonado se ha negado a firmar el documento para esos fines.
«Para él posicionarse contra la Iglesia católica en una mediación es porque tiene un poder muy grande detrás… El político se cuida mucho en el manejo con la Iglesia Católica», sostuvo.
Decisión TSE
El abogado del expresidente Mejía, Sigmund Freud Mena, dijo que lo más grave de la decisión del TSE fue no involucrarse en el caso de la convención realizada en febrero de 2010, en Santiago, alegando que no era prudente revisar esa resolución, tras dos años de ser aprobada.
«La Ley Electoral no establece plazo alguno para demanda en nulidades», argumentó el jurista.
Según dijo, la JCE informó que en esa convención del 2010 no hubo quórum, ya que apenas asistió el 45.24 por ciento de los miembros que debían estar presentes, por lo que todas las decisiones debieron ser nulas, a su juicio.
Se refirió también al caso de la lista de miembros del CEN para la reunión del 3 de junio de 2012, que fue depositada dos días antes en la JCE por Vargas Maldonado. Según Mena, en ese registro figuraban 2,307 nombres, y del cual se excluyeron más de 400 miembros del exmandatario Mejía y se incluyeron 500 de la facción representada por el presidente del partido.
El abogado de Mejía se refirió al artículo 206 de los estatutos del PRD, el cual establece que las listas de miembros deben ser aprobadas por la Comisión Política.
«Ellos (los jueces del TSE) dijeron que el presidente la podía someter (la lista), porque los estatutos no establecen sanción a ese no cumplimiento», criticó el abogado.
«La realidad es que esta sentencia ha sido una muestra de lo que estamos viviendo en el sistema de derecho dominicano y en el sistema institucional. Este tribunal, de manera irresponsable y aviesa, ha dictado una sentencia en la cual, de manera sublime o a la clara, le ha conferido las siglas del PRD al ingeniero Miguel Vargas Maldonado», agregó Mena.
En tanto, Enmanuel Esquea Guerrero, expresidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), calificó como ‘un día de luto para la justicia electoral dominicana’ el fallo del Tribunal Superior Electoral (TSE) que declaró inadmisible la demanda en nulidad sometida por Hipólito Mejía, Andrés Bautista, Orlando Jorge Mera y Geanilda Vásquez.
‘El TSE emitió una sentencia que merece el peor de los calificativos, ya que traduce un gran deterioro del sistema judicial electoral (…) y lo peor de todo es ver a magistrados desdecirse de sus propias palabras para favorecer intereses que resultan antidemocráticos’, sostuvo Esquea.
Al dirigirse a los oyentes del programa radial ‘Milagros desde la Z’ Esquea explicó que la demanda tenía una serie de pedimentos en el interés de que ese Tribunal anulara algunas resoluciones y decisiones adoptadas por diferentes órganos del partido, por resultar violatorias de los estatutos de la organización política unas y de la Constitución de la República, otras.
‘Una de esas demandas consistía en que se anulara una reunión celebrada por el comité ejecutivo nacional celebrada en fecha 3 de junio del año pasado en la que a Andrés Bautista, presidente en funciones del partido, se le destituyó de su cargo, sin embargo no fue escuchado a pesar de la defensa expuesta.
Para el dirigente del partido blanco, el TSE solo responde a los intereses de una parte del PRD y aseguró que se descalifican ellos mismos con sus sanciones.
Tras escuchar un audio en el que el presidente Danilo Medina se refiere a Miguel Vargas Maldonado como ‘el motor del PRD’, y dice que está apagado por responsabilidad de Miguel, Esquea señaló que es ahora, con esa sentencia, cuando Danilo le devuelve el favor a Miguel a fin de que tenga el control absoluto de esa organización.
‘Toda persona tiene derecho a ser juzgada por un tribunal independiente e imparcial algo que no sucedió en este caso ya que José Francisco Vásquez había emitido un juicio a priori, puesto que había dicho en público que Hipólito iba pa’ fuera’, -critica Esquea- y agrega que ese tema ni siquiera lo menciona el TSE en su sentencia.
‘Se han hecho cómplices de Leonel, de Danilo, pero lo que no saben es que afilan cuchillo para su propia garganta’, sentenció.
2013-01-26 17:40:19
