REPORTAJE: Secretos de los archivos del Nobel <\/strong>
<\/p>\n MADRID.- <\/strong>En 1956, despu\u00e9s de 34 a\u00f1os sin un nobel de Literatura espa\u00f1ol, el poeta Juan Ram\u00f3n Jim\u00e9nez se alzaba con el premio. Juan Ram\u00f3n, exiliado en Puerto Rico, no era el candidato de la Espa\u00f1a oficial, que hab\u00eda pujado con todas sus fuerzas por Ram\u00f3n Men\u00e9ndez Pidal, gran fil\u00f3logo y erudito. Pero, tampoco se le apoy\u00f3 en el exilio. El \u00fanico padrino del poeta de Moguer fue el profesor de Oxford Cecil Maurice Bowra, considerado entonces como el mayor experto de la poes\u00eda contempor\u00e1nea. Bowra sugiere el nombre de Juan Ram\u00f3n Jim\u00e9nez cuando, en 1952, el Comit\u00e9 Nobel le pide candidatos. \u201cEn mi opini\u00f3n es el mayor de los poetas vivos, y merece totalmente este honor\u2026\u201d, escribe.
<\/p>\n REPORTAJE: Secretos de los archivos del Nobel
Juan Ram\u00f3n, Nobel a pesar de Espa\u00f1a
Los archivos reci\u00e9n abiertos de la Academia Sueca descubren los secretos del premio
MADRID.- En 1956, despu\u00e9s de 34 a\u00f1os sin un nobel de Literatura espa\u00f1ol, el poeta Juan Ram\u00f3n Jim\u00e9nez se alzaba con el premio. Juan […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-71199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/71199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=71199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/71199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=71199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=71199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=71199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\n Juan Ram\u00f3n, Nobel a pesar de Espa\u00f1a<\/strong>
\n
\n Los archivos reci\u00e9n abiertos de la Academia Sueca descubren los secretos del premio <\/strong><\/p>\n
\n
\n La carta de Bowra, con el membrete del Wadham Collage de Oxford, es una de las reliquias que se conservan en los archivos de la Academia Sueca, a los que ha tenido acceso El PA\u00cdS, al cumplirse los 50 a\u00f1os de secreto preceptivos. Los archivos son una mina: cartas, referencias a los debates y deliberaciones previos a la concesi\u00f3n del premio, en las que los acad\u00e9micos se despachan a gusto sobre los autores que no les convencen. Hay testimonios de las batallas entre los que apoyan a uno u otro candidato, en las que se cuela con frecuencia la pol\u00edtica. Un material efervescente que se conserva en la Biblioteca de la Academia Sueca, instalada en la antigua Bolsa de Estocolmo.
\n
\n El lugar transpira sosiego, pero los materiales que almacena conservan intacta la intriga que rodea a la elecci\u00f3n de un nobel, o a su destrucci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 fue rechazada la candidatura de Miguel de Unamuno? \u00bfPor qu\u00e9 se desestim\u00f3 a Concha Espina, pese a la insistencia de sus valedores? \u00bfPor qu\u00e9 no lo obtuvo el que pasa por ser uno de los grandes novelistas espa\u00f1oles del siglo XIX, Benito P\u00e9rez Gald\u00f3s?
\n
\n El caso Juan Ram\u00f3n es especialmente significativo. En los archivos del Nobel hay constancia de que su poes\u00eda \u201cm\u00edstica\u201d no conquist\u00f3 al comit\u00e9 sueco de inmediato, pese a los esfuerzos de Bowra, y a los del escritor Hjalmar Gullbert, su principal valedor en la Academia de Estocolmo. Para la instituci\u00f3n, no dejaba de ser un intransigente en materia de arte, una criatura fuera del tiempo, que hab\u00eda polemizado con buena parte del universo po\u00e9tico hispano. El suyo no era, a priori, un perfil de Nobel, y los archivos rebelan que si lo conquist\u00f3, a la quinta convocatoria, fue tambi\u00e9n porque Espa\u00f1a llevaba demasiado tiempo sin conseguirlo.
\n
\n Para los acad\u00e9micos suecos su poes\u00eda era hier\u00e1tica, demasiado cerrada, dif\u00edcil y elitista. Y, sobre todo, carente de \u201cardor\u201d. Gullbert reconoce en uno de sus informes que Jim\u00e9nez no tiene el calor vital de un Antonio Machado o un Federico Garc\u00eda Lorca, pero, \u201ca ninguno de los dos podemos premiarles porque han muerto en la Guerra Civil\u201d.
\n
\n Los nominados de 1956, el a\u00f1o de su triunfo, eran m\u00e1s de una treintena. Nombres famosos, como Albert Camus, Graham Greene, y Ezra Pound, entre decenas de perfectos desconocidos. Uno de ellos, un tal Jorge Luis Borges. El escritor argentino fue descartado sin demasiados miramientos. \u201cNo carece de inter\u00e9s\u201d, escribe uno de los miembros del Comit\u00e9, \u201cpero no destaca en absoluto entre los nominados de este a\u00f1o\u201d.
\n
\n Un a\u00f1o en el que no faltaba Men\u00e9ndez Pidal, con su apabullante lista de sostenedores internacionales. Pidal era un habitual en las candidaturas desde el a\u00f1o 1931. Pero en su caso los apoyos no surtieron efecto. Los suecos no dejan de ponerle pegas. Primero consideran que sus trabajos filol\u00f3gicos no encajan en el Nobel. A\u00f1os despu\u00e9s reconocen que s\u00ed. Pero para entonces, Pidal es anciano, objeta el acad\u00e9mico Sigfrid Siwertz. \u201cTiene 83 a\u00f1os, y hace poco que se ha rechazado a [Benedetto] Croce por eso\u201d.
\n
\n La Academia ha premiado, en cambio, en 1953, \u2014 \u201cpor su brillante oratoria en la defensa de excelsos valores humanos\u201d\u2014 al ex primer ministro brit\u00e1nico Winston Churchill, pr\u00e1cticamente octogenario ya. El Comit\u00e9 Nobel lo ha meditado mucho. Les preocupa que se interprete como un premio pol\u00edtico. Pero su presidente de entonces, Anders \u00d6sterling, deja claro que \u201crespecto a sus cualidades literarias no ha habido dudas\u201d.
\n
\n Churchill pasa por delante de reputados escritores como Ernest Hemingway, que lo conseguir\u00e1 al a\u00f1o siguiente, despu\u00e9s de salvarse de un grave accidente a\u00e9reo. Y de eternos aspirantes, como la escritora espa\u00f1ola Concha Espina, nominada durante los a\u00f1os veinte, y de nuevo, en 1952. La constancia, basta repasar los archivos, ha sido siempre clave para obtener el codiciado premio. Pero con la espa\u00f1ola no funciona. Inicialmente, en 1926, su principal valedor es el premio Nobel Jacinto Benavente. Pero la Academia no se deja impresionar. En el comentario que le dedican, ese primer a\u00f1o, los suecos reconocen la innegable popularidad que ha alcanzado en los pueblos de habla hispana. \u201cSu escritura se dirige a las mujeres, con las que se comunica a trav\u00e9s de los sentimientos y gracias a su potente fantas\u00eda\u201d. Lo malo es que, \u201ccarece de fuerza narrativa. Sus personajes son flojos, y su forma de contar historias no se plasma en escenas dram\u00e1ticas bien construidas\u201d.
\n
\n En v\u00edsperas del estallido de la Guerra Civil, llegan a Estocolmo otros dos nombres espa\u00f1oles, Miguel de Unamuno, propuesto por el vicerrector de la Universidad de Salamanca, y Ram\u00f3n P\u00e9rez de Ayala, que cuenta con el apoyo de Men\u00e9ndez Pidal y de catedr\u00e1ticos de Oxford, Cambridge, Londres, Dubl\u00edn y Par\u00eds. El Comit\u00e9 Nobel analiza su obra y llega a la conclusi\u00f3n de que el autor de La ca\u00edda de los limones y Belarmino y Apolunio tiene \u201cun estilo exc\u00e9ntrico, un gusto por lo rebuscado y los golpes de efecto\u201d. Es un autor original, dicen, \u201cno un gran escritor\u201d.
\n
\n A Unamuno, los suecos le dedican enorme atenci\u00f3n antes de rechazarlo. Reconocen su prestigio.
\n
\n \u201cQuiz\u00e1s sea el personaje m\u00e1s importante de la literatura espa\u00f1ola contempor\u00e1nea\u201d, admiten. Pero su obra no gusta. S\u00f3lo su poes\u00eda resulta convincente, aunque no lo bastante como para concederle el Nobel. La nominaci\u00f3n de Unamuno se repite al a\u00f1o siguiente. Era la \u00faltima oportunidad. Unamuno muere en diciembre de 1936. Ese mes, en Estocolmo, el estadounidense Eugene O\u2019Neill recoge el Nobel.
\n
\n Faltan todav\u00eda 20 a\u00f1os para que la Academia Sueca se digne a premiar a un espa\u00f1ol: Juan Ram\u00f3n Jim\u00e9nez.
\n
\n LOLA GAL\u00c1N<\/strong> – Madrid – 18\/11\/2007 \/El Pa\u00eds<\/p>\n 2007-11-19 04:34:23 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"