Por Rommel Santos Diaz<\/p>\n\n\n\n
En estas l\u00edneas vamos a plantear una aproximaci\u00f3n a la manera como la Corte Penal Internacional se relaciona con los tribunales sobre derechos humanos que existen en los sistemas regionales de protecci\u00f3n, tanto en Europa, Am\u00e9rica y \u00c1frica. En este sentido es necesario indicar que es posible identificar dicha relaci\u00f3n si se tiene como presupuesto que la Corte Penal Internacional complementa las funciones de los tribunales internacionales de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n
Debe prestarse especial atenci\u00f3n al aporte de la Corte Penal Internacional y su Estatuto al r\u00e9gimen vigente en materia de protecci\u00f3n jurisdiccional internacional en el \u00e1mbito de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n
Se afirma que la Corte Penal Internacional completa y complementa el sistema de protecci\u00f3n internacional de derechos humanos en tanto permite la protecci\u00f3n integral de la persona humana contra todas las formas de impunidad.<\/p>\n\n\n\n
Hasta el momento dela creaci\u00f3n de la Corte Penal Internacional , la existencia de los tribunales internacionales de los derechos humanos s\u00f3lo permit\u00eda investigar , juzgar y sancionar en el \u00e1mbito del derecho internacional a los Estados como sujetos responsables de violaciones de derechos humanos, quedando pendiente dentro del \u00e1mbito interno el cumplimiento de la obligaci\u00f3n del Estado de investigar, sancionar a los individuos responsables de los hechos que causaron las violaciones de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n
De este modo el funcionamiento de una Corte Penal Internacional permanente pretende poner fin a la impunidad de los autores de cr\u00edmenes internacionales y brindar a los Estados un mecanismo penal complementario al de su jurisdicci\u00f3n interna.<\/p>\n\n\n\n
La complementariedad se dar\u00e1 siempre y cuando los Estados se abstengan de cumplir con su obligaci\u00f3n de perseguir y sancionar a los responsables de los mismos, o por estar imposibilitados para hacerlo.<\/p>\n\n\n\n
Sin embarto, cabe destacar que la principal diferencia radica en que el Estatuto de Roma establece que los cr\u00edmenes de lesa humanidad son independientes y aut\u00f3nomos de los cr\u00edmenes de genocidio y de guerra mientras que en el caso de los Tribunales Ad-Hoc para la ExYugoslavia se requiere la existencia de un nexo entre los cr\u00edmenes de lesa humanidad con el conflicto armado. El Estatuto de Ruanda supera esta consideraci\u00f3n que proviene del Tribunal de Nuremberg, haciendo innecesario este nexo.<\/p>\n\n\n\n
Se puede llegar, entonces, a la conclusi\u00f3n de que cada uno de los tribunales internacionales posee un campo de acci\u00f3n delimitado que impedir\u00e1 la existencia de conflictos de competencia. Esta premisa es tambi\u00e9n aplicable a las jurisdicciones nacionales en las cuales la interacci\u00f3n con las instancias internacionales esta claramente delimitada.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, de esta forma , la protecci\u00f3n de los derechos humanos cuenta con una amplia gama de vigilancia y protecci\u00f3n que pretende asegurar el debido ejercicio de estos derechos y la sanci\u00f3n correspondiente.<\/p>\n\n\n\n