Por Te\u00f3filo Lappot Robles <\/p>\n\n\n\n
La historia mundial de los \u00faltimos cien a\u00f1os contiene como premisa incontestable que: a<\/strong>)Europa fue el principal escenario de los dos conflictos armados m\u00e1s devastadores conocidos por la humanidad; b<\/strong>) Rusia era la naci\u00f3n dominante en la desaparecida Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y c<\/strong>)Los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica han tenido un papel internacional significativo desde que en 1898 pusieron bajo su control el archipi\u00e9lago asi\u00e1tico de Las Filipinas, la isla caribe\u00f1a de Puerto Rico y la isla de Guam, en el Pac\u00edfico occidental. <\/p>\n\n\n\n Hace 80 a\u00f1os, al comenzar la denominada Guerra Fr\u00eda, ha habido una relaci\u00f3n de ambivalencia (cooperaci\u00f3n-enfrentamiento) entre Rusia (antigua URSS), EE. UU. y Europa. Desde entonces hasta el presente los hechos concernidos a esos tres polos s\u00f3lo son comparables con los dram\u00e1ticos acontecimientos que ocurr\u00edan en la Grecia de Pericles, en la cual las confrontaciones entre sectores de aquella sociedad pon\u00edan al desnudo lo m\u00e1s hondo del barro humano; reflej\u00e1ndose tambi\u00e9n las contradicciones a trav\u00e9s dioses y h\u00e9roes invocados por cada quien a su conveniencia. <\/p>\n\n\n\n Si al terminar la Segunda Guerra Mundial la colaboraci\u00f3n militar y econ\u00f3mica entre Europa y EE. UU. se asemejaba a un barco con tripulaci\u00f3n conjunta hoy puede decirse que la l\u00ednea de flotaci\u00f3n del mismo luce confusa, con mensajes zigzagueantes desde poderosos despachos situados en la ciudad del r\u00edo Potomac.<\/p>\n\n\n\n El ejemplo m\u00e1s impactante de lo anterior es la actitud de menosprecio del presidente Trump a la Organizaci\u00f3n del Tratado Atl\u00e1ntico Norte (OTAN), una entidad militar creada el 4 de abril de 1949 por muchos pa\u00edses europeos, EE.UU. y Canad\u00e1 para defender de manera conjunta a sus miembros. Esencialmente la OTAN debe su existencia a la aprensi\u00f3n de los pa\u00edses occidentales por la expansi\u00f3n del entonces bloque sovi\u00e9tico, que 6 a\u00f1os despu\u00e9s cre\u00f3 como contraparte militar el Pacto de Varsovia (1955).<\/p>\n\n\n\n Con el paso del tiempo dicha organizaci\u00f3n fue aumentando sus miembros y d\u00e1ndoles participaci\u00f3n perif\u00e9rica a otros. As\u00ed vale decir que Finlandia entr\u00f3 en ella en el 2023 y Suecia en el 2024, siendo los dos \u00faltimos en ser acogidos en esa supra entidad militar. <\/p>\n\n\n\n Desde su creaci\u00f3n hasta no hace poco todos los gobernantes de los EE.UU., con sus matices circunstanciales, apoyaron masivamente a la OTAN, entendiendo correctamente que era conveniente a sus intereses como el pa\u00eds que con m\u00e1s poder emergi\u00f3 de la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n\n En gran parte esa cooperaci\u00f3n se afincaba en muchas de las ideas que en el campo de la pol\u00edtica internacional expuso Henry Kissinger, uno de los m\u00e1s famosos exponentes de la realpolitik del siglo XX quien desde 1957, en una tesis doctoral que titul\u00f3 \u201cUn mundo restaurado\u201d hasta poco antes de morir, mantuvo como ese central de su pensamiento que los puntos coincidentes de los pa\u00edses m\u00e1s poderosos eran los que determinaban la legitimidad del orden mundial.<\/p>\n\n\n\n Ese personaje controversial reforz\u00f3 su creencia en \u201cla raz\u00f3n de los poderosos\u201d en su enjundioso libro Diplomacia (1994). En dicha obra Kissinger resta calidad legal a los pa\u00edses que se independizaron con motivo del colapso la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, llegando a se\u00f1alar que Rusia y Ucrania eran la misma cosa. <\/p>\n\n\n\n Dos a\u00f1os despu\u00e9s que Rusia se anex\u00f3, con el imperio de la fuerza, la estrat\u00e9gica pen\u00ednsula ucraniana de Crimea, situada en el mar Negro, en el 2014, Kissinger expres\u00f3 que \u201cpara Rusia, Ucrania nunca puede ser simplemente un pa\u00eds extranjero\u201d; aventur\u00e1ndose a decir, con \u201cenigma y acertijo\u201d, que: \u201cHay que lidiar con Rusia cerrando sus opciones militares, pero de una manera que le conceda dignidad en relaci\u00f3n con su propia historia\u201d. <\/p>\n\n\n\n Era un claro desprecio \u201ca los intereses de los Estados m\u00e1s peque\u00f1os o emergentes\u201d, como bien se\u00f1al\u00f3 el reci\u00e9n fallecido analista de pol\u00edtica internacional Janusz Bugajski. Ese desprecio es el que en el fondo prevalece hoy en la Casa Blanca, siendo la prueba m\u00e1s elocuente las humillaciones y el ninguneo que desde hace un a\u00f1o sufre Ucrania.<\/p>\n\n\n\n En el 2022 Kissinger vari\u00f3 su criterio. Al referirse a la guerra de Rusia y Ucrania lanz\u00f3 el vaticinio de que aquella pod\u00eda terminar \u201cen un puesto de avanzada de Asia en la frontera europea\u201d. En enero del 2023 (10 meses antes de morir) se\u00f1al\u00f3 textualmente que \u201cla continua agresi\u00f3n rusa hab\u00eda cambiado su forma de pensar\u201d, puntualizando que: \u201cAntes de esta guerra, me opon\u00eda a la adhesi\u00f3n de Ucrania a la OTAN porque tem\u00eda que iniciara el mismo proceso que estamos presenciando ahora. Ahora que este proceso ha alcanzado este nivel, la idea de una Ucrania neutral en estas condiciones ya no tiene sentido\u201d.<\/p>\n\n\n\n La suerte de frenes\u00ed que recorre poderosos despachos de Washington ha impedido que se analice la pertinencia de no debilitar el bloque de instituciones supranacionales de Europa y la importancia de evitar que Ucracia sea fagocitada por Rusia. <\/p>\n\n\n\n Es importante recordar que antes de la actual agresi\u00f3n militar contra Ucrania otro gran experto de la geopol\u00edtica, el polaco estadounidense Zbigniew Brzinski, escribi\u00f3 sobre lo que calific\u00f3 como \u201clas ambiciones neo imperiales de Putin y de toda la actual dirigencia rusa, puntualizando que ese comportamiento es \u201cla caracter\u00edstica sist\u00e9mica del alma rusa\u201d.<\/p>\n\n\n\n Aunque cabe se\u00f1alar que desde mucho antes del zar Iv\u00e1n IV, apodado el Terrible, en Rusia existe el criterio generalizado de supremac\u00eda frente a sus vecinos, y m\u00e1s all\u00e1. El pensamiento del pueblo ruso qued\u00f3 negativamente marcado por la perestroika y la glasnost que como cambios pol\u00edticos-econ\u00f3micos y apertura, respectivamente, hizo en la segunda mitad de la d\u00e9cada de los a\u00f1os 80 del siglo pasado Mijail Gorbachov.<\/p>\n\n\n\n El presidente ruso Vladimir Putin sabe de sobra eso, y tambi\u00e9n est\u00e1 favorecido por el debilitaci\u00f3n que la pol\u00edtica trumpista le ocasiona a la Uni\u00f3n Europea y al derecho de defensa de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Los actuales gobernantes rusos no aceptan la tesis de coexistencia pac\u00edfica con Europa que sosten\u00eda Nikita Jrushchov, a quien un controversial mandatario estadounidense consideraba como \u201c\u2026un dirigente poderoso, pero una fuerza peligrosa\u2026la encarnaci\u00f3n del diablo\u2026un diablo dotado de extraordinario talento\u201d. (L\u00edderes. Editorial Planeta, 1983. P.13, 229, 316 y otras. Richard Nixon).<\/p>\n\n\n\n En estos momentos Europa, con los eslavos ucranianos incluidos, est\u00e1 viviendo la met\u00e1fora elevada a doctrina estatal, practicada muchas veces por los EE. UU. en el ejercicio de su poder\u00edo mundial, conocida como la Zanahoria y el Garrote, que se resume en aquello de acepta lo que yo digo y vas de rositas o te acorralo y humillo.<\/p>\n\n\n\n Hay en Washington una no disimulada inclinaci\u00f3n hacia Rusia y una evidente animadversi\u00f3n hacia Europa y sus organismos colectivos, con un especialmente desmoronamiento de la OTAN, desde un a\u00f1o para ac\u00e1.<\/p>\n\n\n\n