Doctor Trajano Potentini<\/p>\n\n\n\n
CARD suscribe preocupaci\u00f3n de Subero Issa,\u00a0Jorge Prats, Finjus, del senador Rogelio Genao y del jurista Pancho \u00c1lvarez<\/strong><\/p>\n\n\n\n Deploran uso del voto de calidad del presidente Abinader para imponer resultados 4 a 4 sin el acostumbrado consenso<\/strong><\/p>\n\n\n\n Santo Domingo, <\/strong>RD, 6 de octubre de 2025. El Colegio de Abogados de la Rep\u00fablica Dominicana (CARD), presidido por Trajano Potentini, expres\u00f3 su profunda preocupaci\u00f3n y desacuerdo con el proceso de evaluaci\u00f3n realizado recientemente por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), sobre el desempe\u00f1o de tres jueces pertenecientes a la Suprema Corte de Justicia.<\/p>\n\n\n\n El CARD se\u00f1al\u00f3 que los jueces Pilar Jim\u00e9nez Ortiz, Manuel Alexis Read Ortiz y Mois\u00e9s Ferrer Landr\u00f3n, quienes culminaron su per\u00edodo constitucional de siete a\u00f1os, fueron evaluados por el CNM y no confirmados para continuar en sus funciones, presentando y televisado ante el pa\u00eds un excelente manejo, lo que ha generado un clima de incertidumbre y desconfianza en amplios sectores del sistema judicial.<\/p>\n\n\n\n El presidente del CARD, Trajano Potentini, suscribi\u00f3 la preocupaci\u00f3n de personalidades e instituciones del mundo jur\u00eddico dominicano, entre ellos el magistrado Jorge Subero Issa, Eduardo Jorge Prats, la Finjus, del senador Rogelio Genao y del jurista Pancho \u00c1lvarez, <\/strong>calificando adem\u00e1s por parte del gremio el proceso de evaluaci\u00f3n como opaco y carente de objetividad, asegurando que los criterios aplicados no reflejan los principios de independencia judicial ni las garant\u00edas de debido proceso que deben regir la carrera judicial.<\/p>\n\n\n\n El Colegio de Abogados advirti\u00f3 que las decisiones adoptadas respecto a estos tres jueces podr\u00edan interpretarse como un precedente preocupante que compromete la estabilidad del sistema judicial y la independencia de los magistrados frente a los poderes pol\u00edticos. Deplorando tambi\u00e9n el uso del denominado voto de calidad, que, ante la eventualidad de un empate en las votaciones del Consejo Nacional de la Magistratura, de 4 voto a 4, le asigna un valor doble al voto del presidente de la rep\u00fablica, un antecedente poco visto en estos procesos del consejo, donde primaba el consenso, una imposici\u00f3n, aunque legal, pero alejada de la legitimidad esperada en tan singular e importante proceso de configuraci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, la entidad record\u00f3 que la Constituci\u00f3n y las leyes procesales dominicanas establecen que las evaluaciones judiciales deben sustentarse en par\u00e1metros t\u00e9cnicos, \u00e9ticos y de desempe\u00f1o profesional comprobable, y no en valoraciones que pudieran resultar muy subjetivas.<\/p>\n\n\n\n El CARD anunci\u00f3 que solicitar\u00e1 formalmente al Consejo Nacional de la Magistratura la publicaci\u00f3n \u00edntegra de los informes de evaluaci\u00f3n, los indicadores utilizados y las actas de deliberaci\u00f3n correspondientes, en aras de la transparencia y la rendici\u00f3n de cuentas institucional.<\/p>\n\n\n\n \u201cComo representantes del foro jur\u00eddico nacional, reafirmamos nuestro compromiso con la defensa del Estado de derecho, la institucionalidad democr\u00e1tica y la independencia del Poder Judicial. No podemos permanecer indiferentes ante procesos que ponen en riesgo la confianza ciudadana en la justicia dominicana\u201d, concluy\u00f3 el presidente del CARD, Trajano Potentini.<\/p>\n\n\n\n Trajano Potentini<\/p>\n\n\n\n