Santo Domingo, RD. \u2013 El abogado Manny Sierra cuestion\u00f3 fuertemente el acuerdo firmado entre el Ministerio P\u00fablico y Maxy Montilla, que implic\u00f3 la devoluci\u00f3n de tres mil millones de pesos en el marco de una investigaci\u00f3n por corrupci\u00f3n administrativa, y que fue homologado por un juez sin que mediara un proceso penal formal contra el imputado.<\/p>\n\n\n\n
Durante una entrevista en el programa Propuesta de la Noche, que conduce el periodista Manuel Jim\u00e9nez y se transmite por Teleimpacto canales 22 y 52, Sierra afirm\u00f3 que dicho acuerdo viola el principio de legalidad, estimula la impunidad y erosiona la credibilidad de la justicia dominicana.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl C\u00f3digo Procesal Penal establece que no se puede llegar a acuerdos con los cabecillas de delitos graves, y menos a\u00fan cuando la sanci\u00f3n supera los tres a\u00f1os. Este es un caso de corrupci\u00f3n, con una pena que puede llegar hasta 20 a\u00f1os. No hay forma legal de justificar ese acuerdo\u201d, enfatiz\u00f3 el jurista.<\/p>\n\n\n\n
Sierra denunci\u00f3 que el acuerdo no fue precedido por medidas de coerci\u00f3n ni por la declaratoria de un proceso complejo, como exige el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo Procesal Penal.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNo hubo imputaci\u00f3n formal, ni apertura de proceso, ni medida cautelar alguna. Por tanto, el acuerdo carece de sustento legal y se convierte en un acto de prevaricaci\u00f3n\u201d, advirti\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
El abogado tambi\u00e9n critic\u00f3 la estrategia del Ministerio P\u00fablico de presentar la recuperaci\u00f3n del dinero como un \u00e9xito. \u201cNos venden el n\u00famero, pero olvidan que detr\u00e1s hay una burla al sistema de justicia. \u00bfC\u00f3mo justificas que alguien devuelva miles de millones sin que reciba un solo d\u00eda de pena?\u201d, cuestion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Sierra subray\u00f3 el efecto discriminatorio de este tipo de decisiones: \u201cAl que se roba un salami lo encarcelan, pero al que se lleva tres mil millones lo premian con impunidad. Eso viola el principio de igualdad ante la ley\u201d, sentenci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Sobre la supuesta colaboraci\u00f3n de Montilla como testigo en otros procesos, Sierra fue tajante: \u201cUn autor principal no puede ser testigo. Su testimonio ser\u00eda fruto de un acuerdo condicionado y, por tanto, pierde credibilidad. Adem\u00e1s, si \u00e9l es el que devuelve todo el dinero, \u00bfqu\u00e9 le queda a los dem\u00e1s coimputados por devolver? Nada. El caso se cierra ah\u00ed\u201d, coment\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
El jurista tambi\u00e9n puso en duda la independencia del Ministerio P\u00fablico, cuestionando que solo se persigan casos vinculados a la oposici\u00f3n. \u201cNo basta con decir que es independiente. La ciudadan\u00eda observa que solo se act\u00faa contra los de un solo lado, mientras otros casos de igual o mayor gravedad, vinculados al oficialismo, no avanzan\u201d, cuestion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
En ese sentido, cit\u00f3 como ejemplo denuncias recientes sobre irregularidades en instituciones como Senasa y el Ministerio de Educaci\u00f3n, y casos sin procesar como el del hijo del fenecido l\u00edder Jos\u00e9 Francisco Pe\u00f1a G\u00f3mez. \u201cSi la ley se aplica con criterios pol\u00edticos, se destruye la confianza p\u00fablica\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, Sierra alert\u00f3 sobre los efectos que estas pr\u00e1cticas pueden tener en el sistema democr\u00e1tico. \u201cVamos hacia un escenario como el de Per\u00fa, donde la justicia se ha vuelto un instrumento de persecuci\u00f3n pol\u00edtica. La justicia no puede ser utilizada como herramienta de vendetta\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Manuel Jimenez<\/p>\n\n\n\n