El todo o nada intransigente implicar\u00eda una revoluci\u00f3n en materia de seguridad social que ni siquiera Lenin compartir\u00eda, pues en su pensamiento filos\u00f3fico los procesos de avances sociales sostenibles son graduales y progresivos<\/p>\n\n\n\n
En la historia universal generalmente las pol\u00edticas radicales e intransigentes basadas en el \u00abtodo o nada\u00bb han terminado fortaleciendo al statu quo. Generan una polarizaci\u00f3n social que acent\u00faa las divisiones y excluye los espacios de concertaci\u00f3n democr\u00e1tica. Provocan reacciones extremas del poder y del Estado bloqueando las reformas posibles.<\/p>\n\n\n\n
Insistimos en el derecho a la libre expresi\u00f3n de las propuestas, sean radicales o no. Pero criticamos la intransigencia en coyunturas poco propicias para cambios revolucionarios. Por ejemplo, la \u201cradicalizaci\u00f3n\u201d de la lucha por los derechos civiles fue una estrategia para lograr las reformas posibles, mediante el di\u00e1logo y la concertaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
An\u00e1lisis pol\u00edticos como los de Adam Przeworski, muestran que los sistemas democr\u00e1ticos estables requieren de pol\u00edticas de compromiso: el 72% de las transiciones exitosas priorizaron las negociaciones sobre las confrontaciones absolutas. Salvo en determinadas coyunturas hist\u00f3ricas excepcionales, en la inmensa mayor\u00eda de los casos los cambios sostenibles han sido el resultado de reformas graduales.<\/p>\n\n\n\n
El 93% de los ejemplos hist\u00f3ricos (seg\u00fan datos del Peace Research Institute de Oslo) fracasan al persistir en la intransigencia. A\u00fan las conquistas sociales m\u00e1s relevantes (India 1947 y Sud\u00e1frica 1994) finalmente implicaron una negociaci\u00f3n, donde el \u00abtodo o nada\u00bb fue solo una herramienta para forzar acuerdos y concesiones, nunca para su imposici\u00f3n total.<\/p>\n\n\n\n
|<\/p>\n\n\n\n
Como nos se\u00f1al\u00f3 el Dr. Luis Collado, el todo o nada implicar\u00eda una revoluci\u00f3n en materia de seguridad social que ni siquiera Lenin compartir\u00eda, pues en su pensamiento filos\u00f3fico los procesos de avances son graduales, tal cual lo conceb\u00edan Henry George, John Keynes y Amartya Sen, entre otros grandes pensadores.<\/p>\n\n\n\n
Sin radicalismos intransigentes, y a\u00fan en el poder, AMLO logr\u00f3 una transformaci\u00f3n sin precedentes, elevando las pensiones y la solidaridad social del sistema de capitalizaci\u00f3n individual<\/p>\n\n\n\n
Sin fanfarrias ni radicalismos extremos insostenibles, pero con un firme compromiso social, el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador (2018\u20132024) logr\u00f3 grandes avances sociales en M\u00e9xico. Sac\u00f3 a 13.4 millones de mexicanos de la pobreza multidimensional y redujo la indigencia del 7% a 5.3%, minimizando la \u201cvulnerabilidad extrema\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Lejos de eliminarlo, reform\u00f3 el sistema de capitalizaci\u00f3n individual garantizando un aumento de las pensiones del 30% al 70 % del \u00faltimo salario. Elev\u00f3 la solidaridad social reduciendo la cotizaci\u00f3n m\u00ednima de 1,250 a 750 semanas, a favor de millones de afiliados que no cumplir\u00edan con los requisitos anteriores. Aument\u00f3 gradualmente la cotizaci\u00f3n del 6.5% al 15%, logrando la haza\u00f1a de elevar el aporte patronal del 5.15% al 13.87%, manteniendo la cotizaci\u00f3n obrera en s\u00f3lo el 1.25%. <\/p>\n\n\n\n
Pero como si esto fuese poco, el gobierno de AMLO redujo a s\u00f3lo el 0.54% la comisi\u00f3n anual de las Administradoras de Fondos para el Retiro (las AFORES que aqu\u00ed son las AFP), una de las comisiones m\u00e1s bajas del mundo. M\u00e9xico, a pesar de mantener una pol\u00edtica social inclusiva y abiertamente cr\u00edtica al neoliberalismo, fue lo suficientemente inteligente para evaluar la situaci\u00f3n real, y flexible para optar por la soluci\u00f3n posible.<\/p>\n\n\n\n
Como resultado de esa pol\u00edtica sensata y certera, hoy millones de mexicanos disfrutan de una mayor protecci\u00f3n social avanzando hacia un futuro menos incierto. AMLO no s\u00f3lo se retir\u00f3 con el m\u00e1s alto \u00edndice de aprobaci\u00f3n, sino que logr\u00f3 un triunfo arrollador en las urnas de la primera mujer candidata, asegurando la continuidad de la \u201cCuarta Transformaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Lamentablemente, las demandas radicales del \u201ctodo o nada\u201d priorizan \u201clo perfecto\u201d sobre lo posible y sostenible\u201d. En Chile, el gobierno fracas\u00f3 en cambiar la Constituci\u00f3n de Pinochet, debido a los extremismos insensatos, generando una frustraci\u00f3n nacional que durar\u00e1 varias d\u00e9cadas. La polarizaci\u00f3n extrema, lejos de construir puentes de entendimiento sobre los cambios posibles, crea muros insalvables que fortalecen el statu quo.<\/p>\n\n\n\n
En el caso dominicano, en el 2020 la testarudez ideol\u00f3gica de minor\u00edas con pol\u00edticas del \u201ctodo o nada\u201d abort\u00f3 un acuerdo para impedir un cambio en la comisi\u00f3n de las AFP a todas luces perjudicial para los trabajadores dominicanos. Prefirieron apostar al fracaso del sistema de capitalizaci\u00f3n individual, como explicaremos la pr\u00f3xima semana. ADS\/600\/21\/08\/2025 <\/p>\n\n\n\n
Para leer los dem\u00e1s mensajes publicados, favor de visitar nuestra p\u00e1gina web:<\/p>\n\n\n\n