{"id":627097,"date":"2025-07-20T15:43:56","date_gmt":"2025-07-20T19:43:56","guid":{"rendered":"https:\/\/diariodominicano.com\/?p=627097"},"modified":"2025-07-20T15:43:59","modified_gmt":"2025-07-20T19:43:59","slug":"ministerio-publico-gana-batalla-a-la-defensoria-publica-sobre-representacion-legal-de-empresas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariodominicano.com\/?p=627097","title":{"rendered":"Ministerio P\u00fablico gana batalla a la Defensor\u00eda P\u00fablica sobre representaci\u00f3n legal de empresas"},"content":{"rendered":"\n

SANTO DOMINGO (Rep\u00fablica Dominicana).- <\/strong>El Ministerio P\u00fablico gan\u00f3 a la Oficina de la Defensor\u00eda P\u00fablica (ONDP) una prolongada batalla jur\u00eddica sobre la representaci\u00f3n legal de empresas, la cual culmin\u00f3 con una decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que valida la posici\u00f3n jur\u00eddica sustentada por el \u00f3rgano persecutor en distintos tribunales.<\/p>\n\n\n\n

La Resoluci\u00f3n de la SCJ, marcada con el n\u00fam. 001-022-2025-SRLS-00393, del 3 de marzo de este 2025 y notificada al procurador adjunto Wilson Camacho el pasado jueves, 17 de julio, pone fin a la resistencia de la ODP a brindar representaci\u00f3n legal a empresas (persona jur\u00eddica) en los procesos penales que as\u00ed lo requieran.<\/p>\n\n\n\n

La ONDP y su director, Rodolfo Valent\u00edn Santos, buscaban revertir la ganancia de causa sobre excepci\u00f3n de inconstitucionalidad por control difuso obtenida por la Procuradur\u00eda Especializada de Persecuci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n Administrativa (Pepca) con la resoluci\u00f3n n\u00famero 249-02-2024-SRES-00080, del 28 de junio de 2024, del Primer Tribunal Colegiado de la C\u00e1mara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.<\/p>\n\n\n\n

Dicha resoluci\u00f3n declaraba inconstitucional, a solicitud de los fiscales Camacho (entonces director de la Pepca), Jonathan P\u00e9rez Fulcar y Miguel Collado Garc\u00eda, una instrucci\u00f3n general dispuesta por la ONDP el 22 de septiembre de 2021 y un acto de la ONDP del Distrito Nacional fechado el 16 de noviembre de 2023.<\/p>\n\n\n\n

Tomando como alegato el art\u00edculo 2 de la Ley n\u00fam. 277-04, que crea la ONDP, Valent\u00edn Santos dispuso, mediante la citada instrucci\u00f3n del 22 de septiembre de 2021: \u201cqueda tajantemente prohibido a los coordinadores y defensores p\u00fablicos, dar calidades a nombre y representaci\u00f3n de organizaciones (compa\u00f1\u00edas, comercios, instituciones p\u00fablicas o privadas, etc…)\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, \u201cse proh\u00edbe a los coordinadores recibir casos para realizar amparos en favor de devoluci\u00f3n de objetos, muebles e inmuebles a personas que NO (sic.) est\u00e9n procesados por alg\u00fan delito o crimen\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La instrucci\u00f3n advierte que, \u201cen caso de que se identifique alguna oficina que haya dado entrada a alguna de las instituciones jur\u00eddicas antes mencionadas, ser\u00e1 sometido a control de servicio, tanto el coordinador, como el defensor p\u00fablico designado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, solo instruye a \u201clos coordinadores y defensores p\u00fablicos presentar calidades \u00fanica y exclusivamente a nombre de personas f\u00edsicas, no as\u00ed de personas jur\u00eddicas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn caso de que alg\u00fan defensor p\u00fablico o coordinador haya dado o est\u00e9 dando calidad por persona jur\u00eddica concomitantemente con la persona f\u00edsica, corresponder\u00e1 remitir una comunicaci\u00f3n inmediatamente al tribunal desistiendo de la representaci\u00f3n de dicha entidad jur\u00eddica, no importando en el estado de causa en que se encuentre dicho proceso\u201d, advert\u00eda Valent\u00edn Santos.<\/p>\n\n\n\n

La batalla jur\u00eddica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Primer Tribunal Colegiado de la C\u00e1mara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional acogi\u00f3 los argumentos presentados por la Pepca y declar\u00f3 ambas disposiciones no conformes con la Constituci\u00f3n por resultar contrarias a los art\u00edculos 39, 69 (numerales 1 y 4), 74 (numerales 1 y 4), 138 y 176 de la Constituci\u00f3n dominicana. Adem\u00e1s, orden\u00f3 a la ONDP designar, sin demora, un defensor p\u00fablico que asistiera en su defensa t\u00e9cnica a las entidades jur\u00eddicas imputadas RG&S Soluciones Financieras. S. R. L. y \u00danico Real State e Inversiones. S.R. L., en el proceso de acci\u00f3n penal p\u00fablica n\u00fam. 062-2022-EPEN-00201 e impuso a la ONDP una astreinte de cinco mil pesos diarios por cada d\u00eda transcurrido sin ejecutar la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Con su Resoluci\u00f3n n\u00fam. 001-022-2025-SRLS-00393, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, constituida por los jueces Francisco Antonio Jerez Mena (presidente), Nancy I. Salcedo Fern\u00e1ndez, Fran Euclides Soto S\u00e1nchez y Francisco Antonio Ortega Polanco, pone fin a la resistencia de la ONDP a atender el reclamo jur\u00eddico del Ministerio P\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

En sus valoraciones, los jueces de la Suprema ponderan los art\u00edculos 393, 399 y 425 del C\u00f3digo Procesal Penal en cuanto a que las decisiones judiciales solo son recurribles por los medios y en los casos expresamente establecidos.<\/p>\n\n\n\n

La SCJ recuerda que: \u201cSi bien, prima facie, tal y como se\u00f1ala nuestra Carta Fundamental, toda decisi\u00f3n emanada de los tribunales puede ser recurrida ante un tribunal superior, dicha prerrogativa est\u00e1 sujeta a las condiciones y excepciones establecidas en las leyes; de ah\u00ed que, conforme se desprende de la lectura del art\u00edculo 393 del C\u00f3digo Procesal Penal, al presentarse un recurso determinado debe observarse el principio de taxatividad objetiva, el cual prev\u00e9 que las decisiones s\u00f3lo son recurribles en los casos que de manera expresa dispone la normativa procesal penal dominicana\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Otro caso similar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Al informar sobre la decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia, la Pepca explic\u00f3 que recientemente, el 3 de julio de este 2025, Chadalis E. Rosario, jueza interina del Primer Juzgado de la Instrucci\u00f3n del Distrito Judicial de San Crist\u00f3bal, acogi\u00f3 los argumentos jur\u00eddicos de los fiscales e impuso una astreinte de RD$2,000 a favor del Ministerio P\u00fablico por cada d\u00eda que la ONDP deje de representar a la raz\u00f3n social Agente de Cambio Estrella.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n de la jueza Rosario recuerda que el  30 de mayo de 2025, Miguel \u00c1ngel Roa Cabrera, coordinador de la ONDP del Departamento Judicial de San Crist\u00f3bal, inform\u00f3 al tribunal,  mediante oficio, que la entidad no designar\u00eda un abogado a la raz\u00f3n social Agente de Cambio Estrella, imputada de violaci\u00f3n al C\u00f3digo Penal Dominicano, la Ley n\u00fam. 72-02, sobre Lavado de Activos Provenientes del Tr\u00e1fico de Drogas y Sustancias Controladas y de la Ley n\u00fam. 155-17, contra el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, en perjuicio del Estado dominicano.<\/p>\n\n\n\n

La ONDP se refer\u00eda a la audiencia preliminar se encuentra fijada para el 13 de junio, y establec\u00eda que la raz\u00f3n social imputada \u201cno se le puede designar defensor, toda vez que la Oficina Nacional de Defensa P\u00fablica no asiste a empresas, sino a personas que est\u00e1n acusadas o privadas de su libertad y que no tienen abogado o no pueden pagarlo. La Defensa P\u00fablica es un servicio gratuito que ofrece asistencia legal y representaci\u00f3n a estas personas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Direcci\u00f3n General de Comunicaci\u00f3n, Prensa y RRPP<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ministerio P\u00fablico RD<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Comunicaciones PGR comunicaciones@pgr.gob.do<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SANTO DOMINGO (Rep\u00fablica Dominicana).- El Ministerio P\u00fablico gan\u00f3 a la Oficina de la Defensor\u00eda P\u00fablica (ONDP) una prolongada batalla jur\u00eddica sobre la representaci\u00f3n legal de empresas, la cual culmin\u00f3 con una decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que valida la posici\u00f3n jur\u00eddica sustentada por el \u00f3rgano persecutor en distintos tribunales. La Resoluci\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":456880,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[171],"class_list":["post-627097","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia-y-derecho","tag-ministerio-publico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/627097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=627097"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/627097\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":627099,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/627097\/revisions\/627099"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/456880"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=627097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=627097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=627097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}