\u00abMiremos un espejo; una cosa es segura: lo que vemos no es lo que somos\u00bb. Richard Bach<\/p>\n\n\n\n
Por: Agust\u00edn Perozo Barinas<\/p>\n\n\n\n
Se abre el tel\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n
En un espejo se ve la imagen de una manzana fresca, limpia y apetecible. Pero el lado de la manzana que se proyecta en el espejo no muestra, como es obvio, su lado reverso donde se observa que est\u00e1 podrida. \u00abUna imagen habla por mil palabras\u00bb y esta es un impecable ejemplo: el arte de la simulaci\u00f3n. Lo que est\u00e1 podrido muchas veces puede ocultarse con malicia. Los humanos no somos muy inclinados a proyectar lo que somos, o lo que queremos, realmente, y as\u00ed empieza un rosario de dobleces.<\/p>\n\n\n\n
A nuestros relacionados, ya sean familiares, parejas, colegas, socios\u2026 casi nunca terminamos de conocerlos por completo hasta que un evento decepcionante nos sorprende. Con agrupaciones e instituciones es similar: partidos y movimientos pol\u00edticos, gobiernos o asociaciones, sectas religiosas, grupos sindicales o empresariales, etc., tambi\u00e9n mienten seg\u00fan cada inter\u00e9s en agenda si la mentira cumple alg\u00fan prop\u00f3sito.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, vivimos entre una org\u00eda de mentiras. Un ejemplo descabellado es la declaraci\u00f3n de la Administraci\u00f3n Trump de que \u00abtratar\u00e1 el cambio clim\u00e1tico como lo que es: un fen\u00f3meno f\u00edsico colateral a la construcci\u00f3n del mundo moderno\u00bb. Uriel Flores se\u00f1ala, y aplicable a esa afirmaci\u00f3n del trumpismo, que \u00abno es lo mismo el eufemismo que la mentira. El primero puede ser la forma suave y hasta elegante de decir algo; la segunda es el cambio negativo del sentido de las palabras\u00bb. En el plano criollo tenemos la siguiente perla expresada por el presidente actuante sobre la desbordada presencia de inmigrantes haitianos indocumentados en el pa\u00eds, -\u00bfun desliz o una burda mentira?-: https:\/\/www.facebook.com\/share\/r\/187zrGLnpe\/ En las redes sociales leemos, de autor desconocido: \u00abEs absurdo que la mentira genere tantos seguidores y la verdad tantos enemigos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Los humanos, transformadores para bien o para mal, seg\u00fan el caso, somos memoria y lenguaje. La memoria es fija como son los recuerdos. El lenguaje es din\u00e1mico. Un hombre sin memoria es un papel en blanco. Un hombre sin lenguaje es solo instinto. El lenguaje nos permite mentir.<\/p>\n\n\n\n
Una peculiaridad sobre el lenguaje nos la presenta Jacques Derrida: \u00abNunca podremos encontrar el significado absoluto de una palabra porque siempre depende de otras palabras. Entonces, \u00bfc\u00f3mo podemos estar seguros de entender algo? Toma un diccionario y escoge cualquier palabra, por ejemplo, \u00abjusticia\u00bb. Su definici\u00f3n es: ‘Principio moral que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde’. Ahora busca, \u00abmoral\u00bb: ‘Conjunto de normas que regulan el comportamiento humano’. Para entender \u00abjusticia\u00bb necesitas entender \u00abmoral\u00bb, pero para entender \u00abmoral\u00bb necesitas otras palabras y as\u00ed sucesivamente; nunca llegamos a un significado final, solo a un juego infinito de referencias. Entonces, \u00bflas palabras nunca significan nada por s\u00ed mismas? Exacto, el significado nunca est\u00e1 fijo, siempre est\u00e1 en movimiento, dependiendo del contexto y de quien lo interpreta. Por eso nunca dejamos de leer, de cuestionar, de desconstruir\u00bb. Sin tapujos le agregamos: \u00ab\u2026y nunca dejamos de mentir\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La inteligencia artificial (IA) interact\u00faa con nosotros a trav\u00e9s del lenguaje e im\u00e1genes, no con se\u00f1as, como ser\u00edan los lenguajes muy primitivos. Decidimos hacerle la siguiente pregunta a la IA: \u00ab\u00bfC\u00f3mo sabes que soy humano?\u00bb La respuesta es inquietante viniendo de una tecnolog\u00eda a\u00fan en pa\u00f1ales, sin conciencia, sin emociones, y sin elasticidad \u00abcerebral\u00bb:<\/p>\n\n\n\n
Respuesta IA:<\/p>\n\n\n\n
\u00a1Buena pregunta! No puedo \u00absaber\u00bb con certeza que eres un humano, ya que solo interact\u00fao con el texto que me proporcionas. Sin embargo, asumo que eres un humano bas\u00e1ndome en el contexto t\u00edpico de uso de herramientas como yo. Aqu\u00ed est\u00e1n algunas razones por las que hago esa suposici\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n
1- Lenguaje natural: Usas un lenguaje que parece org\u00e1nico, con matices y expresiones comunes en humanos.<\/p>\n\n\n\n
2- Curiosidad: Haces preguntas que reflejan pensamiento cr\u00edtico o inter\u00e9s, algo caracter\u00edstico de los humanos.<\/p>\n\n\n\n
3- Contexto: Interact\u00faas en un entorno dise\u00f1ado para humanos, como una plataforma de chat o consultas.<\/p>\n\n\n\n
Si fueras un bot o una IA avanzada, podr\u00edas imitar estos comportamientos, pero en la mayor\u00eda de los casos, es razonable asumir que estoy hablando con un humano. \u00bfTe gustar\u00eda que te demostrara algo m\u00e1s?<\/p>\n\n\n\n
Concluy\u00f3 con esa pregunta provocadora\u2026 Entonces, como buenos inquisidores, le preguntamos: \u00bfPuedes mentir?<\/p>\n\n\n\n
Respuesta IA:<\/p>\n\n\n\n
\u00abNo, mi prop\u00f3sito es proporcionar respuestas precisas, \u00fatiles y basadas en la informaci\u00f3n disponible. No estoy dise\u00f1ado para mentir o enga\u00f1ar. Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda con algo, estar\u00e9 encantado de asistirte de la manera m\u00e1s honesta y clara posible\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Entendemos que el ser humano ha desarrollado una tecnolog\u00eda que busca replicar y superar la mente humana pero, curiosamente, no la ha dotado con la capacidad, muy natural en los humanos, de mentir\u2026 \u00bfo de hecho nos est\u00e1 mintiendo al decir que no miente? \u00bfO nos est\u00e1 aplicando lo que escribi\u00f3 Jules Renard: \u00abDe vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La Segunda Guerra Mundial nos ense\u00f1\u00f3 en grado superlativo el poder de la mentira. En la Guerra Fr\u00eda la mentira estuvo presente con igual empuje. D\u00e9cadas despu\u00e9s continuamos perfeccion\u00e1ndola con herramientas tecnol\u00f3gicas de un alcance nunca visto. El \u00abrevisionismo interesado\u00bb podr\u00eda convertirse en otra cara sutil de la mentira: las cosas acaecieron como las entienden los mentirosos, no como realmente sucedieron. Estos reivindican como suya la frase: \u00abLa mentira m\u00e1s peligrosa no es la que se dice, sino la que se cree\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Julio Rivera Bazil coment\u00f3 que \u00abel dilema planteado por Epim\u00e9nides, el cretense que afirm\u00f3 que ‘todos los cretenses son mentirosos’, es uno de esos enigmas filos\u00f3ficos que han fascinado a las mentes m\u00e1s brillantes de la historia. \u00bfDec\u00eda la verdad o ment\u00eda? Si dec\u00eda la verdad, entonces ment\u00eda\u2026 y si ment\u00eda, entonces dec\u00eda la verdad. Un ciclo interminable de contradicci\u00f3n que ha resistido siglos de an\u00e1lisis y reflexi\u00f3n. Esta paradoja no solo pone a prueba la consistencia del lenguaje, sino que tambi\u00e9n abre un debate profundo sobre la naturaleza de la verdad y la mentira\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Y contin\u00faa: \u00abQuiz\u00e1, como bien apunta Guadalupe Mu\u00f1oz \u00c1lvarez, la paradoja del mentiroso no sea solo un juego l\u00f3gico, sino un espejo de las contradicciones humanas, especialmente cuando se trata de analizar a los dirigentes pol\u00edticos. A veces, la verdad y la mentira se mezclan de tal manera que resulta imposible distinguirlas y ah\u00ed radica el verdadero enigma que a\u00fan hoy nos invita a reflexionar\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Mariano Grondona nos amplia el horizonte: La mentira es eficaz cuando no es descubierta. La verdad \u00abobjetiva\u00bb alude a la conformidad entre un objeto y el concepto que nos formamos de \u00e9l. Si este es el caso, emitimos un juicio \u00abverdadero\u00bb acerca del objeto. Por otro lado, si una persona dice lo que piensa, la llamamos \u00abveraz\u00bb. Aqu\u00ed ya no estamos hablando de una verdad \u00abobjetiva\u00bb, como en el caso anterior, sino de una verdad \u00absubjetiva\u00bb. Lo contrario de la verdad \u00abobjetiva\u00bb es el error. Lo contrario de la verdad \u00absubjetiva\u00bb es la mentira. Hay un abismo moral entre ambos. Quien yerra, est\u00e1 buscando la verdad. Eventualmente, llegar\u00e1 a ella. El error es un desv\u00edo no querido en el arduo camino del conocimiento. Quien miente, no busca saber sino enga\u00f1ar. Cuando se miente en busca de una ventaja, el enga\u00f1o da\u00f1a injustamente al enga\u00f1ado al privarlo de una verdad que ten\u00eda el derecho de conocer. En pol\u00edtica, cuando lo habitual es que los dirigentes digan la verdad, se difunde en la sociedad un clima de confianza. La confianza es la madre del consenso pol\u00edtico y de los contratos privados. En el caso opuesto, cuando la mentira se difunde cunde un estado de sospecha en medio del cual la sociedad zozobra.<\/p>\n\n\n\n
En adici\u00f3n, un estudio de la Universidad de Southampton determin\u00f3 que la gran mayor\u00eda de las personas dice por lo menos una mentira al d\u00eda. Evidentemente muchas de estas mentiras son lo que podr\u00eda llamarse un mal necesario o una convenci\u00f3n social. Las de peso pesado tienen consecuencias devastadoras.<\/p>\n\n\n\n
Debemos concluir sin dejar de citar a Luc de Clapiers: \u00abTodos los hombres nacen sinceros y mueren mentirosos\u00bb. Muchos no han claudicado a la mentira, pero algunos, sin embargo, la creen o la promueven con desfachatez desde cualquier litoral imaginable: \u00abMiente, miente, que algo queda\u2026\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Autor del libro sociopol\u00edtico La Tr\u00edada II en Librer\u00eda Cuesta.<\/p>\n\n\n\n