Participaci\u00f3n Ciudadana presenta este tercer informe del observatorio sobre la suerte de los casos de corrupci\u00f3n que se conocen en los tribunales dominicanos, cuyo objetivo es monitorear estos casos hasta que se produzcan las sentencias definitivas. Como organizaci\u00f3n dedicada a la lucha contra la corrupci\u00f3n y la impunidad, el prop\u00f3sito de estos informes es medir la eficiencia con que opera el sistema de justicia en esta materia, mantener informada a la opini\u00f3n p\u00fablica y crear conciencia ciudadana en la lucha contra la impunidad de los delitos de corrupci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Entendemos que, los expedientes de corrupci\u00f3n administrativa no deben subsumirse en estad\u00edsticas generales de mora judicial, por el contrario, debe d\u00e1rsele seguimiento especial, ya que se trata de los casos m\u00e1s complejos, con m\u00e1s acusados, con redes complejas de involucrados con poder para lograr y encubrir sus prop\u00f3sitos y porque presentan montos jam\u00e1s vistos en la historia de la justicia dominicana. Por tanto, estos casos son de inter\u00e9s general de la sociedad, porque se trata de recursos p\u00fablicos, porque son responsables de la pobreza de la poblaci\u00f3n y del Estado y porque la corrupci\u00f3n es un delito presente en toda la historia del pa\u00eds que es imperativo erradicar. <\/p>\n\n\n\n
Este tercer informe recoge las incidencias en el desarrollo de estos casos en los \u00faltimos meses del a\u00f1o 2024, y profundiza en el an\u00e1lisis de los riesgos de que en los mismos se pueda declarar extinguida la acci\u00f3n p\u00fablica, por la llegada del tiempo m\u00e1ximo de duraci\u00f3n del proceso sin sentencia al fondo.<\/p>\n\n\n\n
Como se desprende de la informaci\u00f3n que exponemos a continuaci\u00f3n, todos los casos de corrupci\u00f3n administrativa en la justicia avanzan muy lentamente, algunos ya pasaron o en este a\u00f1o cumplen 4 a\u00f1os, sin que se haya logrado una sola sentencia en primera instancia. Esto nos lleva a afirmar que la mora judicial, en temas de corrupci\u00f3n administrativa, sigue siendo extremadamente alta.<\/p>\n\n\n\n
Consejo Nacional<\/p>\n\n\n\n
16 de enero 2025<\/p>\n\n\n\n
TERCER INFORME DEL OBSERVATORIO DE CASOS DE CORRUPCI\u00d3N Participaci\u00f3n Ciudadana presenta este tercer informe del observatorio sobre la suerte de los casos de corrupci\u00f3n que se conocen en los tribunales dominicanos, cuyo objetivo es monitorear estos casos hasta que se produzcan las sentencias definitivas. Como organizaci\u00f3n dedicada a la lucha contra la corrupci\u00f3n y la impunidad, el prop\u00f3sito de estos informes es medir […]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":589480,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36,22],"tags":[],"class_list":["post-589479","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hombresmujeresycosas","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/589479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=589479"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/589479\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":589481,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/589479\/revisions\/589481"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/589480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=589479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=589479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=589479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
ADMINSITRATIVA.<\/strong>
El 7 de enero del presente a\u00f1o, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia,
magistrado Luis Henry Molina, en su discurso de celebraci\u00f3n del D\u00eda de la Justicia,
destac\u00f3 una serie de aspectos y cifras que representan cambios importantes en el
sistema judicial, en temas tan cruciales como la reducci\u00f3n de la mora judicial, la
digitalizaci\u00f3n de todas las decisiones, el monitoreo del rendimiento de los tribunales,
la transparencia de los datos e informaciones, mayores controles \u00e9ticos y rendici\u00f3n
de cuentas, entre otros aspectos que incluyen planes de profundizaci\u00f3n de las
transformaciones en el presente a\u00f1o.
Participaci\u00f3n Ciudadana celebra estos avances que son el fruto de la voluntad de
todos los actores del sistema, as\u00ed como de los reclamos, el seguimiento y la
participaci\u00f3n de una diversidad de sectores que han puesto el mejoramiento de la
justicia como una de sus principales prioridades en la construcci\u00f3n de una Rep\u00fablica
Dominicana m\u00e1s democr\u00e1tica, justa, progresista y pac\u00edfica.
En el inter\u00e9s de seguir participando y contribuyendo al logro de estas metas
nacionales, Participaci\u00f3n Ciudadana presenta este tercer informe del observatorio
sobre la suerte de los casos de corrupci\u00f3n que se conocen en los tribunales
dominicanos, cuyo objetivo es monitorear estos casos hasta que se produzcan las
sentencias definitivas. Como organizaci\u00f3n dedicada a la lucha contra la corrupci\u00f3n y
la impunidad, el prop\u00f3sito de estos informes es medir la eficiencia con que opera el
sistema de justicia en esta materia, mantener informada a la opini\u00f3n p\u00fablica y crear
conciencia ciudadana en la lucha contra la impunidad de los delitos de corrupci\u00f3n.
Entendemos que, los expedientes de corrupci\u00f3n administrativa no deben subsumirse
en estad\u00edsticas generales de mora judicial, por el contrario, debe d\u00e1rsele seguimiento
especial, ya que se trata de los casos m\u00e1s complejos, con m\u00e1s acusados, con redes
complejas de involucrados con poder para lograr y encubrir sus prop\u00f3sitos y porque
presentan montos jam\u00e1s vistos en la historia de la justicia dominicana. Por tanto, estos
casos son de inter\u00e9s general de la sociedad, porque se trata de recursos p\u00fablicos,
porque son responsables de la pobreza de la poblaci\u00f3n y del Estado y porque la
corrupci\u00f3n es un delito presente en toda la historia del pa\u00eds que es imperativo
erradicar.
3
Este tercer informe recoge las incidencias en el desarrollo de estos casos en los
\u00faltimos meses del a\u00f1o 2024, y profundiza en el an\u00e1lisis de los riesgos de que en los
mismos se pueda declarar extinguida la acci\u00f3n p\u00fablica, por la llegada del tiempo
m\u00e1ximo de duraci\u00f3n del proceso sin sentencia al fondo.
Como se desprende de la informaci\u00f3n que exponemos a continuaci\u00f3n, todos los
casos de corrupci\u00f3n administrativa en la justicia avanzan muy lentamente,
algunos ya pasaron o en este a\u00f1o cumplen 4 a\u00f1os, sin que se haya logrado una sola
sentencia en primera instancia. Esto nos lleva a afirmar que la mora judicial, en
temas de corrupci\u00f3n administrativa, sigue siendo extremadamente alta.<\/p>\n\n\n\n\n
1.1 Resumen del caso Anti Pulpo.
Fecha de medidas de
coerci\u00f3n
Las medidas de coerci\u00f3n fueron dictadas el 8 de
diciembre de 2020, por lo que en diciembre 2024
cumpli\u00f3 cuatro a\u00f1os.
Imputaci\u00f3n Sustracci\u00f3n en perjuicio del Estado entre los a\u00f1os 2012
y 2020 por RD$4 mil 796 millones mediante contratos
millonarios con diversas instituciones del Estado,
practicando tr\u00e1fico de influencias.
Tribunal apoderado de la
fase preliminar
S\u00e9ptimo Juzgado de la Instrucci\u00f3n del Distrito
Nacional, juez Deiby Timoteo Peguero.
Imputados enviados a
juicio
Juan Alexis Medina S\u00e1nchez, Carmen Magaly Medina
S\u00e1nchez, Fernando Rosa, Aquiles Christopher, Antonio
Florentino M\u00e9ndez, Rigoberto Alc\u00e1ntara Batista, Jos\u00e9
Alarc\u00f3n Fulvio Antonio Cabrera, Jos\u00e9 Idelfonso Correa,
Libni Arodi Valenzuela Matos, Francisco Ram\u00f3n Brea
Morel (a) Johnny, V\u00edctor Encarnaci\u00f3n Montero, Lina
Ercilia de la Cruz Vargas, Cristian Manuel Ram\u00edrez,
Carlos Mart\u00edn Montes de Oca, Paola Mercedes Molina
Suazo, Jos\u00e9 Dolores Santa y Wacal Bernab\u00e9 M\u00e9ndez.
Fase en que se encuentra El caso Anti pulpo sobrepas\u00f3 la fase de investigaci\u00f3n y
la fase intermedia de la audiencia preliminar. En estos
momentos se encuentra en audiencia de fondo, fase
de presentaci\u00f3n de las pruebas.
Excluidos por acuerdos
con el Ministerio P\u00fablico
Ya fueron condenados Francisco Pag\u00e1n y Juli\u00e1n
Esteban Suriel Suazo a cinco a\u00f1os utilizando el
procedimiento penal abreviado. A Domingo Antonio
Santiago Mu\u00f1oz se le valid\u00f3 un criterio de oportunidad
aplicado por el Ministerio P\u00fablico, por lo que qued\u00f3 en
libertad. A Lewyn Ariel Castillo Robles se le aplic\u00f3 la
suspensi\u00f3n condicional del proceso.
4
Tribunal apoderado del
fondo
Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional,
presidido por la magistrada Claribel Nivar e integrado
por las magistradas Clara Castillo y Yissell Soto,
quienes han fijado audiencias dos d\u00edas de cada semana
hasta que haya decisi\u00f3n sobre el mismo.
Inicio de juicio de fondo 20 de junio de 2023
Desarrollo del caso Antipulpo en el trimestre octubre-diciembre del 2024.
Las dilaciones han impedido que el caso avance con mayor fluidez. Las dos \u00faltimas
posposiciones ocurrieron, la primera debido a que uno de los abogados de un
imputado renunci\u00f3 a seguir en el caso porque le sali\u00f3 su residencia en los Estados
Unidos y tuvo que marcharse del pa\u00eds; la segunda a que otro de los abogados de los
imputados present\u00f3 una excusa m\u00e9dica.
La complejidad del caso, la multiplicidad de imputados, el volumen de pruebas y la
imposibilidad de poder celebrar m\u00e1s de dos audiencias por semana, han dilatado la
sentencia al fondo, que a\u00fan no tiene fecha que se pueda estimar en estos momentos.
En los meses de octubre hasta mediados de diciembre, el Segundo Tribunal
Colegiado del Distrito Nacional, ha continuado conociendo el caso, en estos
momentos en la fase de presentaci\u00f3n de las pruebas por parte del Ministerio P\u00fablico.
En ese lapso se celebraron 13 audiencias los d\u00edas 2, 7, 9, 14, 21, 23 de octubre, 5, 11, 20,
27, 28 de noviembre y 9 y 11 de diciembre, en las que el tribunal ha venido conociendo
las pruebas aportadas por el Ministerio P\u00fablico. Algunas de estas audiencias han
debido aplazarse por fallecimiento de parientes de algunos imputados o por
condici\u00f3n m\u00e9dica.
Los imputados que han deseado ejercer su derecho a la defensa material, lo han
podido hacer, como el caso del se\u00f1or Alexis Medina y R. Alc\u00e1ntara.
1.2 Resumen de los casos Coral y Coral 5 G.
Fecha de medidas de
coerci\u00f3n
Las medidas de coerci\u00f3n en este caso fueron
impuestas el 15 de diciembre de 2021, por lo que
cumplir\u00e1 cuatro a\u00f1os en diciembre de 2025.
Imputaci\u00f3n Los imputados est\u00e1n acusados de estafar al Estado
con m\u00e1s de 4,500 millones de pesos, a trav\u00e9s de
nombramientos irregulares, ventas de especialismos y
otras anomal\u00edas en el Cuerpo de Seguridad
5
Presidencial (CUSEP) y en el Cuerpo Especializado de
Seguridad Tur\u00edstica (CESTUR).
Tribunal apoderado de la
fase preliminar
Sexto Juzgado de la Instrucci\u00f3n del Distrito Nacional,
Jueza Yanibet Rivas.
Imputados enviados a
juicio
Mayor general Ad\u00e1n C\u00e1ceres Silvestre, la pastora
Rossy Guzm\u00e1n, su hijo Tanner Antonio Guzm\u00e1n, el
coronel Rafael N\u00fa\u00f1ez de Aza, el sargento de la Armada
Alejandro Jos\u00e9 Montero Cruz, as\u00ed como el mayor del
Ej\u00e9rcito Ra\u00fal Alejandro Gir\u00f3n Jim\u00e9nez. Adem\u00e1s, el
General Juan Carlos Torres Robiou, exjefe del Cuerpo
Especializado de Seguridad Tur\u00edstica (CESTUR), Julio
Camilo de los Santos Viola y Boanerges Reyes Batista,
del Ej\u00e9rcito de Rep\u00fablica Dominicana. El Capit\u00e1n de
nav\u00edo Franklin Antonio Mata Flores, Jos\u00e9 Manuel
Rosario Pir\u00f3n, los coroneles Carlos Augusto Lantigua
Cruz, Miguel Ventura Pichardo, el cabo Jehohanan
Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez y Erasmo Roger P\u00e9rez N\u00fa\u00f1ez. Al
igual fueron enviadas 13 empresas al proceso de
fondo.
Fase en que se encuentra El 10 de julio de 2023 dict\u00f3 auto de apertura a juicio de
fondo a todos los imputados en el caso Coral y Coral
5G.
Excluidos por acuerdos
con el ministerio publico
Ninguno
Tribunal apoderado del
fondo
Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional
presidido por la magistrada Gissell M\u00e9ndez, e
integrado por las magistradas Yissell Naranjo y Tania
Yunes.
Inicio de juicio de fondo octubre del 2023.
Fase en que se encuentra Presentaci\u00f3n de pruebas por parte del Ministerio
P\u00fablico.
Desarrollo de los casos Coral y Coral 5G en el \u00faltimo trimestre del 2024.
En el \u00faltimo trimestre del a\u00f1o 2024 el Primer Tribunal Colegiado del D.N., ha
celebrado 13 audiencias los d\u00edas 1, 8, 9, 15, 22, 29, 31 de octubre, 5, 12, 19, 22, 26 y 29
de noviembre.
6
El caso se desarrolla sin mayores inconvenientes dentro de los par\u00e1metros de un
caso complejo, con multiplicidad de imputados, alto volumen de pruebas y la
dificultad del tribunal de no poder dedicarse al caso a tiempo completo.
1.3 Resumen del Caso Medusa.
Fecha de medidas de
coerci\u00f3n
Las medidas de coerci\u00f3n fueron dictadas el 14 de julio
del 2021, por lo que el caso ya tiene 3 a\u00f1os y medio.
Imputaci\u00f3n El ex procurador general de la Rep\u00fablica, Jean Alain
Rodr\u00edguez y otras 40 personas y 22 sociedades son
imputadas de estafar al Estado por m\u00e1s de RD$6,000
millones de pesos.
Tribunal apoderado de la
fase preliminar
Tercer Juzgado de la Instrucci\u00f3n del Distrito Nacional,
presidido por el magistrado Amauri Mart\u00ednez.
Fase en que se encuentra El 28 de junio del 2024 fueron enviados a juicio de
fondo todos los imputados, con la \u00fanica excepci\u00f3n de
la se\u00f1ora Sara Mar\u00eda Fern\u00e1ndez, a favor de quien se
dict\u00f3 un auto de no ha lugar.
Imputados enviados a
juicio
Este 5 de agosto 2024 se entreg\u00f3 a los imputados la
decisi\u00f3n, que tiene 11,692 p\u00e1ginas y que env\u00eda a juicio
de fondo a Jean Alain Rodriguez, Jhonatan Joel
Rodriguez Imbert, Alfredo Alexander Solano Augusto,
Javier Alejandro Forteza Ibarra, Rafael Antonio
Mercedes Marte, Miguel Jos\u00e9 Moya, Braulio Michael
Batista Barias, Alejandro Mart\u00edn Rosa Llanes, Ram\u00f3n
Lucrecio Burgos, Jhonatan Loander Medina Reyes, Isis
Tapia, F\u00e9lix Antonio Rosario Labrada, Francis Ram\u00edrez
Moreno, Rolando Rafael Sebel\u00e9n Torres, Jos\u00e9 Miguel
Estrada Jackson, C\u00e9sar Nicol\u00e1s Rizik Pimentel y Jos\u00e9
Luis Liriano Adames.
Excluidos por acuerdos
con el ministerio publico
La mitad de las 41 personas f\u00edsicas imputadas han
llegado a acuerdos con el ministerio p\u00fablico.
Tribunal apoderado del
fondo
Cuarto Tribunal Colegiado del Distrito Nacional
presidido por la magistrada Keila Perez Santana e
integrado por los magistrados El\u00edas Santini y Arisleida
M\u00e9ndez.
Inicio de juicio de fondo La primera audiencia fue fijada para el 23 de
septiembre de 2024.
7
Fase en que se encuentra La pr\u00f3xima audiencia est\u00e1 fijada para el 8 de enero de
2025, donde se espera que pueda iniciarse el
conocimiento del caso.
Desarrollo del Caso Medusa en el \u00faltimo trimestre del 2024.
La primera audiencia para el conocimiento del fondo del caso fue fijada para el 23 de
septiembre de 2024 y se aplaz\u00f3 porque el imputado J. M. Estrada Jackson se
encontraba fuera del pa\u00eds.
La siguiente audiencia fue fijada para el 1 de octubre, y fue aplazada para que el
imputado Javier Forteza fuera asistido por un defensor p\u00fablico.
La siguiente audiencia, el 10 de noviembre, fue aplazada por la muerte de un pariente
de uno de los imputados.
La pr\u00f3xima audiencia est\u00e1 fijada para el 8 de enero de 2025, donde se espera que
pueda iniciarse el conocimiento del caso.
1.4 Resumen del Caso Calamar.
Fecha de medidas de
coerci\u00f3n
Las medidas de coerci\u00f3n se impusieron en abril de
2023, y la acusaci\u00f3n fue presentada el 26 de abril de
2024.
Imputaci\u00f3n El caso Calamar involucra distracciones en perjuicio
del Estado dominicano por m\u00e1s de RD$41,000 millones
de pesos.
Tribunal apoderado de la
fase preliminar
Cuarto Juzgado de la Instrucci\u00f3n del Distrito Nacional,
jueza Altagracia Ram\u00edrez.
Imputados enviados a
juicio
Donald Guerrero, Ex ministro de Hacienda; Gonzalo
Castillo, ex ministro de Agricultura y candidato
Presidencial; Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta, ex ministro de la
Presidencia; Daniel De Jes\u00fas Caama\u00f1o, ex Contralor
General de la Rep\u00fablica; Marcial Reyes, Ram\u00f3n David
Hern\u00e1ndez, Yahaira Brito, Luis Miguel Piccirilo, Claudio
Silver, \u00c1ngel Lockward, Aldo Gerbas\u00ed, Alejandro
Constanzo, Ana Linda Fern\u00e1ndez de Paola, Emir
Fern\u00e1ndez de Paula, Juli\u00e1n Omar Fern\u00e1ndez, Oscar
Arturo Chalas, Rafael Parmenio Rodr\u00edguez y Agust\u00edn
Mej\u00eda \u00c1vila, Rafael Calder\u00f3n Mart\u00ednez, Manuel Miqui,
Rosa Arias, Marino Enrique Cabrera, Cesar Miguel
Santana, Mabel Mej\u00eda Cintr\u00f3n, Hathaly Hern\u00e1ndez,
Natividad Mart\u00ednez, Kimberly Zayas, Manuel Morilla
8
Soto, Manuel Morilla Gil, Princesa Alexandra Garc\u00eda
Medina, Roberto Moquete, y Daniel Guerrero. En total
46 personas f\u00edsicas y 12 personas morales.
Fase en que se encuentra El caso se encuentra en la fase intermedia de audiencia
preliminar,
La primera audiencia fue celebrada el 17 de junio 2024
y fue aplazada para el 26 de agosto, fecha en la cual la
magistrada apoderada fue recusada. La pr\u00f3xima
audiencia est\u00e1 fijada para el 30 de septiembre del 2024.
Excluidos por acuerdos
con el ministerio publico
Fueron homologados los acuerdos por criterio de
oportunidad de Fernando Cris\u00f3stomos, Ram\u00f3n Emilio
Jim\u00e9nez, Jos\u00e9 Arturo Ure\u00f1a, Belkiz Antonia Tejada,
Natalia Cesarina Beltr\u00e9 Torres y la empresa Grupo
Dibefe, S.R.L., Baldemar A. Ovalle S\u00e1nchez, Camilo
Andr\u00e9s Pe\u00f1a Hern\u00e1ndez, quienes admitieron los
hechos, se comprometieron a devolver activos en su
poder y a colaborar con el ministerio p\u00fablico.
Tribunal apoderado del
fondo
No ha llegado a fase de fondo
Desarrollo del caso Calamar en el \u00faltimo trimestre del 2024.
En siete ocasiones la jueza Altagracia Ram\u00edrez, del Cuarto Juzgado de la Instrucci\u00f3n,
apoderada del caso, ha intentado iniciar la audiencia preliminar pero no ha podido.
En fecha 9 de diciembre el tribunal acept\u00f3 el retiro de once querellantes contra el
imputado Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta, los cuales fueron William Humberto Mota de la Cruz,
Johana Rosaly Mota Aponte, (sucesores de Cristiano Mota), Luis Julio Mota, Santiago
Ubiera Mota, Gonzalo Ubiera Mota, Ana Cecilia Ubiera Mota, Jonathan Ubiera Mota,
Yrene Ubiera de Mercedes, Edwin Javier Mart\u00ednez Ubiera Mota, Cesar Javier Mart\u00ednez
Ubiera y Angel Javier Mart\u00ednez Ubiera. Este retiro no afecta la acusaci\u00f3n presentada
por el ministerio p\u00fablico, por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Procesal Penal, que
dispone, bajo el t\u00edtulo de \u201cobligatoriedad de la Acci\u00f3n P\u00fablica\u201d, lo siguiente: \u201cEl
Ministerio P\u00fablico debe perseguir de oficio todos los hechos punibles de que tenga
conocimiento, siempre que existan suficientes elementos facticos para verificar su
ocurrencia.\u201d
En la \u00faltima audiencia, el 9 de diciembre, hubo peticiones de reposici\u00f3n de plazos,
que fue acogida por la jueza, quien fij\u00f3 una nueva fecha para tratar de iniciar la
audiencia preliminar, para el 13 de enero de 2025.
9
1.5 Resumen del Caso Camale\u00f3n.
Fecha de medidas de
coerci\u00f3n
5 de octubre del 2024
Imputaci\u00f3n Trama para favorecer a la empresa Transcore Latam en
una licitaci\u00f3n p\u00fablica por RD$1,317 millones de pesos
para la modernizaci\u00f3n del sistema de sem\u00e1foros del
Gran Santo Domingo. Incluye delitos como el
terrorismo, corrupci\u00f3n, desfalco, asociaci\u00f3n de
malhechores, robo de datos y sabotaje.
Tribunal apoderado de la
fase preliminar
Tribunal de Atenci\u00f3n Permanente del Distrito Nacional,
jueza F\u00e1tima Veloz.
Imputados enviados a
juicio
Hugo Beras, ex director del INTRAN; Jos\u00e9 G\u00f3mez,
Frank D\u00edaz, Samuel Baquero, Juan Francisco Alvarez,
Pedro Vinicio Padovani y Carlos Jos\u00e9 Peguero.
Fase en que se encuentra La jueza de la instrucci\u00f3n F\u00e1tima Veloz impuso 18
meses de prisi\u00f3n preventiva a los imputados Beras,
G\u00f3mez Cana\u00e1n y Padovani; a Gregorio Vaquero prisi\u00f3n
domiciliaria y a la dem\u00e1s garant\u00eda econ\u00f3mica,
impedimento de salida y presentaci\u00f3n peri\u00f3dica.
Posteriormente la segunda sala penal de la corte de
apelaci\u00f3n del Distrito Nacional vari\u00f3 la prisi\u00f3n
preventiva por garant\u00eda econom\u00eda, presentaci\u00f3n
peri\u00f3dica e impedimento de salida.
El caso se encuentra en la fase preparatoria, de
investigaci\u00f3n y debe esperarse a que el Ministerio
P\u00fablico produzca su acto conclusivo, archivando el
expediente en caso de no tener m\u00e9rito o presentando
acusaci\u00f3n, que es lo que se espera que haga partiendo
de lo expuesto en su solicitud de medida de coerci\u00f3n.
El caso Camale\u00f3n se incorpora a este observatorio.
Algunos elementos salieron a relucir, convirtiendo este caso en uno al que se debe
prestar atenci\u00f3n, entre los que figuran el monto de la licitaci\u00f3n, ya mencionado,
falsedad en los documentos aportados para la licitaci\u00f3n, el uso no autorizado del
nombre de una empresa internacional muy reputada, el uso incorrecto de los
nombres de los organismos de inteligencia del Estado, amenazas de los abogados
de paralizar el tr\u00e1fico, desconexi\u00f3n de los sem\u00e1foros provocando un caos en las calles
del Distrito Nacional, listado de jueces y auxiliares en el veh\u00edculo del principal
imputado.
10
Desarrollo del caso Camale\u00f3n en el \u00faltimo trimestre del 2024.
El caso agot\u00f3 la fase de medidas de coerci\u00f3n, en la cual se celebraron 7 audiencias
los d\u00edas 5, 8, 9, 10 de octubre y en apelaci\u00f3n los d\u00edas 6, 11 y 12 de noviembre.
Posteriormente la segunda sala penal de la corte de apelaci\u00f3n del Distrito Nacional
vari\u00f3 la prisi\u00f3n preventiva por garant\u00eda econom\u00eda, presentaci\u00f3n peri\u00f3dica e
impedimento de salida. Result\u00f3 preocupante esta variaci\u00f3n de medidas de coerci\u00f3n
sobre uno de los imputados, al cual se le ocup\u00f3 en su veh\u00edculo un listado de jueces y
auxiliares de la justicia, sin que esa persona sea abogada, por lo que se presume pudo
tratarse de espionaje sobre estos funcionarios judiciales, lo que pone en peligro las
pruebas y justificar\u00edan una prisi\u00f3n preventiva.
El caso se encuentra en la fase preparatoria, de investigaci\u00f3n y debe esperarse a que
el Ministerio P\u00fablico produzca su acto conclusivo, archivando el expediente en caso
de no tener m\u00e9rito o presentando acusaci\u00f3n, que es lo que se espera que haga
partiendo de lo expuesto en su solicitud de medida de coerci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
duraci\u00f3n m\u00e1xima del proceso.
El sistema de justicia debe mostrar en todos los casos los niveles de eficiencia
necesarios para lograr sentencia de fondo dentro del plazo legal, condenando o
absolviendo, de acuerdo a las pruebas presentadas.
En informes previos hemos expresado que el plazo de duraci\u00f3n m\u00e1xima del proceso,
de cuatro a\u00f1os a partir de las medidas de coerci\u00f3n, no es un plazo matem\u00e1tico que
se obtiene sumando los d\u00edas, meses y a\u00f1os transcurridos desde la medida de
coerci\u00f3n, sino que debe ser un plazo razonable, que tome en cuenta la conducta de
jueces, fiscales, abogados e imputados, as\u00ed como el nivel de ocupaci\u00f3n de los jueces
y cualquier factor que ralentice la justicia y obstaculice la conclusi\u00f3n del proceso,
criterio que ha sido decidido y sentada jurisprudencia al respecto, tanto por la
Suprema Corte de Justicia como por el Tribunal Constitucional.
Participaci\u00f3n Ciudadana vuelve a traer este tema, pues se ha informado
err\u00f3neamente que el Tribunal Constitucional ha cambiado su criterio al respecto a
trav\u00e9s de la sentencia TC-0740-24, cuando lo que ha hecho es confirmar su
precedente al respecto.
11
Para evitar confusiones, citamos a continuaci\u00f3n algunos p\u00e1rrafos de la sentencia
antes se\u00f1alada:
\u201c11.24. Respecto al plazo razonable, este colegiado plasm\u00f3 en la
Sentencia
TC\/0394\/18, del once (11) de octubre del dos mil dieciocho (2018),
haciendo
acopio del precedente de la Corte Constitucional de Colombia que ha
indicado, en su Sentencia n\u00fam. T-230\/13, lo siguiente:
La jurisprudencia ha se\u00f1alado que, atendiendo la realidad del pa\u00eds, en la
gran mayor\u00eda de casos el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no es
imputable al actuar de los funcionarios judiciales. As\u00ed, por ejemplo, existen
procesos en los cuales su complejidad requiere de un mayor tiempo del
establecido en las normas y en la Constituci\u00f3n para su estudio, para valorar
pruebas o para analizar la normatividad existente. Por ello, la jurisprudencia
ha destacado que cuando la tardanza no es imputable al actuar del juez o
cuando existe una justificaci\u00f3n que explique el retardo, no se entienden
vulnerados los
derechos al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia.
En este sentido, en la Sentencia T-803 de 2012, luego de hacer un extenso
recuento jurisprudencial sobre la materia, esta Corporaci\u00f3n concluy\u00f3 que el
incumplimiento de los t\u00e9rminos se encuentra justificado (i) cuando es producto
de la complejidad del asunto y dentro del proceso se demuestra la
diligencia razonable del operador judicial; (ii)cuando se constata que
efectivamente existen problemas estructurales en la administraci\u00f3n de
justicia que generan un exceso de carga laboral o de congesti\u00f3n judicial; o
(iii) cuando se acreditan otras circunstancias imprevisibles o ineludibles
que impiden la resoluci\u00f3n de la controversia en el plazo previsto en la ley.
Por el contrario, en los t\u00e9rminos de la misma providencia, se est\u00e1 ante un caso
de dilaci\u00f3n injustificada, cuando se acredita que el funcionario judicial no ha
sido diligente y que su comportamiento es el resultado de una omisi\u00f3n en el
cumplimiento de sus funciones.\u201d
Como se aprecia en esta cita, sigue primando que el plazo de duraci\u00f3n m\u00e1xima de un
proceso no es un plazo fijo que se calcula en forma matem\u00e1tica, sino que obedece al
concepto de plazo razonable. Claro est\u00e1 que pesa sobre los operadores del sistema
ser diligentes en el conocimiento de los casos y si no lo son, pudiera extinguirse la
acci\u00f3n p\u00fablica, pero recaer\u00e1 sobre los responsables de la dilaci\u00f3n la responsabilidad
de lo ocurrido.
12
Si este precedente se cambiara para hacer del plazo m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de un
proceso un plazo matem\u00e1tico, no cabe duda que se estar\u00eda favoreciendo la
impunidad y todos los casos bajo este observatorio correr\u00edan el riesgo de extinguirse
sin una decisi\u00f3n al fondo, sin importar las pruebas existentes.
16 de enero del 2025
Consejo Nacional<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"