Ordena entregar bocina Audio Max a su propietario<\/p>\n\n\n\n
Impone a PGR sanci\u00f3n econ\u00f3mica de mil pesos diarios por cada d\u00eda en el retraso en el cumplimiento de la decisi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tribunal dice Polic\u00eda Nacional pr\u00e1cticamente realiz\u00f3 allanamiento sin orden motivada e incaut\u00f3 la bocina sin que existiera un proceso penal en su contra y sin que el objeto estuviera vinculado a alg\u00fan il\u00edcito penal, vulnerando derechos de propiedad, de defensa y el debido proceso<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Ante las incautaciones irregulares de equipos y propiedades que de forma constante hace el Ministerio P\u00fablico, sin orden de un funcionario judicial competente el Tribunal Constitucional orden\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica y a la Procuradur\u00eda Especializada de Medio Ambiente de la provincia Santo Domingo entregar la bocina Audio Max a su propietario.<\/p>\n\n\n\n La m\u00e1s alta corte para lograr un efectivo cumplimiento de su sentencia impuso una sanci\u00f3n econ\u00f3mica de mil pesos diarios por cada d\u00eda en el retraso en el cumplimiento de la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Con esa decisi\u00f3n se suman dos que en los \u00faltimos d\u00edas han sido emitidas por el TC protegiendo el derecho de propiedad y al mismo tiempo otorg\u00f3 un plazo de 15 d\u00edas para que devuelvan la bocina a partir de la notificaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n\n\n\n Francisco Jos\u00e9 Herrera del Orbe, obtuvo ganancia de causa al interponer una revisi\u00f3n constitucional contra la sentencia, n\u00famero 0030-02-2022-SSEN-00255 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de amparo donde buscaba la devoluci\u00f3n de su bocina10-AX7-SNY210, AUDIO MAX-809 IM. <\/p>\n\n\n\n Los jueces Napole\u00f3n R. Est\u00e9vez, presidente; Miguel Valera Montero, Eunisis V\u00e1squez Acosta, Jos\u00e9 Alejandro Ayuso, Fidias Federico Aristy Payano, Alba Luisa Beard Marcos, Manuel Ulises Bonelly, Sonia D\u00edaz Inoa, Army Ferreira, Domingo Gil, Amaury A. Reyes Torres y Mar\u00eda del Carmen Santana y Jos\u00e9 Alejandro Vargas Guerrero, sostienen en la decisi\u00f3n que la Polic\u00eda Nacional pr\u00e1cticamente realiz\u00f3 un allanamiento sin orden motivada e incaut\u00f3 el bien sin que existiera un proceso penal en su contra y sin que el objeto estuviera vinculado a alg\u00fan il\u00edcito penal, vulnerando de esa manera los derechos de propiedad, de defensa y el debido proceso <\/p>\n\n\n\n En la acci\u00f3n de revisi\u00f3n constitucional la Procuradur\u00eda Especializada para la Defensa del Medio Ambiente y Recursos naturales pidi\u00f3 declarar inadmisible la acci\u00f3n <\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n el TC emiti\u00f3 la sentencia TC\/0277724 donde orden\u00f3 la entrega de dos veh\u00edculos que fueron incautados a Cesar Emilio Peralta (el Abusador).<\/p>\n\n\n\n Orden\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica y a la Direcci\u00f3n de Custodia y Administraci\u00f3n de Bienes Incautados devolverlos. Se trata de los veh\u00edculos Land Rover Range Vogue, 2019, color azul, y un Mini Cooper John Cooper, 2019, color blanco que eran reclamados por la compa\u00f1\u00eda Autobox y el se\u00f1or Rafael Polanco P\u00e9rez.<\/p>\n\n\n\n Veh\u00edculos<\/strong> <\/p>\n\n\n\n El m\u00e1ximo tribunal rechaz\u00f3 un recurso de revisi\u00f3n constitucional contra una sentencia de una acci\u00f3n de amparo de la Segunda Sala de la C\u00e1mara Penal del Distrito Nacional que dispuso su devoluci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n El TC confirm\u00f3 la sentencia de amparo emitida por Segunda Sala de la C\u00e1mara Penal del Distrito Nacional. Los jueces verificaron que en el expediente figuran los documentos de propiedad de los veh\u00edculos retenidos por el Ministerio P\u00fablico sin orden motivada de un juez competente.<\/p>\n\n\n\n La sentencia de amparo fue recurrida por la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica y a la Direcci\u00f3n de Custodia y Administraci\u00f3n de Bienes Incautados que procuraba que fuera revocada la decisi\u00f3n de la segunda sala de la C\u00e1mara Penal en materia de amparo que orden\u00f3 la entrega de los veh\u00edculos.<\/p>\n\n\n\n Los jueces Napole\u00f3n R. Est\u00e9vez Lavandier, presidente; Eunisis V\u00e1squez Acosta, Fidias Federico Aristy Payano, Alba Luisa Beard Marcos, Sonia D\u00edaz Inoa , Army Ferreira, Domingo Gil, Amaury A. Reyes Torres y Mar\u00eda del Carmen Santana, mediante la decisi\u00f3n TC\/0277724, del m\u00e1s alto tribunal sostienen que en varias oportunidades han planteado que incumbe al juez de la instrucci\u00f3n o al tribunal apoderado del- conflicto conocer de la solicitud de devoluci\u00f3n de los bienes retenidos cuando se trate de una autoridad o instituci\u00f3n que incaute, retenga o decomise bienes.<\/p>\n\n\n\n Para tratar de justificar su solicitud la Direcci\u00f3n de Custodia y Administraci\u00f3n de Bienes Incautados y la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica alegaron que el juez de amparo dispuso la entrega de los dos veh\u00edculos reclamados sin que la parte accionante haya probado que los mismos le pertenecen.<\/p>\n\n\n\n El m\u00e1ximo tribunal sostiene en su decisi\u00f3n que los jueces de la Segunda Sala de la C\u00e1mara Penal para acoger la acci\u00f3n de amparo que interpuso la empresa AutoBox y Rafael Polanco B\u00e1ez P\u00e9rez, fundament\u00f3 su decisi\u00f3n de que resulta violatorio al Derecho de Propiedad la retenci\u00f3n de los veh\u00edculos ya que no exist\u00eda proceso penal en su contra.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s que el \u00f3rgano constitucional constat\u00f3 que en el expedientes figura el oficio n\u00famero 004033, del titular de la Procuradur\u00eda Especializada de Antilavado de Activos y Financiamiento al Terrorismo donde le propone a Dania Veloz, directora de la Oficina de Custodia y Administraci\u00f3n de Bienes Incautados, la entrega de los veh\u00edculos a sus propietarios. <\/p>\n\n\n\n