- \n
- <\/a><\/li>\n\n\n\n
- <\/a><\/li>\n\n\n\n
- <\/li>\n\n\n\n
- <\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Vea comentarios<\/a><\/p>\n\n\n\n
La revocaci\u00f3n en Nueva York de la sentencia por abuso sexual contra el exproductor Harvey Weinstein tom\u00f3 por sorpresa al movimiento #MeToo, que reaccion\u00f3 con un llamado renovado a proteger a las v\u00edctimas y la promesa de que continuar\u00e1n su lucha.<\/p>\n\n\n\n
WASHINGTON \u2014 <\/p>\n\n\n\n
La revocaci\u00f3n en Nueva York de la sentencia por abuso sexual contra Harvey Weinstein sorprendi\u00f3 a las m\u00e1s de 80 v\u00edctimas que denunciaron al exproductor cinematogr\u00e1fico y conmocion\u00f3 al movimiento MeToo, que reaccion\u00f3 con la promesa de que \u00abno ir\u00e1n a ning\u00fan lado\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El caso contra Weinstein, un ex peso pesado de Hollywood acusado de utilizar su influencia para exigir favores sexuales durante d\u00e9cadas, fue el inicio de la viralizaci\u00f3n del MeToo, cuando en 2017 la actriz estadounidense Alyssa Milano utiliz\u00f3 el hashtag con esas dos palabras para visibilizar sus denuncias contra el exejecutivo y alent\u00f3 a compartir historias similares.<\/p>\n\n\n\n
Ahora, la anulaci\u00f3n el jueves de la condena a Weinstein<\/a><\/em><\/strong> por la Corte de Apelaciones de Nueva York ha reabierto viejas heridas y puesto en entredicho el ajuste de cuentas en EEUU a figuras poderosas con conducta sexual inapropiada, adem\u00e1s de cuestionar qu\u00e9 puede constituir pruebas factibles en un juicio.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 se anul\u00f3 la condena a Weinstein en Nueva York?<\/h3>\n\n\n\n
En 2020, Harvey Weinstein fue condenado tras ser declarado culpable de violaci\u00f3n y abuso sexual<\/a><\/em><\/strong> contra dos mujeres, quienes testificaron en la corte.<\/p>\n\n\n\n
<\/a><\/p>\n\n\n\n
TAMBI\u00c9N LEA<\/a><\/p>\n\n\n\n
Seis a\u00f1os del MeToo: \u00abAlzamos la voz para que nuestras hijas no tengan miedo\u00bb<\/a><\/h4>\n\n\n\n
M\u00e1s de cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, un tribunal acept\u00f3 la apelaci\u00f3n del equipo legal del exproductor y dictamin\u00f3 4-3 que el juez no deber\u00eda haber permitido otros tres testimonios de mujeres que afirmaron ser agredidas por Weinstein. Estos cargos no formaban parte del caso que se juzgaba en ese momento.<\/p>\n\n\n\n
El abogado de Weinstein, Arthur Aidala, argument\u00f3 en su apelaci\u00f3n que el juez tambi\u00e9n influy\u00f3 en el juicio al dar permiso a los fiscales para confrontar a Weinstein, si decid\u00eda testificar, sobre hechos que sucedieron d\u00e9cadas atr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
Los testimonios sobre \u00abmalos actos previos\u00bb generalmente no son permitidos en juicios en Nueva York seg\u00fan la llamada regla Molineux, que data de 1901, y sobre la que bas\u00f3 el tribunal de apelaciones para considerar al procedimiento como injusto.<\/p>\n\n\n\n
Las declaraciones de las tres v\u00edctimas fueron permitidas entonces porque los fiscales cre\u00edan que las pruebas obtenidas de estas historias ayudar\u00eda a refutar la afirmaci\u00f3n de Weinstein de que los encuentros con las dos denunciantes fueron consensuales.<\/p>\n\n\n\n
Aunque los jueces de la mayor\u00eda dijeron que estaba basado en una ley de larga data en el estado, uno de los magistrados en contra de la decisi\u00f3n, Anthony Cannataro, calific\u00f3 la anulaci\u00f3n como \u00abun desafortunado paso atr\u00e1s respecto de los avances recientes en nuestra comprensi\u00f3n de c\u00f3mo se cometen los delitos sexuales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
![\"#MeToo,](\"https:\/\/gdb.voanews.com\/3baf65ca-6dfe-4340-84c5-e4fddabbba25_tv_w650_r1.jpg\" "\\"#MeToo,")
<\/figure>\n\n\n\n - <\/a><\/li>\n\n\n\n