Por Fitzgerald Tejada Mart\u00ednez<\/p>\n\n\n\n
La pasada semana, a solicitud del presidente Luis Abinader, se inici\u00f3 un di\u00e1logo entre el gobierno y sectores representativos de la vida nacional, para buscar una salida a las cr\u00edticas generada por la promulgaci\u00f3n de la Ley 1-24, a los fines de consensuar una posible revisi\u00f3n respecto de la peligrosa potestad que se confiere a la reci\u00e9n creada Direcci\u00f3n Nacional de Inteligencia (DNI).<\/p>\n\n\n\n
Esta conversaci\u00f3n se origin\u00f3 despu\u00e9s de que, la Sociedad Dominicana de Diarios (SDD); la Asociaci\u00f3n de Bancos M\u00faltiples de la Rep\u00fablica Dominicana (ABA); y, los principales partidos pol\u00edticos de la oposici\u00f3n, se pronunciaron en\u00e9rgicamente en contra de la controversial legislaci\u00f3n, afirmando que viola de manera grosera, principios, garant\u00edas y derechos fundamentales de los ciudadanos, establecidos en la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
Enseguida, el primer mandatario ripost\u00f3 diciendo que \u201csu gobierno era democr\u00e1tico y que, por tal raz\u00f3n, llamar\u00eda al di\u00e1logo para buscar un consenso\u201d, por lo que instruy\u00f3 al consultor jur\u00eddico del Poder Ejecutivo, Antoliano Peralta, as\u00ed como tambi\u00e9n al director del DNI, Luis Soto, a reunirse con los ejecutivos de la Sociedad Dominicana de Diarios (SDD), Persio Maldonado, An\u00edbal de Castro y Manuel Tapia L\u00f3pez, para iniciar conversaciones sobre el pol\u00e9mico instrumento coercitivo.<\/p>\n\n\n\n
A la lista de invitados, tambi\u00e9n fueron agregados: Pablo Ulloa, defensor del pueblo; Aurelio Henr\u00edquez, presidente del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP); Sergio Tulio Casta\u00f1os, vicepresidente de FINJUS; y, Lezzie S\u00e1nchez, coordinadora de Participaci\u00f3n Ciudadana.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, se sum\u00f3: Nuria Piera, en su condici\u00f3n de representante de la subcomisi\u00f3n (\u00cdndice de Chapultepec), sobre la Libertad de Prensa de la SIP; C\u00e9sar Dargam, ejecutivo del CONEP; y, Claudia Garc\u00eda, en representaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n de Empresas de Comunicaci\u00f3n y Tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
En efecto, se anunci\u00f3 que este encuentro hab\u00eda sido concertado con el prop\u00f3sito de escuchar las opiniones y sugerencias de la sociedad, representada en este caso a trav\u00e9s de las personas que participan en el di\u00e1logo, en aras de llegar a un consenso respecto de las dificultades legales del DNI. <\/p>\n\n\n\n
En este escenario se acord\u00f3 que el prop\u00f3sito de la conversaci\u00f3n, \u201cera buscar una soluci\u00f3n a las inquietudes generadas por la Ley 1-24, tras considerar que contiene elementos que amenazan, sobre todo, a la libre expresi\u00f3n, la privacidad, y la protecci\u00f3n de las informaciones personales de las personas, protegidas claramente por la Carta Magna\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Igualmente se inform\u00f3 que durante estos encuentros \u201cse definir\u00eda la ruta que servir\u00e1 de gu\u00eda, para revisar los art\u00edculos 9, 11 y 26, ya que, es donde est\u00e1n los aspectos m\u00e1s sensibles de la Ley, no obstante, la idea es revisar por completo todo su contenido\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Hasta aqu\u00ed, el andamiaje propagand\u00edstico para crear un ambiente de buena voluntad, logr\u00f3 su cometido medi\u00e1tico. Ahora bien, todav\u00eda falta por escuchar la versi\u00f3n oficial del gobierno, referente a la motivaciones que condujeron a modificar aspectos del anteproyecto legislativo, para entonces promulgar una ley, a sabiendas de que conten\u00eda elementos de inconstitucionalidad.<\/p>\n\n\n\n
En lugar de sugerir una soluci\u00f3n cosm\u00e9tica \u2014por dem\u00e1s inviable\u2014, el di\u00e1logo, propuesto capciosamente por el mandatario, deber\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 de los asuntos propios de los tecnicismos legales, tomando en cuenta la obligaci\u00f3n de versar sobre cu\u00e1les fueron las verdaderas intenciones que condujeron a este atentado en contra del Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho.<\/p>\n\n\n\n
Si bien es cierto que, el presidente Luis Abinader, ha mostrado \u201cmucha disposici\u00f3n\u201d para el di\u00e1logo \u2014en reiteradas actuaciones\u2014, no es menos cierto, su recurrencia en intentos violatorios de la norma sustantiva, aunque, despu\u00e9s, ha tenido que echar para atr\u00e1s. Por ende, es preciso poner en evidencia (para dejar constancia), la verdadera intenci\u00f3n que hubo detr\u00e1s de la conspiraci\u00f3n para trastocar las libertades p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n
El Departamento Nacional de Investigaciones (DNI) \u2014como se conoce realmente\u2014, fue creado en el a\u00f1o 1978, por el entonces presidente Joaqu\u00edn Balaguer, con el objetivo de suministrar informaci\u00f3n sensible, acerca de los movimientos que hac\u00edan quienes se opon\u00edan al gobierno, tomando como referencia el modus operandi del tristemente recordado \u201cServicio de Inteligencia Militar\u201d (SIM): Una m\u00e1quina de terror y muerte que oper\u00f3 durante el r\u00e9gimen del tirano Rafael Le\u00f3nidas Trujillo.<\/p>\n\n\n\n
Es por eso por lo que, en medio de la discusi\u00f3n del tema, surgen varias interrogantes sobre, \u00bfqu\u00e9 necesidad ten\u00eda el presidente Luis Abinader, para poner en marcha esta Ley, a poco tiempo de las elecciones?, \u00bfCu\u00e1les motivos condujeron a la modificaci\u00f3n del texto original de la pieza legislativa?, \u00bfQu\u00e9 ganar\u00eda Luis Abinader, eliminando con esta Ley, los avances de la Constituci\u00f3n del 2010? <\/p>\n\n\n\n
\u00a1Probablemente, nadie sabr\u00e1 la respuesta!<\/p>\n\n\n\n
Lo que s\u00ed podemos afirmar es que se est\u00e1 dialogando sobre un tema que coloc\u00f3 en riesgo de muerte a la democracia dominicana, ya que ni siquiera los voceros oficiales, han podido justificar la inexplicable puesta en marcha de la Ley 1-24, por lo tanto, la soluci\u00f3n inmediata tiene que ser dejar sin efecto esa aberraci\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n
La promulgaci\u00f3n de la Ley 1-24, dej\u00f3 a la sociedad dominicana, sin mecanismos adecuados para defender su integridad, es decir, la salida al impasse no es nombrando una comisi\u00f3n de notables, ya que dichas violaciones \u2014constitucionales\u2014, no son subsanables en este \u00e1mbito de concertaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Pero, adem\u00e1s, hist\u00f3ricamente, los di\u00e1logos solamente han contribuido para enfriar los problemas, dej\u00e1ndolos sin soluci\u00f3n. Por consiguiente, lo \u00fanico que puede revertir el error de la promulgaci\u00f3n del poder ejecutivo \u2014si existiese una verdadera voluntad\u2014, es enviando un anteproyecto al Congreso Nacional, derogando la Ley 1-24 (viciada en su integridad), y introduciendo una nueva.<\/p>\n\n\n\n
En vez de seguir d\u00e1ndole largas al asunto, el presidente Luis Abinader, debi\u00f3 dejar a un lado su aplicaci\u00f3n y, sin m\u00e1s titubeos, proceder en consecuencia, sometiendo otro anteproyecto que recoja el esp\u00edritu del nuevo organismo de seguridad del Estado, apegado a las leyes y los preceptos de la Constituci\u00f3n Dominicana.<\/p>\n\n\n\n
Pero, como ya es costumbre, el mandatario utiliza la estrategia de pedir que \u201cno politicen el tema\u201d, pero en esencia, \u00e9l mismo lo convirti\u00f3 en pol\u00edtico, cuando tom\u00f3 la desacertada decisi\u00f3n de encaminarse por este terreno pantanoso, tal como hizo anteriormente con el tema respecto al desv\u00edo de las aguas fronterizas del r\u00edo Masacre, hacia el lado haitiano, <\/p>\n\n\n\n
Con relaci\u00f3n a este hecho, es necesario recordar que, en marzo del pasado a\u00f1o, el gobernante, tambi\u00e9n llam\u00f3 al liderazgo pol\u00edtico, a conversar sobre su propuesta, respecto de un \u201cgran pacto nacional\u201d para tomar medidas que defiendan la soberan\u00eda, frente a la situaci\u00f3n creada con Hait\u00ed. <\/p>\n\n\n\n
Ahora, nuevamente, Lu\u00eds Abinader, utiliza la t\u00e1ctica que puso en pr\u00e1ctica en aquella ocasi\u00f3n \u2014cuando llam\u00f3 a las organizaciones de la vida nacional, a dialogar por el conflicto dominico-haitiano\u2014, en donde dec\u00eda que \u201cten\u00edamos que unirnos como dominicanos\u201d, pero soterradamente buscaba un provecho pol\u00edtico de la situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los dominicanos estamos plenamente conscientes de que debe existir una v\u00eda de entendimiento para juntos afrontar los principales desaf\u00edos que nos afectan como naci\u00f3n. Sin embargo, la poblaci\u00f3n empieza a notar una recurrencia, por parte del gobierno, para tomar medidas arbitrarias, unilateralmente, sin buscar ning\u00fan tipo de consenso que proteja la integridad de los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n
En aquel entonces, las principales organizaciones pol\u00edticas se negaron a participar en la convocatoria auspiciada por el gobierno \u2014alegando desconfianza\u2014, por la manera como el presidente Lu\u00eds Abinader, utiliza cada crisis para provecho propio, disfrazando su populismo con un \u00abpatriotismo ferviente\u00bb que solo ha provocado terribles da\u00f1os en la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Ciertamente, cada vez que se presenta una crisis nacional, producto de la incapacidad de la actuales autoridades, para resolver los problemas, el gobierno recurre a la manoseada y desprestigiada estrategia de di\u00e1logo, intentando distraer la atenci\u00f3n de los dominicanos, sobre las verdaderas causas de las desgracias que afectan a la naci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Fitzgerald Tejada M.<\/p>\n\n\n\n