diariodominicano.com<\/p>\n\n\n\n
Santo Domingo, R. D., 22 de noviembre, 2023.<\/strong>– El Tribunal Superior Electoral orden\u00f3 al Partido Revolucionario Moderno (PRM) restituir la declaratoria como ganador al se\u00f1or\u00a0Luis\u00a0Tom\u00e1s\u00a0Marte\u00a0Santos, como candidato al cargo de Diputado por la provincia Duarte, tras acoger la acci\u00f3n de amparo preventivo contra esa organizaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n \u201cORDENA al Partido Revolucionario Moderno (PRM) RESTITUIR la declaratoria de ganador del se\u00f1or Luis Tom\u00e1s Marte Santos como candidato al puesto de Diputado por la provincia Duarte, conforme lo dispuesto en la Resoluci\u00f3n No. 056 de la Comisi\u00f3n Nacional de Elecciones Internas (CNEI), de fecha nueve (9) de octubre del presente a\u00f1o\u201d, precisa el numeral octavo del dispositivo de la sentencia TSE\/0094\/2023, correspondiente al expediente n\u00famero TSE-05-0028-2023.<\/p>\n\n\n\n La Alta Corte, integrada por los magistrados Ygnacio Pascual Camacho Hidalgo, presidente; Hermenegilda Fondeur Ram\u00edrez; Rosa P\u00e9rez de Garc\u00eda; Pedro Pablo Yermenos Forastieri y Fernando Fern\u00e1ndez, acogi\u00f3 la acci\u00f3n de amparo por haber demostrado el accionante Marte Santos, la vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales pol\u00edticos electorales en virtud de que fue declarado como candidato a Diputado en la posici\u00f3n n\u00famero 2, mediante la Resoluci\u00f3n 056, emitida por la Comisi\u00f3n Nacional de Elecciones Internas (CNEI) del Partido Revolucionario Moderno (PRM).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, con posterioridad, y sin justa causa, fue excluido en el p\u00e1rrafo 1 de la octava resoluci\u00f3n contenida en el Acta de la XXII Convenci\u00f3n Nacional Extraordinaria del Partido Revolucionario Moderno (PRM), celebrada en fecha 28 de octubre del 2023, que modific\u00f3 el listado de precandidatos ganadores en el nivel de diputaciones por la provincia Duarte.<\/p>\n\n\n\n El amparo, depositado el d\u00eda 7 de noviembre del 2023, fue admitido en la forma por haberse interpuesto de conformidad con las disposiciones aplicables.<\/p>\n\n\n\n Previo a ordenar la restituci\u00f3n, la Alta Corte recalific\u00f3 de oficio la acci\u00f3n de amparo preventivo conoci\u00e9ndolo como amparo ordinario, por la naturaleza de las conclusiones invocadas in voce por la parte accionante.<\/p>\n\n\n\n Rechaz\u00f3 el medio de inadmisi\u00f3n propuesto por la parte accionada por violaci\u00f3n al principio de inmutabilidad del proceso ante la presentaci\u00f3n de conclusiones nuevas del accionante, en virtud de que los documentos aportados en el curso del proceso cambiaron la naturaleza de las pretensiones del accionante.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 el medio de inadmisi\u00f3n por notoria improcedencia invocado por la parte accionada, pues se han comprobado indicios de que se estaba frente a actuaciones que involucran la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales.<\/p>\n\n\n\n Otra conclusi\u00f3n rechazada fue el fin de inadmisi\u00f3n por existencia de otra v\u00eda judicial efectiva planteado por la parte accionada, pues dadas las particularidades del caso, se determina que no hay otra v\u00eda m\u00e1s eficaz e id\u00f3nea que el amparo para tutelar los derechos invocados.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, rechaz\u00f3 el medio de inadmisi\u00f3n por la extemporaneidad de la acci\u00f3n de amparo, ya que el momento procesal dentro del calendario electoral permite la interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Orden\u00f3 que la Sentencia sea notificada a las partes, v\u00eda Secretar\u00eda, y publicada en el portal institucional del Tribunal Superior Electoral, para los fines correspondientes. <\/p>\n\n\n\n