diariodominicano.com<\/p>\n\n\n\n
Los procesados ofrec\u00edan a las v\u00edctimas limpiar su historial crediticio, y luego que obten\u00edan copias de sus documentos de identidad personal, le embargaban sus cuentas, utilizando para ello contratos y pagar\u00e9s notariales falsificados<\/u><\/em><\/p>\n\n\n\n Santo Domingo, R. D., 24 de octubre, 2023.-<\/strong>\u00a0La Fiscal\u00eda de Santo Domingo Este y Norte solicit\u00f3 a un tribunal de esta jurisdicci\u00f3n que dicte auto de apertura a juicio en contra de tres personas y una empresa involucradas en una estafa financiera cometida en perjuicio de 117 personas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El Ministerio P\u00fablico present\u00f3 la acusaci\u00f3n formal y la solicitud de apertura a juicio en contra de Marvin Joel Soriano Robles, gerente de la empresa, as\u00ed como de Roxanna Milagros Villeta G\u00f3mez (pareja sentimental de Marvin) y la abogada notaria Noem\u00ed Ortiz De Salazar, as\u00ed como de una empresa dominicana, cuyo nombre se omite por razones legales.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan expresa el expediente acusatorio, Soriano Robles es el principal responsable de la estafa, extorsi\u00f3n y chantaje contra el grupo de estafados, la mayor\u00eda personas vulnerables por su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, quienes residen en diferentes sectores del municipio Santo Domingo Este.<\/p>\n\n\n\n La acusaci\u00f3n adem\u00e1s establece que las v\u00edctimas eran contactadas a trav\u00e9s de diferentes redes sociales y luego a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n de mensajer\u00eda instant\u00e1nea WhatsApp, por medio de las cuales los estafadores le ofrec\u00edan limpiarles el historial crediticio, exigi\u00e9ndole previamente el pago de diferentes montos, entre ellos, por montos desde los RD$50 mil hasta los RD$200 mil, con el argumento de que lo utilizar\u00edan para llevar a cabo el proceso. Adem\u00e1s, le promet\u00edan gestionarles pr\u00e9stamos.<\/p>\n\n\n\n Luego, los estafadores les informaban que ya ten\u00edan limpio su historial crediticio, otorg\u00e1ndole un plazo para que le hicieran el dep\u00f3sito de las referidas sumas, y le advert\u00edan que de no hacerlo le subir\u00edan el inter\u00e9s y le embargar\u00edan todas sus cuentas bancarias, adem\u00e1s de amenazarlos con quitarles sus veh\u00edculos y propiedades para que le pagaran contratos falsos.<\/p>\n\n\n\n En otros casos, luego de que los acusados obten\u00edan copias de los documentos de identidad personal de las v\u00edctimas, le embargaban sus cuentas, utilizando para ello contratos y pagar\u00e9s notariales falsificados, los cuales eran enviados a distintas entidades bancarias, convirti\u00e9ndolos en deudores de la empresa. <\/p>\n\n\n\n El procurador fiscal titular Milc\u00edades Guzm\u00e1n Leonardo, quien dirigi\u00f3 las investigaciones del caso, dio instrucciones estrictas para la elaboraci\u00f3n de un expediente robusto que d\u00e9 como resultado una condena ejemplar.<\/p>\n\n\n\n La investigaci\u00f3n, que fue instrumentada por los fiscales Waldimir Reynoso Cabrera y Nehem\u00edas Salazar, indica que la empresa alteraba las firmas de las v\u00edctimas y seg\u00fan las experticias, falsificaban sus caligraf\u00edas, violando as\u00ed la Ley del Notario.<\/p>\n\n\n\n El Ministerio P\u00fablico, le asign\u00f3 al expediente la calificaci\u00f3n jur\u00eddica contenida en los art\u00edculos 14, sobre obtenci\u00f3n il\u00edcita de fondos; 15, estafa; 16 chantaje; 17, robo de identidad; 18, de la falsedad de documentos y firmas, de la Ley 53-07, sobre Cr\u00edmenes y Delitos de Alta Tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n, la violaci\u00f3n a los art\u00edculos 147, 148, 265, 266 y 405, sobre falsedad en escritura p\u00fablica o privada, asociaci\u00f3n de malhechores y estafa, del C\u00f3digo Penal Dominicano, y los art\u00edculos 32 y 61 de la Ley 140-15 del Notario P\u00fablico, y los art\u00edculos 12 y 513 de la Ley General de las Sociedades Comerciales y Empresas Individuales de Responsabilidad Limitada 479-08.<\/p>\n\n\n\n En la acusaci\u00f3n el \u00f3rgano persecutor tambi\u00e9n solicit\u00f3 la fusi\u00f3n de los expedientes, debido a que en un principio hubo 19 denuncias y luego surgieron otras 98, para un total de 117 denuncias presentadas por las v\u00edctimas de la estafa.<\/p>\n\n\n\n