![\"\"](\"https:\/\/diariodominicano.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/DSC05607-1024x576.jpg\")
El prop\u00f3sito de la recusaci\u00f3n es que sea sustituida con juez de control en el caso de su defendido, quien guarda 18 meses de prisi\u00f3n preventiva como medida de coerci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, presentar\u00e1 una denuncia ante el Consejo del Poder Judicial, a fin de que se inicie en contra de la tambi\u00e9n jueza del Segundo Juzgado de Instrucci\u00f3n del Distrito Nacional un proceso disciplinario por la comisi\u00f3n de faltas graves en el caso de su defendido.<\/p>\n\n\n\n
El anuncio fue hecho en conferencia de prensa por los abogados Santiago Rodr\u00edguez, Pedro Balbuena, Emery Rodr\u00edguez y Chanel Liranzo.<\/p>\n\n\n\n
Plantearon que desde el d\u00eda del arresto de Peralta y de la posterior imposici\u00f3n de 18 meses de prisi\u00f3n preventiva, han sostenido se trata de una medida arbitraria, irrazonable y contraria a derecho, que con lo aportado por el \u00f3rgano de investigaci\u00f3n en su contra no debi\u00f3 ni siquiera ser arrestado ni ser parte del proceso que injustamente se sigue en su contra<\/p>\n\n\n\n
Pero lo sucedido el pasado viernes con la decisi\u00f3n de la jueza Patricia Padilla, agregaron, desborda cualquier noci\u00f3n de arbitrariedad e ilegalidad. Procedamos a explicar en detalle las razones de esta afirmaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Precisaron que el 14 de agosto, interpusimos ante la jueza Padilla un recurso de \u00abrevisi\u00f3n a solicitud de parte\u00bb de la prisi\u00f3n preventiva impuesta contra Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta. Esto al amparo de los art\u00edculos 239 y 240 del C\u00f3digo Procesal Penal (CPP).<\/p>\n\n\n\n
Indicaron que el art\u00edculo 240 del CPP, el tribunal apoderado ten\u00eda la obligaci\u00f3n de fijar audiencia para conocer la solicitud, en un plazo de 48 horas, pero que dicha audiencia no fue fijada.<\/p>\n\n\n\n
Observaron que, si bien es cierto que el hecho de no fijar audiencia era en s\u00ed mismo, una omisi\u00f3n grave, mucho m\u00e1s grave es lo que sucedi\u00f3 despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
En ese sentido los abogados de Peralta dijeron: \u201cEl d\u00eda primero de septiembre se nos notific\u00f3 la resoluci\u00f3n mediante la que se \u00abrechaza\u00bb nuestra solicitud de revisi\u00f3n, sin que el solicitante y sus abogados fueran convocados y, mucho menos, escuchados\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Agregaron: \u201cPeor a\u00fan, la misma resoluci\u00f3n decidi\u00f3 la \u00abrevisi\u00f3n a solicitud de parte\u00bb sin fijar audiencia, dispuso que la \u00abrevisi\u00f3n obligatoria\u00bb de la medida de coerci\u00f3n, prevista para el pasado d\u00eda primero de septiembre, no se conocer\u00eda ese d\u00eda sino el d\u00eda 28 de noviembre de 2023 es decir tres meses despu\u00e9s de lo previsto seg\u00fan la Ley\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Llamaron a la atenci\u00f3n de que, de confirmarse la decisi\u00f3n de la magistrada, \u201cel se\u00f1or Jos\u00e9 Ramon Peralta, estar\u00eda 9 meses sin que un tribunal haya conocido regularmente la revisi\u00f3n de su prisi\u00f3n preventiva, que, seg\u00fan el CPP debe producirse de manera obligatoria cada 3 meses; y a solicitud de parte, en cualquier momento\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Afirmaron que, con esa decisi\u00f3n, la jueza Padilla, violenta los m\u00e1s elementales derechos de Jos\u00e9 Ramon Peralta, relacionados con el debido proceso y la tutela judicial efectiva.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAfirmamos que, con su decisi\u00f3n, la jueza ingres\u00f3 en el terreno, de la falta dolosa de la parcialidad y de la prevaricaci\u00f3n. La gravedad de estas cuestiones, la inhabilitan para continuar siendo la Juez Control en el caso de Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta\u201d, expresaron.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAprovechamos para reiterar que Jos\u00e9 Ramon Peralta, siempre ha estado en disposici\u00f3n de rendir cuentas por sus actuaciones en su paso por la Administraci\u00f3n P\u00fablica. Llamamos, al mismo tiempo, a la sociedad dominicana a mantenerse vigilante, porque la injusticia cometida contra una persona, es siempre una amenaza para toda la sociedad\u201d, agregaron.<\/p>\n\n\n\n
4 de septiembre de 2023<\/p>\n\n\n\n
Equipo Legal de Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta<\/strong><\/p>\n\n\n\n Declaraci\u00f3n de Prensa<\/strong><\/p>\n\n\n\n El caso que involucra al se\u00f1or Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta Fern\u00e1ndez ha sido llevado por su Equipo legal en el escenario natural para el conocimiento de los procesos judiciales: las salas de audiencia de los tribunales de justicia.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, algunos acontecimientos de especial gravedad sucedidos recientemente en torno al caso, nos obligan a ofrecer los detalles de los mismos a la opini\u00f3n p\u00fablica nacional, y a informar las acciones que en lo inmediato este Equipo Legal estar\u00e1 llevando a cabo.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n de la Jueza Patricia Padilla<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde el d\u00eda de su arresto y de la posterior imposici\u00f3n de 18 meses de prisi\u00f3n preventiva, hemos sostenido que: a) la prisi\u00f3n de Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta es arbitraria, irrazonable y contraria a derecho; b) que con lo aportado por el \u00f3rgano de investigaci\u00f3n en su contra no debi\u00f3 ni siquiera ser arrestado y, c) que no debi\u00f3 ser parte del proceso que injustamente se sigue en su contra.<\/p>\n\n\n\n Pero lo sucedido el pasado viernes con la decisi\u00f3n de la jueza Patricia Padilla desborda cualquier noci\u00f3n de arbitrariedad e ilegalidad. Procedamos a explicar en detalle las razones de esta afirmaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El pasado 14 de agosto, interpusimos ante la jueza Padilla un recurso de \u201crevisi\u00f3n a solicitud de parte\u201d de la prisi\u00f3n preventiva impuesta contra Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta. Esto al amparo los art\u00edculos 239 y 240 del C\u00f3digo Procesal Penal (CPP).<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el art\u00edculo 240 del CPP, el tribunal apoderado ten\u00eda la obligaci\u00f3n de fijar audiencia para conocer la solicitud, en un plazo de 48 horas. Pero dicha audiencia no fue fijada.<\/p>\n\n\n\n Que no se fijara audiencia es, en s\u00ed mismo, una omisi\u00f3n grave. Mucho m\u00e1s grave es lo que sucedi\u00f3 despu\u00e9s:<\/p>\n\n\n\n a) El d\u00eda primero de septiembre se nos notific\u00f3 la resoluci\u00f3n mediante la que se \u201crechaza\u201d nuestra solicitud de revisi\u00f3n, sin que el solicitante y sus abogados fueran convocados y, mucho menos, escuchados;<\/p>\n\n\n\n b) Peor a\u00fan, la misma resoluci\u00f3n decidi\u00f3 la \u201crevisi\u00f3n a solicitud de parte\u201d sin fijar audiencia, dispuso que la \u201crevisi\u00f3n obligatoria\u201d de la medida de coerci\u00f3n, prevista para el pasado d\u00eda primero de septiembre, no se conocer\u00eda ese d\u00eda, sino el d\u00eda 28 de noviembre de 2023, es decir, tres meses despu\u00e9s de lo previsto seg\u00fan la Ley.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n De confirmarse la decisi\u00f3n de la Jueza, el se\u00f1or Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta estar\u00eda 9 meses sin que un tribunal haya conocido regularmente la revisi\u00f3n de su prisi\u00f3n preventiva, que, seg\u00fan el CPP debe producirse de manera obligatoria cada 3 meses; y a solicitud de parte, en cualquier momento.<\/p>\n\n\n\n Con esa decisi\u00f3n, la Jueza Padilla violenta los m\u00e1s elementales derechos de Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta, relacionados con el debido proceso y la tutela judicial efectiva.<\/p>\n\n\n\n Afirmamos que con su decisi\u00f3n, la Jueza ingres\u00f3 en el terreno, de la falta dolosa de la parcialidad y de la prevaricaci\u00f3n. La gravedad de esta cuestiones la inhabilitan para continuar siendo la Juez Control en el caso de Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta.<\/p>\n\n\n\n En vista de lo anterior, informamos que nos proponemos iniciar las siguientes acciones: a) en los pr\u00f3ximos d\u00edas estaremos depositando una solicitud de recusaci\u00f3n en contra de la jueza actuante, con el objetivo de que la misma sea sustituida como Juez Control; b) en los pr\u00f3ximos d\u00edas estaremos presentando una denuncia ante el Consejo del Poder Judicial, a fin de que se inicie en su contra un proceso disciplinario por la comisi\u00f3n de faltas graves.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior es particularmente lesivo para el se\u00f1or Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta, en raz\u00f3n de que la solicitud de revisi\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva estaba fundada en presupuestos que, ponderados objetivamente conducen, cuando menos, a su libertad pura y simple.<\/p>\n\n\n\n Aprovechamos para reiterar que Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta siempre ha estado en disposici\u00f3n de rendir cuentas de por sus actuaciones en su paso por la Administraci\u00f3n P\u00fablica. Llamamos, al mismo tiempo, a la sociedad\u00a0 dominicana a mantenerse vigilante, porque la injusticia cometida en contra de una persona, es siempre una amenaza para toda la sociedad.<\/p>\n\n\n\n