Jorge Majfud<\/span><\/p>\n<\/p>\n ALAI AMLATINA, 13\/05\/2011.- Sin quererlo, en 1690 Sor Juana In\u00e9s de la Cruz demostr\u00f3, con su vida y con su muerte, que una persona puede ser terriblemente censurada mediante la publicaci\u00f3n de sus propios textos. Algo semejante se podr\u00eda considerar sobre la censura de los medios de comunicaci\u00f3n. No es necesario silenciar a alguien para censurarlo. Nadie proh\u00edbe que un aficionado grite en un estadio repleto de gente, pero tampoco nadie, o casi nadie lo va a escuchar. Si tuviese algo importante que decir o que gritar estar\u00eda en la misma, o en casi la misma situaci\u00f3n que alguien que ha sido amordazado en una sala silenciosa.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Algo semejante ocurre con la importancia de cada evento global. En este siglo es casi imposible una dictadura al estilo del siglo XX, digamos una dictadura absoluta de alg\u00fan general en alguna rep\u00fablica bananera o de un gran pa\u00eds como Estados Unidos o la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica donde hab\u00eda diferentes concepciones sobre la libertad de expresi\u00f3n; en uno, el Estado era due\u00f1o de la verdad y de las noticias; en el otro, los millonarios y los gerentes de las grandes cadenas de informaci\u00f3n eran los due\u00f1os de casi toda la libertad de expresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Con el arribo y casi instalaci\u00f3n de la Era digital, tambi\u00e9n aquellos modelos de censura se volvieron obsoletos. No la censura. Los individuos reclamaron y en muchos casos obtuvieron cierta participaci\u00f3n en la discusi\u00f3n de los grandes temas. S\u00f3lo que ahora se parecen a aquel aficionado de f\u00fatbol que grita en un estadio enardecido. Su voz y sus palabras virtuales se pierden en oc\u00e9anos de otras voces y de otras palabras. De vez en cuando, casi siempre por una relevante frivolidad como demostrar la habilidad de morderse un ojo o por haber tenido el m\u00e9rito de crear la peor canci\u00f3n del mundo o la mejor teor\u00eda conspiratoria (imposible de probar y de refutar), algunos saltan a la fugaz celebridad de la que hablaba Andy Warhol. Siempre he sospechado que las teor\u00edas conspiratorias son creadas y promovidas por los supuestos perjudicados. Como dec\u00eda uno de mis personajes en Memorias de un desaparecido (1996): ?no existe mejor estrategia contra un rumor verdadero que inventar otro falso que pretenda confirmarlo?.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Pero claro, esta teor\u00eda de una ?f\u00e1brica de conspiraciones? no deja de pertenecer al mismo g\u00e9nero de las teor\u00edas conspiratorias. El mecanismo y la trampa se basan en una premisa: de cada mil teor\u00edas conspiratorias, una es, o debe ser, verdad.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Como la teor\u00eda X ha tomado estado p\u00fablico, no se la puede suprimir. La mejor forma es hacerla desaparecer entre un mar de absurdos semejantes.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Ahora, dejemos de lado por un momento el problema de si existe un grupo, un gobierno o una agencia que mueve los hilos de la percepci\u00f3n mundial (que es lo mismo que mover los hilos de la realidad). Vamos a asumir que todo se trata de una creaci\u00f3n colectiva en la que todos participamos, como una macro cultura, como una civilizaci\u00f3n o como un sistema sobrenatural que suele recibir diversos nombres, algunos muy gastados.<\/span><\/p>\n<\/p>\n En su lugar podemos concentrarnos en los hechos. Por ejemplo, un hecho es que, al igual que en cualquier otro per\u00edodo de la historia, ?nosotros somos los buenos y ellos son los malos?, lo que justifica nuestro accionar brutal o explica por qu\u00e9 somos v\u00edctimas del sistema en cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Pero si volvemos al punto concreto de la censura (uno de los instrumentos principales de cualquier poder dominante) veremos que en nuestro tiempo queda una forma posible y devastadora por su alta eficacia: la promoci\u00f3n de ?lo que es importante?.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Un r\u00e1pido y reciente ejemplo es la muerte o asesinato de Osama Bin Laden. Cierto, yo tampoco me negu\u00e9 a responder a entrevistas de radio de muchos pa\u00edses y hasta en diversos idiomas. En todos de los casos fue m\u00e1s por un gesto de amabilidad que de convicci\u00f3n. Sin embargo, esta vez me abstuve de escribir sobre el tema.<\/span><\/p>\n<\/p>\n En mi modesta opini\u00f3n, entiendo que se ha cumplido una vez m\u00e1s el mecanismo de la censura contempor\u00e1nea: el exceso de discusi\u00f3n y pasi\u00f3n con que las partes disputan la verdad sobre un tema nos inhabilita para concentrarnos en otros temas y, sobre todo, para valorar la importancia de unos temas sobre otros. Es como si alguien o algo decidieran qu\u00e9 es importante y qu\u00e9 no, como alguien o algo decide qu\u00e9 estilo o qu\u00e9 color de ropa debe llevarse en una temporada.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Por ejemplo, no hubo medio de comunicaci\u00f3n en que periodistas, lectores y usuarios de todo tipo, color y nacionalidad discutieran apasionadamente durante semanas sobre la legitimidad del ajusticiamiento de bin Laden. Por supuesto que todo puede y debe ser revisado. Pero si bien es leg\u00edtimo un debate de este tipo, se torna globalmente tr\u00e1gico cuando observamos que el foco de atenci\u00f3n ha determinado y definido lo que es importante. Sin embargo, \u00bfqu\u00e9 importa si un personaje nefasto (ficticio o real) como bin Laden fue bien o mal ejecutado cuando ni se menciona lo indiscutible: el asesinato de ni\u00f1os y otros inocentes como rutinarios efectos colaterales?<\/span><\/p>\n<\/p>\n En el caso de la ejecuci\u00f3n de bin Laden, al menos esta vez Estados Unidos procedi\u00f3 de una forma realmente quir\u00fargica, como falsamente se ha proclamado en otras ocasiones. La vida de los ni\u00f1os que moraban en la casa fue preservada, m\u00e1s all\u00e1, obviamente, de la experiencia traum\u00e1tica. Mas all\u00e1 de que esta opci\u00f3n debi\u00f3 ser estrat\u00e9gica y no humanitaria, recordemos que no hace muchos a\u00f1os, meses, se optaba por bombardear el objetivo sin importar los ?efectos colaterales?, es decir, sin importar la presencia de inocentes, muchas veces ni\u00f1os. Esta tragedia ha sido tan com\u00fan en la historia contempor\u00e1nea que las autoridades afectadas se limitaban apenas a reclamar mejores explicaciones de peores barbaridades antes de echarlas al olvido colectivo.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Para no irnos muy lejos bastar\u00eda con mencionar el reciente bombardeo a la casa del dictador libio (o ll\u00e1menlo como quieran) Muammar Gaddafi por parte de la OTAN. En este bombardeo no muri\u00f3 el ?objetivo?. La operaci\u00f3n quir\u00fargica mat\u00f3, asesin\u00f3, a varias personas, entre ellas el hijo de Gaddafi, y a tres de sus nietos. Pero estos ni\u00f1os, aunque no lo crean, ten\u00edan nombres y edades: Saif, de 2 a\u00f1os; Carthage, de 3; y Mastura, de 4 meses. Lo peor es que no son excepciones. Son la regla.<\/span><\/p>\n<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n recuerda sus nombres? \u00bfA qui\u00e9n le importa?<\/span><\/p>\n<\/p>\n En esto no hay relativismos: un ni\u00f1o es un ser inocente sin importar la circunstancia, la identidad, la religi\u00f3n, la ideolog\u00eda o cualquier acci\u00f3n de sus padres. Un ni\u00f1o es siempre (siempre) inocente y lo es sin atenuantes, por m\u00e1s que como padres muchas veces nos hagan perder la paciencia.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Si la polic\u00eda de cualquiera de nuestros pa\u00edses civilizados arrojase una bomba en la casa del peor de los asesinos, del peor de los violadores y matase a tres ni\u00f1os, seguramente habr\u00eda una revuelta popular en ese pa\u00eds. Si el gobierno hubiese dado la orden de semejante procedimiento, seguramente caer\u00eda en menos de veinticuatro horas y sus responsables ser\u00edan llevados ante pulcros tribunales.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Pero como lo mismo se les hizo a ni\u00f1os pertenecientes a pueblos b\u00e1rbaros, salvajes, atrasados, entonces la acci\u00f3n se convierte en un simple ?efecto colateral? y sus autores son apreciados como l\u00edderes responsables y valerosos que defienden la civilizaci\u00f3n, la libertad y, en definitiva, la vida de los inocentes.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Y para que la discusi\u00f3n no tome el centro de todas las discusiones, alguien o algo decide que lo realmente importante es discutir sobre la forma o la legitimidad de la ejecuci\u00f3n un tipo que hab\u00eda hecho meritos suficientes para terminar como termin\u00f3.<\/span><\/p>\n<\/p>\n – Jorge Majfud, majfud.org<\/span><\/p>\n Jacksonville University<\/span><\/p>\n<\/p>\n M\u00c3\u00a1s informaci\u00c3\u00b3n: http:\/\/alainet.org<\/span><\/p>\n RSS: http:\/\/alainet.org\/rss.phtml Twitter: http:\/\/twitter.com\/ALAIinfo<\/span><\/p>\n ______________________________________<\/span><\/p>\n Agencia Latinoamericana de Informacion<\/span><\/p>\n email: info@alainet.org<\/span><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Jorge Majfud<\/span><\/p>\n<\/p>\n ALAI AMLATINA, 13\/05\/2011.- Sin quererlo, en 1690 Sor Juana In\u00e9s de la Cruz demostr\u00f3, con su vida y con su muerte, que una persona puede ser terriblemente censurada mediante la publicaci\u00f3n de sus propios textos. Algo semejante se podr\u00eda considerar sobre la censura de los medios de comunicaci\u00f3n. No es necesario silenciar a alguien para censurarlo. Nadie proh\u00edbe que un aficionado grite en un estadio repleto de gente, pero tampoco nadie, o casi nadie lo va a escuchar. Si tuviese algo importante que decir o que gritar estar\u00eda en la misma, o en casi la misma situaci\u00f3n que alguien que ha sido amordazado en una sala silenciosa.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Algo semejante ocurre con la importancia de cada evento global. En este siglo es casi imposible una dictadura al estilo del siglo XX, digamos una dictadura absoluta de alg\u00fan general en alguna rep\u00fablica bananera o de un gran pa\u00eds como Estados Unidos o la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica donde hab\u00eda diferentes concepciones sobre la libertad de expresi\u00f3n; en uno, el Estado era due\u00f1o de la verdad y de las noticias; en el otro, los millonarios y los gerentes de las grandes cadenas de informaci\u00f3n eran los due\u00f1os de casi toda la libertad de expresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Con el arribo y casi instalaci\u00f3n de la Era digital, tambi\u00e9n aquellos modelos de censura se volvieron obsoletos. No la censura. Los individuos reclamaron y en muchos casos obtuvieron cierta participaci\u00f3n en la discusi\u00f3n de los grandes temas. S\u00f3lo que ahora se parecen a aquel aficionado de f\u00fatbol que grita en un estadio enardecido. Su voz y sus palabras virtuales se pierden en oc\u00e9anos de otras voces y de otras palabras. De vez en cuando, casi siempre por una relevante frivolidad como demostrar la habilidad de morderse un ojo o por haber tenido el m\u00e9rito de crear la peor canci\u00f3n del mundo o la mejor teor\u00eda conspiratoria (imposible de probar y de refutar), algunos saltan a la fugaz celebridad de la que hablaba Andy Warhol. Siempre he sospechado que las teor\u00edas conspiratorias son creadas y promovidas por los supuestos perjudicados. Como dec\u00eda uno de mis personajes en Memorias de un desaparecido (1996): ?no existe mejor estrategia contra un rumor verdadero que inventar otro falso que pretenda confirmarlo?.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Pero claro, esta teor\u00eda de una ?f\u00e1brica de conspiraciones? no deja de pertenecer al mismo g\u00e9nero de las teor\u00edas conspiratorias. El mecanismo y la trampa se basan en una premisa: de cada mil teor\u00edas conspiratorias, una es, o debe ser, verdad.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Como la teor\u00eda X ha tomado estado p\u00fablico, no se la puede suprimir. La mejor forma es hacerla desaparecer entre un mar de absurdos semejantes.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Ahora, dejemos de lado por un momento el problema de si existe un grupo, un gobierno o una agencia que mueve los hilos de la percepci\u00f3n mundial (que es lo mismo que mover los hilos de la realidad). Vamos a asumir que todo se trata de una creaci\u00f3n colectiva en la que todos participamos, como una macro cultura, como una civilizaci\u00f3n o como un sistema sobrenatural que suele recibir diversos nombres, algunos muy gastados.<\/span><\/p>\n<\/p>\n En su lugar podemos concentrarnos en los hechos. Por ejemplo, un hecho es que, al igual que en cualquier otro per\u00edodo de la historia, ?nosotros somos los buenos y ellos son los malos?, lo que justifica nuestro accionar brutal o explica por qu\u00e9 somos v\u00edctimas del sistema en cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Pero si volvemos al punto concreto de la censura (uno de los instrumentos principales de cualquier poder dominante) veremos que en nuestro tiempo queda una forma posible y devastadora por su alta eficacia: la promoci\u00f3n de ?lo que es importante?.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Un r\u00e1pido y reciente ejemplo es la muerte o asesinato de Osama Bin Laden. Cierto, yo tampoco me negu\u00e9 a responder a entrevistas de radio de muchos pa\u00edses y hasta en diversos idiomas. En todos de los casos fue m\u00e1s por un gesto de amabilidad que de convicci\u00f3n. Sin embargo, esta vez me abstuve de escribir sobre el tema.<\/span><\/p>\n<\/p>\n En mi modesta opini\u00f3n, entiendo que se ha cumplido una vez m\u00e1s el mecanismo de la censura contempor\u00e1nea: el exceso de discusi\u00f3n y pasi\u00f3n con que las partes disputan la verdad sobre un tema nos inhabilita para concentrarnos en otros temas y, sobre todo, para valorar la importancia de unos temas sobre otros. Es como si alguien o algo decidieran qu\u00e9 es importante y qu\u00e9 no, como alguien o algo decide qu\u00e9 estilo o qu\u00e9 color de ropa debe llevarse en una temporada.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Por ejemplo, no hubo medio de comunicaci\u00f3n en que periodistas, lectores y usuarios de todo tipo, color y nacionalidad discutieran apasionadamente durante semanas sobre la legitimidad del ajusticiamiento de bin Laden. Por supuesto que todo puede y debe ser revisado. Pero si bien es leg\u00edtimo un debate de este tipo, se torna globalmente tr\u00e1gico cuando observamos que el foco de atenci\u00f3n ha determinado y definido lo que es importante. Sin embargo, \u00bfqu\u00e9 importa si un personaje nefasto (ficticio o real) como bin Laden fue bien o mal ejecutado cuando ni se menciona lo indiscutible: el asesinato de ni\u00f1os y otros inocentes como rutinarios efectos colaterales?<\/span><\/p>\n<\/p>\n En el caso de la ejecuci\u00f3n de bin Laden, al menos esta vez Estados Unidos procedi\u00f3 de una forma realmente quir\u00fargica, como falsamente se ha proclamado en otras ocasiones. La vida de los ni\u00f1os que moraban en la casa fue preservada, m\u00e1s all\u00e1, obviamente, de la experiencia traum\u00e1tica. Mas all\u00e1 de que esta opci\u00f3n debi\u00f3 ser estrat\u00e9gica y no humanitaria, recordemos que no hace muchos a\u00f1os, meses, se optaba por bombardear el objetivo sin importar los ?efectos colaterales?, es decir, sin importar la presencia de inocentes, muchas veces ni\u00f1os. Esta tragedia ha sido tan com\u00fan en la historia contempor\u00e1nea que las autoridades afectadas se limitaban apenas a reclamar mejores explicaciones de peores barbaridades antes de echarlas al olvido colectivo.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Para no irnos muy lejos bastar\u00eda con mencionar el reciente bombardeo a la casa del dictador libio (o ll\u00e1menlo como quieran) Muammar Gaddafi por parte de la OTAN. En este bombardeo no muri\u00f3 el ?objetivo?. La operaci\u00f3n quir\u00fargica mat\u00f3, asesin\u00f3, a varias personas, entre ellas el hijo de Gaddafi, y a tres de sus nietos. Pero estos ni\u00f1os, aunque no lo crean, ten\u00edan nombres y edades: Saif, de 2 a\u00f1os; Carthage, de 3; y Mastura, de 4 meses. Lo peor es que no son excepciones. Son la regla.<\/span><\/p>\n<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n recuerda sus nombres? \u00bfA qui\u00e9n le importa?<\/span><\/p>\n<\/p>\n En esto no hay relativismos: un ni\u00f1o es un ser inocente sin importar la circunstancia, la identidad, la religi\u00f3n, la ideolog\u00eda o cualquier acci\u00f3n de sus padres. Un ni\u00f1o es siempre (siempre) inocente y lo es sin atenuantes, por m\u00e1s que como padres muchas veces nos hagan perder la paciencia.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Si la polic\u00eda de cualquiera de nuestros pa\u00edses civilizados arrojase una bomba en la casa del peor de los asesinos, del peor de los violadores y matase a tres ni\u00f1os, seguramente habr\u00eda una revuelta popular en ese pa\u00eds. Si el gobierno hubiese dado la orden de semejante procedimiento, seguramente caer\u00eda en menos de veinticuatro horas y sus responsables ser\u00edan llevados ante pulcros tribunales.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Pero como lo mismo se les hizo a ni\u00f1os pertenecientes a pueblos b\u00e1rbaros, salvajes, atrasados, entonces la acci\u00f3n se convierte en un simple ?efecto colateral? y sus autores son apreciados como l\u00edderes responsables y valerosos que defienden la civilizaci\u00f3n, la libertad y, en definitiva, la vida de los inocentes.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Y para que la discusi\u00f3n no tome el centro de todas las discusiones, alguien o algo decide que lo realmente importante es discutir sobre la forma o la legitimidad de la ejecuci\u00f3n un tipo que hab\u00eda hecho meritos suficientes para terminar como termin\u00f3.<\/span><\/p>\n<\/p>\n – Jorge Majfud, majfud.org<\/span><\/p>\n Jacksonville University<\/span><\/p>\n<\/p>\n M\u00c3\u00a1s informaci\u00c3\u00b3n: http:\/\/alainet.org<\/span><\/p>\n RSS: http:\/\/alainet.org\/rss.phtml Twitter: http:\/\/twitter.com\/ALAIinfo<\/span><\/p>\n ______________________________________<\/span><\/p>\n Agencia Latinoamericana de Informacion<\/span><\/p>\n email: info@alainet.org<\/span><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Jorge Majfud ALAI AMLATINA, 13\/05\/2011.- Sin quererlo, en 1690 Sor Juana In\u00e9s de la Cruz demostr\u00f3, con su vida y con su muerte, que una persona puede ser terriblemente censurada mediante la publicaci\u00f3n de sus propios textos. Algo semejante se podr\u00eda considerar sobre la censura de los medios de comunicaci\u00f3n. No es necesario silenciar a […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-46290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opiniones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=46290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=46290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=46290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=46290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} 2011-05-14 03:57:35 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"