David Lahoz Brito:<\/p>\n\n\n\n
Los comentarios u opiniones sobre los \u00faltimos acontecimientos en Rusia, parten de premisas que no toman en cuenta la historia recuente, por olvidar el origen del conflicto entre Occidente y Rusia. Pienso que los enfoques realizados aqu\u00ed, parten de premisas equivocadas. En raz\u00f3n de que no se han deslindado los puntos de vistas encontrados en el tablero mundial actual. Para comprenderlos debemos ir al derrumbe de la URSS, \u00bfcu\u00e1l era la confrontaci\u00f3n con Occidente? La existencia en Rusia de la ideolog\u00eda comunista y la consecuente inexistencia de una econom\u00eda de mercado. Gorbachov se propuso la glasnost o pol\u00edtica de transparencia informativa junto con la perestroika o pol\u00edtica de reforma pol\u00edtica, supuestamente, con la colaboraci\u00f3n de Occidente.<\/p>\n\n\n\n
Se parti\u00f3 de que lo que distancia a Rusia de Occidente era la ausencia de mercado y de libertad. \u00bfC\u00f3mo respondi\u00f3 Occidente al pobre Gorbachov cuando este pretendi\u00f3 eliminar esas diferencias? Introduciendo un capitalismo salvaje all\u00ed, consistente en que todas las mafias de ambos lados del Atl\u00e1ntico, se instalaron en el Este de Europa. Al extremo de que pretendieron hacer lo mismo en China, pero la entonces China de Deng Xiao Ping, hizo lo inverso, en lugar de plantearse reformas pol\u00edticas, introdujo reformas econ\u00f3micas incluso, se oblig\u00f3 a los militantes del partido comunista chino a leer teor\u00edas administrativas como las de Peter Drucker, autor que combina las ideas de Marx con las de Max Weber, es decir de un capitalismo puro e institucional dentro del marxismo practico de los chinos.<\/p>\n\n\n\n
Pronto, el capitalismo salvaje de la era de Yeltsin, hizo tambalear a Rusia, pues los denominados oligarcas son una creaci\u00f3n occidental, mediante la cual, las riquezas de la econom\u00eda Sovi\u00e9tica pasaron a manos de un peque\u00f1o grupo de pillos bajo la sombrilla de Occidente. La idea era apoderarse de todos los recursos de Rusia por intermedio de los oligarcas. Cuando Yeltsin descubre la maniobra reacciona como un ruso nacionalista. Es decir, oponi\u00e9ndose al plan occidental. Es entonces cuando encarga esa misi\u00f3n a Vladimir Putin. Esto es: Putin es la reacci\u00f3n rusa al pillaje y a la desintegraci\u00f3n de la URSS porque los rusos descubren que el problema con Occidente no es la ideolog\u00eda comunista, sino los recursos de la madre Rusia.<\/p>\n\n\n\n
Los chinos tambi\u00e9n descubren la conspiraci\u00f3n occidental y la desintegran en la plaza Tiananmen. En cambio, los rusos deber\u00e1n hacer frente a guerras intestinas en diferentes puntos de su geograf\u00eda: casos de Yugoslavia, de Checoslovaquia, de Armenia, etc. Todo a pesar de las promesas hechas a Gorbachov en los acuerdos de Minsk. En 2005, Rusia se descubre enga\u00f1ada y empieza a reaccionar, en 2014, se anexa Crimea y advierte que la poblaci\u00f3n rusa del Donbas debe ser respetada. Pero Occidente desea un conflicto entre Ucrania y Rusia tal y como lo ha admitido p\u00fablicamente \u00c1ngela Merkel. El golpe de Estado de 2014, en Ukrania fue la l\u00ednea roja para Rusia. Dicho de otro modo, a Putin no le qued\u00f3 otro camino m\u00e1s que el de la guerra. Al menos, ah\u00ed coincidi\u00f3 con Occidente que fue el que creo las condiciones para la misma.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l es el principal error de Putin? A nuestro juicio, consiste en no haber elaborado una eficaz guerra ideol\u00f3gica, pues ha renunciado a alg\u00fan tipo de socialismo y se ha centrado en cr\u00edticas a Lenin (porque \u00e9ste dio el nombre de republica a Ucrania cuando los rusos lo consideran parte integrante de su historia, de su cultura y de su territorio) y, abrazado la ideolog\u00eda zarista al pretender restaurar el imperio de los zares que, sin dudas, ten\u00eda m\u00e1s territorios que el de la URSS, pero es una ideolog\u00eda retr\u00f3grada y m\u00e1s lejana que el socialismo.<\/p>\n\n\n\n
Otro error, fue creer que toda Ucrania reaccionaria de modo integracionista como lo hizo Crimea. Pero, a la vez, se debe admitir que, Occidente tambi\u00e9n se equivoc\u00f3 al pensar que ser\u00eda f\u00e1cil destruir a Rusia. Las sancione tomadas contra Rusia han desintegrado a Occidente y fortalecido a China, a Rusia y a India antes que destruir a Rusia. De modo que, Occidente no tiene forma de ganar. Ya ha perdido la guerra, ganadores ser\u00e1n conjunta o separadamente, una de las tres potencias asi\u00e1ticas mencionadas. Tal y como lo admite Paul Kennedy, en su libro Hacia el siglo XXI y, tal y como lo predijo Gorbachov cuando dijo que este siglo ser\u00eda el siglo de Asia y el Pac\u00edfico, as\u00ed como, el anterior lo fue del Atl\u00e1ntico y Am\u00e9rica. El error de Occidente fue empujar a la URSS, a China y a India, hacia pol\u00edticas econ\u00f3micas de mercado, pues las pol\u00edticas de mercado, tal y como en su momento lo demostraron Adorno y Jean Boudrillard, tienen como ganador, a aquel o aquellos que posean, a\u00fan sea potencialmente, el mayor mercado interno.<\/p>\n\n\n\n
De modo que Estados Unidos y Europa, al imponer la globalizaci\u00f3n de la mercanc\u00eda, cavaron sus propias tumbas. Por tanto, la guerra en Ucrania hoy y la de Taiw\u00e1n ma\u00f1ana, no resolver\u00e1n el problema. Sobre todo, cuando China es ya la factor\u00eda del mundo, India se apresta a convertirse en la factor\u00eda tecnol\u00f3gica y Rusia la potencia militar y la factor\u00eda de la materia prima y de los recursos del mundo. Dicho de otro modo, la globalizaci\u00f3n que se pretendi\u00f3 diera a Occidente la supremac\u00eda, ha devenido en derrota. Se requiere de un nuevo paradigma porque el existente deja a Occidente en segundo plano.<\/p>\n\n\n\n
Una Estados Unidos rodeada de naciones estados debilitados por la deuda externa, sin salud, sin educaci\u00f3n, sin disciplina no podr\u00e1 competir con aquellos que poseen esas ventajas. Hoy en d\u00e0 saber y poder van a la par porque el capitalismo financiero y la inteligencia artificial est\u00e1n destruyendo la democracia porque, se imponen de manera unilateral y totalitaria. Hoy no es la escuela que forma y disciplina en Occidente son los bancos y la tecnolog\u00eda a su servicio. Contra esto no se han creado espacios democr\u00e1ticos abiertos sino una postura de granja a lo George Owen. <\/p>\n\n\n\n