Lic. Angel Artiles D\u00edaz<\/p>\n\n\n\n
En 1971, Judith Jarvis Thomson, public\u00f2 un interesantisimo ensayo titulado \u201cA Defense of Abortion\u201d <\/em> (Una defensa del aborto<\/strong>). Este ensayo, igual que otros no menos importantes, fue recogido por la Princeton University de Londres, y lo present\u00f2 dentro de una interesanisima publicaci\u00f2n titulada: DEBATE SOBRE EL ABORTO (Cinco ensayos de filosof\u00eca moral),<\/strong> traducido al espa\u00f1ol por Montserrat Mill\u00e0n, para la Editora C\u00e0tedra, S. A., empresa que produjo la primera edici\u00f2n en espa\u00f1ol en 1983.<\/p>\n\n\n\n En la Rep\u00f9blica Dominicana, el aborto como debate, est\u00e0 de moda, porque se asoma en el horizonte legislativo una posible modificaci\u00f2n al C\u00f2digo Penal y, el aborto, es materia de discusi\u00f2n que se sale de los linderos del congreso bicameral, y pasa a ocupar lugares privilegiados en la prensa escrita, porque el tema es apasionante, comprometedor, y sobre todo, muy sencible.<\/p>\n\n\n\n En esta serie nos proponemos compartir con los amables lectores, los pareceres vertidos por la profesora indicada precedentemente y, ojal\u00e0 (del \u00e0rabe OH-AL\u00c0) que alguno de ustedes se anime y quiera hacer su aporte al debate, desde los puntos de vista cient\u00ecfico, moral y religioso. Escriban a este peri\u00f2dico, sin fanatismos, por favor, para que el fruto del debate no se contamine.<\/p>\n\n\n\n Comencemos con Judith Jarvis Thomson<\/em> y su ensayo titulado \u201cA Defense of Abortion\u201d <\/em> (Una defensa del aborto<\/strong>) (1971), que se inicia con el siguiente razonamiento:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa oposici\u00f2n al aborto descansa, en su mayor\u00eca, sobre la premisa de que el feto es un ser humano, una persona, desde el momento de la concepci\u00f2n.\u201d<\/em> Agregando que esa premisa es razonada pero, de manera indebida porque:<\/p>\n\n\n\n \u201c\u2026el desarrollo del ser humano desde la concepci\u00f2n, a trav\u00e8s del nacimiento, hasta la infancia, es cont\u00ecnuo; y en seguida se dice que el hecho de trazar una l\u00ecnea, de elegir un momento en ese desarrollo y decir: HASTA ESTA L\u00ccNEA, EL FETO NO ES PERSONA, DESPU\u00c8S DE ESA L\u00ccNEA, LO ES, es tomar una decisi\u00f2n arbitraria, decisi\u00f2n para la que no puede darse una raz\u00f2n l\u00f2gica.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Judith Jarvis Thomson, <\/em>dice que la conclusi\u00f2n de que el feto es persona desde el momento de su concepci\u00f2n, no es l\u00f2gica; porque podr\u00eca decirse que una semilla de roble (una bellota) no es un roble. Y agrega que los razonamientos de este tipo se denominan: \u201cRazonamiento escurridizos\u201d <\/em>y que tienen carencia de sentido cr\u00ectico.<\/p>\n\n\n\n Asume el criterio de que la perspectiva de trazar una l\u00ecnea en el desarrollo del feto es bastante turbia, porque el feto se ha convertido en un ser humano bastante antes del nacimiento.<\/p>\n\n\n\n \u201cPero, por otro lado, pienso que la premisa es falsa, que el feto no es persona desde el momento de la concepci\u00f2n\u2026\u201d<\/em> dice nuestra autora, para agregar que: \u201c\u2026un \u00f2vulo reci\u00e8n fecundado, un grupo de c\u00e8lulas reci\u00e8n implementado, no es m\u00e0s persona de lo que una bellota es un roble.<\/em><\/p>\n\n\n\n Los contrarios al aborto pasan la mayor parte de su tiempo declarando que el feto es una persona y, los que defienden el aborto se apoyan en la premisa de que el feto no es una persona, sino tan solo un poco de tejido que con el nacimiento se convertir\u00e0 en persona. Ese es el dilema que domina la discusi\u00f2n.<\/p>\n\n\n\n