Gerardo Honty, Eduardo Gudynas<\/strong><\/p>\n<\/p>\n ALAI AMLATINA, 14\/12\/2015.-<\/strong> En Par\u00eds se acaba de firmar un acuerdo sobre cambio clim\u00e1tico que ha sido recibido con un j\u00fabilo y optimismo bastante exagerado. Se tolera disimuladamente que siga aumentando la temperatura global, se repiten unos cuantos acuerdos que ya hab\u00edan sido alcanzados en previas cumbres, y todo descansa en compromisos voluntarios de los pa\u00edses, sin obligaciones precisas.<\/p>\n<\/p>\n Eso explica que muy distintos actores, desde los grandes exportadores de petr\u00f3leo a las corporaciones globales, todos ellos, terminaran aplaudiendo el acuerdo parisino. Si esos actores celebran el convenio, es que sin duda no se est\u00e1n poniendo l\u00edmites a la civilizaci\u00f3n petrolera. <\/p>\n<\/p>\n Tengamos muy presente que el Acuerdo de Par\u00eds es un instrumento dentro de la Convenci\u00f3n Marco sobre Cambio Clim\u00e1tico, que viene siendo objeto de negociaciones por m\u00e1s de veinte a\u00f1os, con muy pocos resultados concretos. De hecho, desde que se firm\u00f3 la Convenci\u00f3n, en 1992, hasta ahora, las emisiones del mundo han crecido en un 50%, dejando en evidencia la falta de compromiso en esta materia.<\/p>\n<\/p>\n Como los \u00faltimos encuentros fueron muy frustrantes, la principal preocupaci\u00f3n de la presidencia del actual encuentro negociador (conocido como COP21), representada en el franc\u00e9s Laurient Fabius, era no repetir fracasos anteriores (en especial de Copenhague de 2009, que fue incapaz de acordar un texto). En ese sentido el papel de Francia fue exitoso, explicando la satisfacci\u00f3n de algunos l\u00edderes gubernamentales. Pero el precio de la eficacia pol\u00edtica fue, como era esperable, un acuerdo de poca eficacia clim\u00e1tica.<\/p>\n<\/p>\n Bajo el Acuerdo de Par\u00eds, el aspecto clave de la reducci\u00f3n de las emisiones de gases invernadero, ser\u00e1 fijado por cada pa\u00eds (las llamadas contribuciones nacionales). Aunque deben ser informadas peri\u00f3dicamente, no ser\u00e1n obligatorias. Esto hace que en realidad el texto aprobado sea muy d\u00e9bil en lo que hace a su potencial para evitar el cambio clim\u00e1tico, ya que descansa en medidas voluntarias. Recordemos que el objetivo de la Convenci\u00f3n es estabilizar los gases de efecto invernadero en la atm\u00f3sfera, y que seg\u00fan la comunidad cient\u00edfica, que asesora a la propia convenci\u00f3n, no deber\u00eda aumentar m\u00e1s de 1,5 \u00ba C. Pero el acuerdo parisino nos conduce a un aumento de la temperatura global superior a los 3\u00ba C.<\/p>\n<\/p>\n El acuerdo es lo suficientemente vago como para establecer que el mundo deber\u00e1 alcanzar el pico de sus emisiones (el m\u00e1ximo antes de comenzar a descender) \u00abtan pronto como sea posible\u00bb y alcanzar un balance entre las emisiones y remociones (cero neto) en la \u00absegunda mitad de este siglo\u00bb. \u00bfQu\u00e9 quiere decir \u00abtan pronto como sea posible\u00bb? No es posible responder a eso, porque las metas quedaron bajo el manto de la vaguedad diplom\u00e1tica.<\/p>\n<\/p>\n Sin embargo lo que dicen los cient\u00edficos respaldados por la propia Convenci\u00f3n (el Panel Intergubernamental de Cambio Clim\u00e1tico), es que el pico de las emisiones debe alcanzarse antes de 2030 y las emisiones netas deben ser cero a m\u00e1s tardar en 2060. Entonces el acuerdo es vinculante pero no del todo, ya que sus medidas m\u00e1s esenciales siguen siendo voluntarias.<\/p>\n<\/p>\n Por si fuera poco, frente a algunos temas espinosos, el Acuerdo de Par\u00eds termin\u00f3 repitiendo consensos aprobados en anteriores cumbres. Por ejemplo, en la cuesti\u00f3n del financiamiento, sin duda uno los puntos clave para lograr los objetivos clim\u00e1ticos, s\u00f3lo se pudo repetir el mismo compromiso que ya hab\u00eda alcanzado cinco a\u00f1os atr\u00e1s en la COP 16 de M\u00e9xico, a saber: 100 mil millones de d\u00f3lares anuales a ser \u00abmovilizados\u00bb desde los pa\u00edses desarrollados hacia los pa\u00edses en desarrollo. Otros temas de enorme relevancia est\u00e1n ausentes otra vez. Por ejemplo, la problem\u00e1tica de los pueblos ind\u00edgenas no es tratada adecuadamente.<\/p>\n<\/p>\n El problema es que desde su creaci\u00f3n la Convenci\u00f3n no logra conciliar sus tres principales objetivos: reducir emisiones, hacerlo con equidad y no detener el crecimiento econ\u00f3mico. Lo que muestra la historia de las negociaciones es que las tres cosas a la vez no se pueden lograr. Puede haber crecimiento econ\u00f3mico y sostenibilidad ambiental, pero no ser\u00e1 con equidad pues el planeta no alcanza para que seamos todos ricos. Puede haber sostenibilidad ambiental y equidad, pero para eso debe detenerse el crecimiento y repartir mejor la riqueza actual. Y finalmente puede haber crecimiento econ\u00f3mico y equidad pero eso solo se lograr\u00e1 devastando el planeta.<\/p>\n<\/p>\n Escuchando los aplausos<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Cuando se observan las reacciones de distintos actores se hacen muy evidentes los alcances y los l\u00edmites del Acuerdo de Paris. Por ejemplo, los pa\u00edses que son grandes exportadores de petr\u00f3leo, como Arabia Saudita, lo consideraron un gran paso, lo que indica que no ven que ese texto les impida seguir vendiendo crudo. Y si ellos venden petr\u00f3leo, quiere decir que en alguien lo va a quemar en alg\u00fan sitio y las emisiones seguir\u00e1n subiendo. Distintos portavoces de los gobiernos de los pa\u00edses industrializados, incluyendo a EE.UU., lo celebraron y consideran que abre oportunidades para nuevos negocios.<\/p>\n<\/p>\n China, que es el m\u00e1s grande emisor planetario, sigue con sus planes de aumentar todav\u00eda m\u00e1s sus emisiones, por lo menos al 2030, y no se ha quejado que en Par\u00eds le impusieran ninguna traba. Es m\u00e1s, como buena parte del acuerdo descansa en las propuestas nacionales voluntarias, se terminar\u00edan aceptando planes que en realidad aumentan las emisiones de gases invernadero (como ser\u00eda el caso de Bolivia seg\u00fan algunos c\u00e1lculos). <\/p>\n<\/p>\n Los CEOs de grandes transnacionales \u00abaplaudieron\u00bb el acuerdo parisino. Por ejemplo, el presidente de Unilever, Paul Polman, afirm\u00f3 que ese logro \u00abliberar\u00eda billones de d\u00f3lares y la inmensa creatividad e innovaci\u00f3n del sector privado\u00bb para enfrentar el cambio clim\u00e1tico. Ese era el tono de muchos voceros empresariales, al entender que antes que un obst\u00e1culo para una civilizaci\u00f3n petrolizada, el Acuerdo de Par\u00eds no cambiar\u00eda las reglas del juego y para algunos se abrir\u00edan oportunidades de nuevos negocios.<\/p>\n<\/p>\n Tambi\u00e9n se entusiasmaron mucho las instituciones financieras internacionales. El presidente del Banco Mundial, que fue informado de los acuerdos en Par\u00eds mientras jugaba al golf con el presidente Barack Obama, lanz\u00f3 un tuiter diciendo que est\u00e1n listos para inmediatamente aportar dineros para el cambio clim\u00e1tico. Horas despu\u00e9s, el presidente del BID, dijo que su banco tambi\u00e9n est\u00e1 disponible.<\/p>\n<\/p>\n Por lo tanto, si todos celebran, gobiernos de cualquier signo pol\u00edtico, grandes y peque\u00f1os contaminadores, empresarios y otros grupos de poder, si todos ellos se felicitan, \u00bfse puede creer que ese acuerdo en realidad est\u00e9 poniendo un l\u00edmite a la adicci\u00f3n petrolera?<\/p>\n<\/p>\n Voces preocupadas<\/strong><\/p>\n<\/p>\n El mundo de la academia ya est\u00e1 comenzando a lanzar voces de alerta. James Hansen, uno de los cient\u00edficos pioneros en poner en evidencia el cambio clim\u00e1tico, afirm\u00f3 que las negociaciones en Par\u00eds eran un \u00abfraude\u00bb, y que se necesitan \u00abacciones\u00bb para cortar las emisiones de carbono al 2020, y no \u00absolamente promesas\u00bb. El fraude est\u00e1, seg\u00fan Hansen, en sostener que se apunta a que la temperatura planetaria no sobrepase los 2\u00ba, pero se haga poco o nada cada cinco a\u00f1os.<\/p>\n<\/p>\n Otros cient\u00edficos que poco a poco est\u00e1n reaccionando ante el Acuerdo de Par\u00eds apuntan en el mismo sentido: el texto es vago al no especificar acciones concretas para las reducciones de gases emitidos, con indicadores y fechas precisas, y en menores plazos de tiempo. Los gobiernos, en cambio, solo dicen que habr\u00e1 una balance neutral pero en la segunda mitad del siglo. Si eso ocurriera hacia el final del siglo XXI, las consecuencias ser\u00edan catastr\u00f3ficas.<\/p>\n<\/p>\n Muchas de las reacciones entusiastas son comprensibles. Eran esperables desde los gobiernos, ya que no se pod\u00edan permitir reconocer que otra vez fracasaron; es entendible que las grandes corporaciones festejen ya que el acuerdo les deja muchas opciones, a unas para seguir dentro de los negocios que contribuyen al cambio clim\u00e1tico, y a otras, para buscar nuevos mercados en reducir las emisiones. Tambi\u00e9n era esperable en grandes redes ambientalistas que creen en las soluciones mercantiles o que trabajan codo a codo con las empresas.<\/p>\n<\/p>\n Pero sorprende un poco que otras redes ambientales est\u00e9n complacidas con los resultados de Paris. Por un momento suponemos que se han apresurado en los an\u00e1lisis, o no han detectado que una buena parte de esos acuerdos ya se hab\u00edan aceptado en anteriores COPs. Por otro lado parecer\u00eda que el miedo ante la inminente cat\u00e1strofe planetaria hace que se aferren a la esperanza de que, por fin, se iniciaran medidas concretas. O para ellos ya no es soportable caer en el pesimismo de reconocer que el acuerdo es insuficiente, y por lo tanto prefieren hablar de un \u00abvaso medio lleno\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Diga lo que se diga, observando la situaci\u00f3n desde los movimientos sociales, especialmente aquellos que ser\u00e1n m\u00e1s afectados por el cambio clim\u00e1tico, y considerando lo que sabemos sobre la ecolog\u00eda planetaria, tenemos que ser realistas: el Acuerdo de Paris es totalmente insuficiente para atacar la problem\u00e1tica del cambio clim\u00e1tico. Insistir en que es convenio adecuado, o que abre las puertas a abandonar el petr\u00f3leo, es totalmente prematuro. La sociedad civil no puede quedar adormecida, y debe redoblar sus esfuerzos por ir m\u00e1s all\u00e1 de este tipo de acuerdos para alcanzar medidas efectivas, reales, concretas, frente al cambio clim\u00e1tico. Muchas de ellas ser\u00e1n costosas y dolorosas, pero la tarea es urgente.<\/p>\n<\/p>\n – Gerardo Honty y Eduardo Gudynas. Investigadores de CLAES (Centro Latino Americano de Ecolog\u00eda Social). Contacto: Twitter @HontyG y @EGudynas.<\/p>\n<\/p>\n Para ver un an\u00e1lisis m\u00e1s completo:<\/p>\n http:\/\/energiasur.com\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/HontyAcuerdoParisOdeD21Claes2015.pdf<\/p>\n<\/p>\n URL de este art\u00edculo: http:\/\/www.alainet.org\/es\/articulo\/174252<\/p>\n Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI. <\/p>\n Contribuciones: http:\/\/alainet.org\/donaciones.php<\/p>\n<\/p>\n Mas informacion: http:\/\/alainet.org<\/p>\n FaceBook: http:\/\/facebook.com\/America.Latina.en.Movimiento<\/p>\n Twitter: http:\/\/twitter.com\/ALAIinfo<\/p>\n RSS: http:\/\/alainet.org\/rss.phtml <\/p>\n<\/p>\n ______________________________________<\/p>\n Agencia Latinoamericana de Informacion<\/p>\n email: info@alainet.org<\/p>\n Gerardo Honty, Eduardo Gudynas ALAI AMLATINA, 14\/12\/2015.- En Par\u00eds se acaba de firmar un acuerdo sobre cambio clim\u00e1tico que ha sido recibido con un j\u00fabilo y optimismo bastante exagerado. Se tolera disimuladamente que siga aumentando la temperatura global, se repiten unos cuantos acuerdos que ya hab\u00edan sido alcanzados en previas cumbres, y todo descansa en […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-40068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opiniones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} 2015-12-14 16:33:43 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"