Shirley Ampuero, Mariela Pinza<\/strong><\/p>\n<\/p>\n ALAI AMLATINA, 31\/03\/2016.- <\/strong>El 23 de marzo se conmemoraron 137 a\u00f1os de la p\u00e9rdida al acceso mar\u00edtimo de Bolivia. La ca\u00edda de los 144 defensores el Puente Top\u00e1ter, en la Batalle de Calama, marc\u00f3 esta fecha. En La Paz se llevaron a cabo una serie de actos c\u00edvicos donde participaron autoridades, funcionarios p\u00fablicos, colegios; entre banderas tricolor y trajes oscuros el sentimiento de reivindicaci\u00f3n mar\u00edtima se convirti\u00f3 en una sola voz al grito de \u00a1Mar para Bolivia! En este acto de conmemoraci\u00f3n, el Presidente Evo Morales hizo un recuento de los avances hasta ahora logrados en la Corte Internacional de Justicia, las aspiraciones del pa\u00eds, y mencion\u00f3 que existen otros temas pendientes, por ejemplo el uso de las aguas del R\u00edo Silala.<\/p>\n<\/p>\n El litigio por el Silala<\/strong><\/p>\n<\/p>\n El conflicto con Chile en torno a las aguas del R\u00edo Silala resurge a partir del anuncio de Evo Morales de que Bolivia est\u00e1 estudiando \u00abalternativas jur\u00eddicas\u00bb para demandar, frente a organismos internacionales, el uso \u00abilegal\u00bb de estas aguas por parte de Chile. Se trata de un conflicto derivado de la concesi\u00f3n de una vertiente del Rio Silala a la empresa chilena Bolivian Antofagasta Railway, en 1908. El gobierno boliviano aduce que durante d\u00e9cadas, empresas chilenas han desviado el cauce natural de esas aguas con destino a Chile[1] [2], y que ello afecta los intereses de la naci\u00f3n, ya que \u00e9ste no es un r\u00edo de aguas internacionales.<\/p>\n<\/p>\n Existe un \u00edtem sobre la soberan\u00eda boliviana sobre estas aguas en la \u00abAgenda de los 13 puntos\u00bb acordada en el a\u00f1o 2007 entre Morales y la presidenta de Chile, Michelle Bachelet. El objetivo de esta agenda era fortalecer la relaci\u00f3n bilateral intentando reconstruir la confianza mutua[3]. Entre los puntos a tratar se encontraban: seguridad y defensa; libre tr\u00e1nsito; complementaci\u00f3n econ\u00f3mica; tema mar\u00edtimo y en su punto siete: \u00abSilal\u00e1 y Recursos h\u00eddricos\u00bb donde se acordaba una III Reuni\u00f3n del Grupo de Trabajo sobre el tema para antes de finales de ese a\u00f1o en La Paz[4]. Esta agenda qued\u00f3 sin efecto cuando Bolivia, en 2013, demand\u00f3 a Chile frente a la Corte Internacional de Justicia de la Haya por el conflicto derivado del reclamo mar\u00edtimo, aunque es importante resaltar que las relaciones diplom\u00e1ticas entre ambos pa\u00edses est\u00e1n interrumpidas desde el a\u00f1o 1978 por el mismo motivo.<\/p>\n<\/p>\n Para Evo Morales, acudir nuevamente a la Haya ante esta diferencia significa resolver el conflicto pac\u00edficamente para delimitar la soberan\u00eda del pa\u00eds andino: \u00abComo Chile no quiere resolver (un acuerdo) sobre las aguas del Silala en el departamento de Potos\u00ed, hemos decidido, como un pa\u00eds pacifista, que vamos a acudir a (la Corte Internacional de Justicia en) La Haya para que Chile respete nuestra agua del Silala del departamento de Potos\u00ed\u00bb.[5] Por su parte el gobierno Chileno, por intermedio de Heraldo Mu\u00f1oz, Ministro de Relaciones Exteriores, insisti\u00f3 p\u00fablicamente que el R\u00edo Silala -desde el \u00abTratado de Paz y Amistad[6]\u00bb de 1904- es considerado un r\u00edo internacional, aunque existe documentaci\u00f3n que prueba que en 1908 Chile solicit\u00f3 un permiso a Prefectura de Potos\u00ed para poseer una concesi\u00f3n de las aguas del Silala para mantenimiento de las locomotoras[7].<\/p>\n <\/strong><\/p>\n El conflicto mar\u00edtimo<\/strong><\/p>\n<\/p>\n El canciller chileno ha afirmado la postura de su pa\u00eds respecto de la soluci\u00f3n del conflicto en torno al Silala y la salida al mar: \u00abChile no acepta amenazas ni di\u00e1logo con condiciones, y quiero recordar que Chile tambi\u00e9n puede iniciar acciones judiciales contra Bolivia en las instancias internacionales\u00bb. Lo que en estos momentos se est\u00e1 discutiendo por el lado chileno es si quedarse o retirarse del Pacto de Bogot\u00e1[8], que fue firmado por veinti\u00fan naciones americanas en el a\u00f1o 1948, y es el que habilita con jurisdicci\u00f3n a la Corte Internacional de Justicia (ICJ) para resolver las controversias entre los pa\u00edses miembros. Este punto es importante porque en el mes de Septiembre del a\u00f1o pasado, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya s\u00ed se declar\u00f3 competente para tratar la hist\u00f3rica demanda de Bolivia contra Chile por obtener acceso al oc\u00e9ano Pac\u00edfico.<\/p>\n<\/p>\n Bolivia tiene varios intereses en conseguir una salida soberana al mar pero, el m\u00e1s fundamental es evitar las restricciones en el libre tr\u00e1nsito que incluyen: a) puertos privatizados; b) las cargas bolivianas no cuentan con autonom\u00eda ya que deben ser constantemente revisadas y restringidas seg\u00fan criterios chilenos; c) monopolio de servicio portuario (Chile privatiz\u00f3 sus puertos en Antofagasta y Arica a las mismas empresas, limitando la capacidad de elecci\u00f3n entre otras empresas con precios m\u00e1s accesibles); d) cobro por almacenaje de cargas peligrosas; e) cobro de impuestos a todos los servicios aplicados a la carga boliviana en tr\u00e1nsito, siendo que Chile concede a otros pa\u00edses exenciones impositivas y; f) incremento de costos por la habilitaci\u00f3n de sitios extra-portuarios, esto es, los dep\u00f3sitos portuarios para mercanc\u00eda boliviana se encuentran alejados de los puertos y, por tanto, se incrementa el gasto de transporte. En efecto, la exportaci\u00f3n boliviana es m\u00e1s costosa que la exportaci\u00f3n chilena o peruana en m\u00e1s de un 50%[9]. No est\u00e1 dem\u00e1s agregar que Jeffrey Sachs estim\u00f3 que un pa\u00eds enclaustrado pierde 0.7% de crecimiento econ\u00f3mico anual[10]. Asimismo, el ex Presidente de la C\u00e1mara de Comercio de Bolivia afirm\u00f3, en 2003, que el PIB per c\u00e1pita tras un acuerdo con Chile lograr\u00eda ascender a 9.500 d\u00f3lares de los 2.232 actuales, es decir, una diferencia de 7.300 d\u00f3lares[11] .<\/p>\n<\/p>\n La relaci\u00f3n entre ambos pa\u00edses es de una tensa calma, que queda expresada cuando comparten espacios pol\u00edticos como sucedi\u00f3 en el \u00faltimo encuentro de CELAC, en enero de este a\u00f1o, cuando el presidente Evo Morales responsabiliz\u00f3 a Chile de obstaculizar la designaci\u00f3n de Bolivia a la presidencia pro tempore de la Comunidad de Estados de Latinoam\u00e9rica y el Caribe (CELAC) para el a\u00f1o 2017. Sin embargo, ante la falta de di\u00e1logo bilateral, Bolivia, una vez m\u00e1s, decide resolver los conflictos mar\u00edtimos con el pa\u00eds vecino en un espacio pertinente, de forma pac\u00edfica enmarcado en el plano internacional. En caso de que esta segunda demanda boliviana ante la CIJ prospere, Chile ya confirm\u00f3 que contrademandar\u00e1 al pa\u00eds andino.<\/p>\n<\/p>\n – Shirley Ampuero y Mariela Pinza\/CELAG<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n [1] http:\/\/www.latercera.com\/noticia\/politica\/2016\/03\/674-673807-9-las-seis-razones-de-bolivia-para-evaluar-una-nueva-demanda-contra-chile.shtml<\/p>\n<\/p>\n [2] http:\/\/www.telam.com.ar\/notas\/201603\/140934-bolivia-chile-salida-al-mar-en-bolivia.html<\/p>\n<\/p>\n [3] http:\/\/especialsalidalmarchilebolivia.blogspot.com.ar\/p\/agenda-bilateral-de-trece-puntos.html<\/p>\n<\/p>\n [4] Agenda completa disponible en: http:\/\/www.minrel.gob.cl\/minrel\/site\/artic\/20080716\/pags\/20080716180444.html<\/p>\n<\/p>\n [5] http:\/\/www.paginasiete.bo\/nacional\/2016\/3\/27\/bolivia-demandara-chile-haya-aguas-silala-91187.html<\/p>\n<\/p>\n [6] Tratado completo disponible en: http:\/\/www.historia.uchile.cl\/CDA\/fh_article\/0,1389,SCID%253D15707%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15699%2526JNID%253D12,00.html<\/p>\n<\/p>\n [7] http:\/\/www.paginasiete.bo\/nacional\/2016\/3\/27\/bolivia-demandara-chile-haya-aguas-silala-91187.html<\/p>\n<\/p>\n [8] En su art\u00edculo primero establece: Las Altas Partes Contratantes, reafirmando solemnemente sus compromisos contra\u00eddos por anteriores convenciones y declaraciones internacionales as\u00ed como por la Carta de las Naciones Unidas, convienen en abstenerse de la amenaza, del uso de la fuerza o de cualquier otro medio de coacci\u00f3n para el arreglo de sus controversias y en recurrir en todo tiempo a procedimientos pac\u00edficos. Disponible en: http:\/\/www.oas.org\/juridico\/spanish\/tratados\/a-42.html<\/p>\n<\/p>\n [9] Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia. 2014. Libro del Mar. Segunda Edici\u00f3n. Editorial Direcci\u00f3n Estrat\u00e9gica de Reivindicaci\u00f3n Mar\u00edtima. 57-59.<\/p>\n<\/p>\n [10] Ibid. 58<\/p>\n<\/p>\n [11] Bolpress \u00abCada boliviano perder\u00eda al menos 7.300 d\u00f3lares al a\u00f1o por la mediterraneidad. URL:http:\/\/www.bolpress.com\/art.php?Cod=2013040908 y El Deber URL: http:\/\/www.eldeber.com.bo\/bolivia\/chile-publica-video-bolivianos-frontera.html<\/p>\n<\/p>\n La causa mar\u00edtima boliviana y el rechazo chileno<\/a><\/p><\/blockquote>\n