<\/strong><\/p>\n Henri Makkonen<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n ALAI AMLATINA, 19\/08\/2016.- <\/strong>Mossack Fonseca no cre\u00f3 214.000 empresas solamente para sus clientes en Panam\u00e1. La mentalidad transfronteriza es parte integral de la evasi\u00f3n y elusi\u00f3n fiscal y otras formas de actividad financiera il\u00edcita. Ocultar dinero de las respectivas autoridades nacionales casi siempre implica su transferencia a trav\u00e9s de numerosas fronteras, hacia jurisdicciones que aplican el secreto fiscal, para que finalmente regrese al bolsillo propio. Los clientes de Mossack Fonseca llegaron de todas partes del mundo, pero a\u00fan as\u00ed, siendo que el bufete era (tristemente) c\u00e9lebre por su capacidad de aligerar las obligaciones fiscales, sus clientes no afluyeron por s\u00ed solos. Fueron otros abogados, banqueros de inversi\u00f3n y similares, los que conectaron comprador con vendedor. Los datos de los Panama Papers dan una idea de d\u00f3nde provinieron estos clientes y sus intermediarios: Hong Kong, Suiza, Reino Unido y Luxemburgo, todos ten\u00edan m\u00e1s intermediarios activos trabajando con Mossack Fonseca, que Panam\u00e1 o cualquier otro pa\u00eds de las Am\u00e9ricas. El \u00e9xito de Mossack Fonseca no fue resultado de la falta de supervisi\u00f3n de los reguladores paname\u00f1os, si bien \u00e9sa tambi\u00e9n figura en la ecuaci\u00f3n. Este particular bufete legal de Panam\u00e1 era apenas un nodo de una amplia red de actores que juntos tejieron la tela de secretismo offshore (extraterritorial). Los datos muestran que para encontrar los otros nodos, es preciso iniciar la b\u00fasqueda en Europa.<\/p>\n<\/p>\n Naturalmente, los Panama Papers llenaron los titulares de los peri\u00f3dicos europeos y ante la creciente presi\u00f3n p\u00fablica, la Uni\u00f3n Europea tambi\u00e9n tuvo que responder a las revelaciones. La propuesta legislativa del bloque para introducir nuevas reglas para frenar el fraude fiscal y el blanqueo de dinero se present\u00f3 a principios de julio. En muchos sentidos, fue la continuaci\u00f3n de las iniciativas contra la evasi\u00f3n fiscal tomadas a inicios de este a\u00f1o. Los impuestos figuran como tema de alta prioridad en la agenda de la actual Comisi\u00f3n Europea, entre otras cosas porque se revel\u00f3, poco tiempo despu\u00e9s de que la Comisi\u00f3n tomara posesi\u00f3n del cargo, que su l\u00edder, Jean-Claude Juncker, hab\u00eda desempe\u00f1ado un rol prominente en la adopci\u00f3n de resoluciones tributarias favorables a las grandes multinacionales, lo que provoc\u00f3 un gran esc\u00e1ndalo fiscal (conocido como LuxLeaks). Adem\u00e1s de proponer cambios en las normas internas, la Comisi\u00f3n y otras instituciones europeas han estado pidiendo soluciones internacionales y la colaboraci\u00f3n transfronteriza para abordar tanto la evasi\u00f3n como la elusi\u00f3n. Teniendo en cuenta la compleja telara\u00f1a de los intermediarios, esto parece ser un enfoque sensato. Sin embargo, una mirada m\u00e1s atenta a las pol\u00edticas propuestas muestra que la idea europea de acci\u00f3n transfronteriza utiliza un doble rasero. Mientras se prev\u00e9 estrechar la cooperaci\u00f3n y el intercambio de informaci\u00f3n en la Uni\u00f3n Europea y tal vez de \u00e9sta con otros pa\u00edses de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos ?OCDE?, al resto del mundo se le ofrece m\u00e1s garrote que zanahorias.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Zanahorias para los seguidores<\/strong><\/p>\n<\/p>\n La Uni\u00f3n Europea a menudo se coh\u00edbe de tomar medidas significativas para reducir el secreto financiero, con la justificaci\u00f3n de que Europa no debe avanzar m\u00e1s r\u00e1pido que el consenso internacional sobre este asunto. Las hojas de ruta y recomendaciones para tales esfuerzos internacionales provienen de la OCDE y el GAFI (Grupo de Acci\u00f3n Financiera Internacional, un organismo normativo contra el blanqueo de dinero y la financiaci\u00f3n terrorista, que comparte oficinas con la OCDE en Par\u00eds). La membres\u00eda de ambos organismos comprende predominantemente los pa\u00edses ricos, con una mayor\u00eda de pa\u00edses europeos. As\u00ed, los pa\u00edses m\u00e1s poderosos del mundo son quienes definen el consenso \u00abinternacional\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os, el intercambio autom\u00e1tico de informaci\u00f3n (IAdI) ha ganado importancia dentro de este consenso. Despu\u00e9s de que la OCDE facilit\u00f3 un acuerdo de intercambio de informaci\u00f3n sobre cuentas financieras entre jurisdicciones, un enfoque similar fue adoptado para los informes pa\u00eds por pa\u00eds de parte de las principales empresas multinacionales, en el proceso BEPS (erosi\u00f3n de base y desplazamiento de ganancias, siglas en ingl\u00e9s), tambi\u00e9n concebido bajo los auspicios de la OCDE. Result\u00f3 poco sorprendente que la primera respuesta a los Panama Papers por parte de Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Espa\u00f1a (pa\u00edses miembros tanto de la Uni\u00f3n Europea como del G-20) fue el anuncio de planes para crear una plataforma de intercambio autom\u00e1tico de informaci\u00f3n sobre los due\u00f1os beneficiarios finales de empresas. El resto de la Uni\u00f3n Europea aprob\u00f3 r\u00e1pidamente esta medida, a pesar del hecho de que hab\u00edan acordado, un a\u00f1o antes, crear registros nacionales centralizados de beneficiarios, con la idea de hacerlos p\u00fablicos y de esa manera proporcionar informaci\u00f3n instant\u00e1nea tanto a la ciudadan\u00eda como a los gobiernos.<\/p>\n<\/p>\n En cambio, el intercambio de informaci\u00f3n permite que unos se enteren, pero no todos. S\u00f3lo los pa\u00edses que se adhieren a las normas \u00abinternacionales\u00bb pueden esperar recibir informaci\u00f3n de otros. Esto divide a los pa\u00edses en dos grupos: los que poseen informaci\u00f3n y los que no. Mientras que los primeros estar\u00e1n en una mejor posici\u00f3n para luchar contra la elusi\u00f3n y evasi\u00f3n de los impuestos internos, los segundos permanecer\u00e1n desinformados. Al mismo tiempo, se crean poderosos incentivos para que los pa\u00edses que no son miembros de la OCDE, el GAFI o la Uni\u00f3n Europea respalden las iniciativas de estos organismos, s\u00f3lo para poder entrar en el circuito de informaci\u00f3n. Es exactamente lo que ha sucedido con la OCDE y su proyecto BEPS: el nuevo Marco Inclusivo invita a la mesa a los pa\u00edses no-miembros, pero justo despu\u00e9s de haber ya tomado las decisiones.<\/p>\n<\/p>\n Garrote para los forasteros<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Adem\u00e1s de no ser parte de los sistemas de intercambio de informaci\u00f3n, algunos de los pa\u00edses que no cumplan con las recomendaciones de la OCDE y del GAFI constan en listas negras de la Uni\u00f3n Europea. Durante la primera mitad de 2016, la Comisi\u00f3n Europea propuso la elaboraci\u00f3n de dos listas negras: una en el paquete contra la elusi\u00f3n tributaria, y la segunda como parte de la respuesta a los Panama Papers. Si bien estas dos listas a\u00fan no se han publicado, la Comisi\u00f3n ha dado a conocer que esta \u00faltima lista negra refleja de cerca una lista del GAFI de pa\u00edses de alto riesgo en relaci\u00f3n con el blanqueo de dinero y la financiaci\u00f3n del terrorismo. Lo ins\u00f3lito es que ninguna de las jurisdicciones destacadas en los Panama Papers aparece en la lista del GAFI (incluyendo Panam\u00e1), y ninguno de los pa\u00edses de la lista del GAFI figura de forma destacada en los Panama Papers. Adem\u00e1s de eso, es muy poco probable que la lista negra de la Uni\u00f3n Europea incluya a sus propios miembros o aliados cercanos como EE.UU. y Suiza, independientemente de si acatan o no las normas de la OCDE y del GAFI.<\/p>\n<\/p>\n Transparencia en lugar de intercambio de informaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Para evitar las trampas de la IAdI, todos los pa\u00edses (incluida la Uni\u00f3n Europea) deber\u00edan procurar la transparencia. Es especialmente el caso de la informaci\u00f3n de beneficiarios finales, que debe estar abierta al p\u00fablico y no como algo negociado en secreto entre autoridades gubernamentales. Una respuesta obvia a los Panama Papers ser\u00eda la creaci\u00f3n de registros p\u00fablicos de beneficiarios en un formato de datos abiertos; y de hecho ahora la Comisi\u00f3n Europea est\u00e1 tomando conciencia de ello. En julio, propuso registros p\u00fablicos para los beneficiarios de las empresas, pero no lo extendi\u00f3 a todos los fideicomisos y entidades jur\u00eddicas similares. Queda por ver si los Estados miembros est\u00e1n dispuestos a conceder este aumento parcial de la transparencia financiera. Mientras las empresas o fideicomisos constituidos bajo las leyes de la UE se utilicen para la evasi\u00f3n de impuestos y\/o esquemas de lavado de dinero, en cualquier parte del mundo, la Uni\u00f3n Europea sigue facilitando que los criminales disfruten de sus ganancias mal habidas.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Mirar el espejo<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Los Panama Papers pusieron bien en claro que las medidas regulatorias de la Uni\u00f3n Europea contra la evasi\u00f3n de impuestos no son suficientes. Antes de que \u00e9sta pueda empu\u00f1ar el garrote, necesita poner en orden su propia casa y actuar frente a la cultura de tolerancia que nutre la evasi\u00f3n y la elusi\u00f3n. La mayor\u00eda de los clientes de Mossack Fonseca y sus intermediarios se limitaron a encogerse de hombros y se\u00f1alar que ninguna de sus acciones era ilegal per se. La Uni\u00f3n Europea tiene que reforzar su reglamentaci\u00f3n aplicable a los intermediarios que ofrecen esquemas de evasi\u00f3n de impuestos y para los clientes que los utilizan. Si bien los Panama Papers no han dado lugar a la acci\u00f3n confirmatoria, la pr\u00f3xima gran revelaci\u00f3n deber\u00eda desembocar en sanciones adecuadas a quienes establecen las estructuras de evasi\u00f3n tributaria.<\/p>\n<\/p>\n Para concluir, hay mucho que la Uni\u00f3n Europea y sus Estados miembros deber\u00edan hacer antes de salir a lanzar piedras a otras jurisdicciones. Los beneficiarios finales de las empresas europeas, fideicomisos y otros mecanismos legales deben publicarse y no s\u00f3lo intercambiarse con un grupo limitado de pa\u00edses; y esto tambi\u00e9n debe ser la meta a la hora de reportar sobre las empresas multinacionales. La Uni\u00f3n Europea debe poner mano dura sobre las estructuras europeas de nodos del secreto y la cultura tolerante en la planificaci\u00f3n fiscal agresiva en general. Por \u00faltimo, pero no menos importante, se debe desplazar el \u00e9nfasis de las fuentes del dinero il\u00edcito a sus destinos. Los blanqueadores de dinero han realizado grandes inversiones en los mercados de bienes ra\u00edces en las capitales europeas. Tambi\u00e9n los art\u00edculos de lujo est\u00e1n en alta demanda para quienes quieran lavar sus activos, y cuatro de los siete mayores mercados de productos de lujo est\u00e1n situados en la Uni\u00f3n Europea. Incluso, despu\u00e9s de las revelaciones sobre varios dictadores y sus familiares que han comprado apartamentos en Londres y Par\u00eds, por ejemplo, sobre el ex presidente de T\u00fanez y su familia que gastaron cientos de millones de d\u00f3lares en bienes de lujo, todav\u00eda es posible comprar tanto bienes ra\u00edces como coches y yates de lujo de forma an\u00f3nima, sin explicar el origen del dinero gastado. Los europeos har\u00edan bien en clausurar estas grandes lavander\u00edas de dinero para individuos corruptos y grandes criminales, antes que se\u00f1alar con el dedo a otros pa\u00edses por no jugar seg\u00fan sus reglas. (Traducci\u00f3n ALAI)<\/p>\n<\/p>\n Henri Makkonen trabaja en Bruselas con la Financial Transparency Coalition, como Asesor de Incidencia Pol\u00edtica en la Uni\u00f3n Europea. Su trabajo se centra en la legislaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea respecto a normas de transparencia financiera y contra el lavado de dinero.<\/p>\n<\/p>\n Art\u00edculo publicado en la edici\u00f3n de agosto 2016 (No. 516) de la revista Am\u00e9rica Latina en Movimiento titulado \u00abEl labirinto de la evasi\u00f3n fiscal\u00bb: coedici\u00f3n ALAI-Latindadd. http:\/\/www.alainet.org\/es\/revistas\/516<\/p>\n<\/p>\n URL de este art\u00edculo: http:\/\/www.alainet.org\/es\/articulo\/179615<\/p>\n<\/p>\n Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI. <\/p>\n Contribuciones: http:\/\/alainet.org\/donaciones.php<\/p>\n<\/p>\n Mas informacion: http:\/\/alainet.org<\/p>\n FaceBook: http:\/\/facebook.com\/America.Latina.en.Movimiento<\/p>\n Twitter: http:\/\/twitter.com\/ALAIinfo<\/p>\n RSS: http:\/\/alainet.org\/rss.phtml <\/p>\n<\/p>\n ______________________________________<\/p>\n Agencia Latinoamericana de Informacion<\/p>\n email: info@alainet.org<\/p>\n Henri Makkonen ALAI AMLATINA, 19\/08\/2016.- Mossack Fonseca no cre\u00f3 214.000 empresas solamente para sus clientes en Panam\u00e1. La mentalidad transfronteriza es parte integral de la evasi\u00f3n y elusi\u00f3n fiscal y otras formas de actividad financiera il\u00edcita. Ocultar dinero de las respectivas autoridades nacionales casi siempre implica su transferencia a trav\u00e9s de numerosas fronteras, hacia jurisdicciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-39376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opiniones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=39376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=39376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=39376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=39376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} 2016-08-20 08:47:31 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"