Nicol\u00e1s Oliva<\/p>\n<\/p>\n
An\u00e1lisis<\/p>\n
25 de Mayo de 2017.- <\/p>\n<\/p>\n
No hay duda, la econom\u00eda ecuatoriana queda en mejores condiciones que las que recibi\u00f3 Rafael Correa hace una d\u00e9cada. El Producto Interno Bruto se duplic\u00f3; la inversi\u00f3n en infraestructura pone a Ecuador como referente de la regi\u00f3n; la pobreza y la inequidad est\u00e1n heridas de muerte; un nuevo Estado de derechos a trav\u00e9s de la salud y la educaci\u00f3n est\u00e1 igualando las oportunidades entre ricos y pobres; se recuperaron las rentas petroleras y tributarias para ser canalizadas a la inversi\u00f3n p\u00fablica en beneficio del inter\u00e9s de las mayor\u00edas; el servicio p\u00fablico pas\u00f3 de ser sin\u00f3nimo de ineficiencia y corrupci\u00f3n, a tener hoy un Estado institucionalizado (tecnolog\u00eda y talento humano) con miras de disputar el concepto de eficiencia al sector privado. Tal vez el logro m\u00e1s grande fue demostrar que la inversi\u00f3n p\u00fablica es el motor que lleva a la econom\u00eda al crecimiento y, lejos de desalentar la inversi\u00f3n privada, es complemento indiscutible de la iniciativa empresarial. En diez a\u00f1os Rafael Correa demostr\u00f3 que el Estado es la soluci\u00f3n y no el problema.<\/p>\n<\/p>\n
L\u00f3gicamente no se ha conseguido todo, nadie podr\u00eda pensar eso despu\u00e9s de diez a\u00f1os de disputar una nueva forma de hacer pol\u00edtica econ\u00f3mica. Por ejemplo, entre los retos econ\u00f3micos para el nuevo Gobierno est\u00e1 superar el modelo primario exportador, as\u00ed como diversificar la producci\u00f3n y los medios de producci\u00f3n. Esto nos deja a\u00fan a merced de la restricci\u00f3n externa, una econom\u00eda sin soberan\u00eda monetaria y muy vivos los intereses rentistas hacia la importaci\u00f3n. En este escenario, los objetivos a corto plazo del nuevo gobierno son dos: (I) alcanzar un delicado equilibrio fiscal que precautele la inversi\u00f3n social y no contraiga la econom\u00eda y (II) dinamizar la inversi\u00f3n privada para impulsar el empleo y la generaci\u00f3n de actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n<\/p>\n
Para alcanzar estos objetivos hay dos caminos posibles: asumir que el Estado es el problema o, por el contrario, convencerse, nuevamente, de que \u00e9ste es la soluci\u00f3n. La elecci\u00f3n del camino marcar\u00e1 la ruta de soluciones. Hay que estar convencido que la ambivalencia (la tercera v\u00eda) no es la mejor opci\u00f3n; la supuesta soluci\u00f3n salom\u00f3nica, que se suele alcanzar cuando se buscan acuerdos amplios con todos los sectores, corre el riesgo de terminar siendo una econom\u00eda dise\u00f1ada para aquellos que ostentan el poder econ\u00f3mico. La econom\u00eda es un juego de suma cero, y por tanto, las l\u00edneas rojas deben ser planteadas antes de sentarse a la mesa a negociar.<\/p>\n<\/p>\n
Objetivo I: solvencia fiscal<\/p>\n<\/p>\n
El objetivo consta de dos pasos. En forma de preguntas a responder se debe dilucidar, en primer lugar, c\u00f3mo generar suficientes ingresos para garantizar un equilibrio de largo plazo que frene el endeudamiento externo; y , en segundo lugar, c\u00f3mo hacer m\u00e1s efectivo al gasto para no caer en la austeridad que nos arrastre al c\u00edrculo vicioso de ajuste, desaceleraci\u00f3n, mayor d\u00e9ficit y por ende mayor ajuste.<\/p>\n<\/p>\n
Este dif\u00edcil equilibrio se lograr\u00e1 si dejamos de crear un enemigo ficticio como lo han hecho con los impuestos. Durante diez a\u00f1os, los impuestos han sido el centro del ataque medi\u00e1tico, siendo los \u00faltimos tres a\u00f1os en los que m\u00e1s se han recrudecido los ataques. Es cierto que el n\u00famero de reformas han inducido un ambiente de zozobra, pues se pudieron hacer los mismos cambios recurriendo menos veces a la Asamblea. Sin embargo, la falaz afirmaci\u00f3n que los impuestos frenan la inversi\u00f3n y que si reducimos impuestos la actividad econ\u00f3mica florecer\u00e1, es una postura ideol\u00f3gica disfrazada de un fuselaje supuestamente cient\u00edfico. Resulta dram\u00e1tico ver como reviven anacr\u00f3nicas teor\u00edas, como la Curva de Laffer, para argumentar la necesidad de una reducci\u00f3n de los impuestos. Lo \u00fanico cierto es que est\u00e1n disfrazando ideolog\u00eda detr\u00e1s de supuesta ciencia. No existe evidencia pr\u00e1ctica que confirme la realidad inducida de tal teor\u00eda. De hecho, los expertos internacionales cada vez m\u00e1s ven a la Curva de Laffer como una teor\u00eda caduca que se usa todav\u00eda en un terreno ideol\u00f3gico, mas no en el campo cient\u00edfico.<\/p>\n<\/p>\n
En todo caso, si tal Curva fuese representaci\u00f3n de la realidad, entonces Ecuador y Am\u00e9rica Latina deber\u00edan ser los pa\u00edses m\u00e1s industrializados del mundo. Hist\u00f3ricamente la regi\u00f3n mantiene una presi\u00f3n tributaria notoriamente inferior a los pa\u00edses desarrollados, por ende, si la Curva de Laffer fuese cierta, Am\u00e9rica Latina deber\u00eda estar capturando las inversiones que se dirigen a los pa\u00edses centrales de la econom\u00eda-mundo y experimentando tasas de crecimiento del producto notoriamente superiores a las registradas.<\/p>\n<\/p>\n
Por ejemplo, Ecuador durante los ?80 y ?90 vivi\u00f3 la desregularizaci\u00f3n financiera, laboral y ambiental. A pesar de esto, la inversi\u00f3n extranjera nunca ingres\u00f3 y la inversi\u00f3n dom\u00e9stica no transform\u00f3 la matriz productiva. Entre los a\u00f1os ?70 y ?90 la capacidad de erosionar al sistema tributario dejaba a Ecuador como un pa\u00eds de baja o nula imposici\u00f3n, sin embargo \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n las inversiones fruto de los reg\u00edmenes tributarios \u00abpropicios\u00bb para la inversi\u00f3n?. De hecho, toda la inversi\u00f3n se dirigi\u00f3 a sectores de explotaci\u00f3n de recursos naturales, tal cual como la teor\u00eda keynesiana del acelerador lo predice: la inversi\u00f3n se dirige donde existe una tasa de rentabilidad adecuada con un conjunto de condiciones de mercado (demanda agregada robusta) que favorecen las expectativas de los empresarios.<\/p>\n<\/p>\n
En este sentido, el petr\u00f3leo es rentable -demanda internacional- y por ende hist\u00f3ricamente la IED que ingres\u00f3 a Ecuador est\u00e1 focalizada en ese sector. Incluso, no todo ha sido r\u00e9ditos positivos para el pa\u00eds, las inversiones petroleras ahondaron la matriz extractivista, favorecieron el rentismo importador y se convirtieron en una especie de pesticida para otro tipo de inversi\u00f3n productiva en sectores industriales. Sin embargo, los analistas siguen invocando a la inversi\u00f3n extranjera directa como una deidad que s\u00f3lo espera nuestro buen comportamiento para aparecer milagrosamente. Basta de falacias entorno a los impuestos y la inversi\u00f3n, los impuestos son el \u00fanico camino verdadero a la prosperidad. En t\u00e9rminos contables, los impuestos que recolecta el Estado y los regresa al torrente econ\u00f3mico tienen un efecto multiplicador mucho m\u00e1s grande que lo que en el corto plazo puede estar generando la ganancia privada, la cual, hist\u00f3ricamente ha sido destinada a la importaci\u00f3n o a la acumulaci\u00f3n de capitales ecuatorianos en bancos extranjeros.<\/p>\n<\/p>\n
La otra vertiente del ataque es la denuncia sistem\u00e1tica al Estado obeso como el art\u00edfice de la crisis. En un informe previo en CELAG [1] demostramos como desde un enfoque netamente contable el gasto p\u00fablico tiene dos posibles receptores: el sector privado (dom\u00e9stico) y\/o el sector externo (el resto del mundo) que se benefician de nuestro d\u00e9ficit\/super\u00e1vit comercial. Es decir, el tan satanizado d\u00e9ficit fiscal no es m\u00e1s que el super\u00e1vit del sector privado. Si llevamos esta identidad contable al plano de la econom\u00eda pol\u00edtica, lo que ocurre es que los que se quejan del gasto y la inversi\u00f3n p\u00fablica, en realidad son aquellos que se han beneficiado de \u00e9l. L\u00f3gicamente existe un inter\u00e9s de fondo: el gasto p\u00fablico debe ser pagado con impuestos, que por primera vez fueron pagados por los m\u00e1s ricos. De ah\u00ed el gran ataque a los impuestos y la debilidad que enfrenta el nuevo gobierno en materia fiscal.<\/p>\n<\/p>\n
Las l\u00edneas rojas est\u00e1n expuestas, la negociaci\u00f3n debe centrarse en aspectos que sin duda pueden ser mejorados. Es necesario una apuesta por la simplificaci\u00f3n, la facilitaci\u00f3n de tr\u00e1mites y el apoyo a inversiones conjuntas para reducir la presi\u00f3n fiscal indirecta o costo de cumplimiento de la regulaci\u00f3n.<\/p>\n<\/p>\n
Objetivo II: dinamizar la inversi\u00f3n<\/p>\n<\/p>\n
Este segundo objetivo se articula con los argumentos ya expuestos. Si el gobierno se distrae y considera que la reducci\u00f3n de impuestos estimular\u00e1 la inversi\u00f3n y el empleo, entonces podremos caer en una econom\u00eda del desastre social. Por el contrario, si se buscan planes para apuntalar los ingresos p\u00fablicos y el Estado lleva a cabo una pol\u00edtica fiscal contrac\u00edclica que fortalezca la demanda agregada y con ello mejoren las expectativas de los empresarios, entonces el Estado demostrar\u00e1 de nuevo que es la soluci\u00f3n.<\/p>\n<\/p>\n
Por el lado de los ingresos se debe atacar la evasi\u00f3n de impuestos y el contrabando como los principales escollos en el desbalance de la brecha fiscal y la brecha comercial. Un plan integral de lucha contra la evasi\u00f3n entre las dos admiraciones de tributos debe ser parte de la soluci\u00f3n que recupere ingresos p\u00fablicos para ser canalizados nuevamente a la inversi\u00f3n p\u00fablica<\/p>\n<\/p>\n
Es fundamental estudiar qu\u00e9 gasto p\u00fablico es el que mayores encadenamientos genera para construir una apuesta de inversi\u00f3n p\u00fablica de corto plazo. Con los ingresos garantizados y con una apuesta por el gasto m\u00e1s dinamizador, se debe apalancar un plan de inversiones p\u00fablicas que mantengan el empleo. La obra p\u00fablica es un camino ya transitado que debe ser redefinido: pasar de infraestructura b\u00e1sica (carreteras, hidroel\u00e9ctricas, refiner\u00edas, etc.), hacia obra que facilite la producci\u00f3n agr\u00edcola y la peque\u00f1a y mediana empresa. La agenda de producci\u00f3n debe romper con la l\u00f3gica de subsidios -incentivos- tributarios y pensar en gasto p\u00fablico directo. No hay evidencia internacional que demuestre que los incentivos tributarios est\u00e9n dinamizando la inversi\u00f3n. Despu\u00e9s de diez a\u00f1os hay suficiente evidencia que confirma la poca o nula efectividad de esta pol\u00edtica en Ecuador. Es importante incurrir en gasto p\u00fablico directo que, en t\u00e9rminos contables, es equivalente a un subsidio tributario (tambi\u00e9n conocido como Gasto Tributario).<\/p>\n<\/p>\n
La inversi\u00f3n privada necesita cr\u00e9dito verdaderamente barato, no a las tasas a las que prestan hoy la banca a peque\u00f1os y medianos emprendedores. Las empresas buscan para invertir una rentabilidad esperada, la cual no es una realidad para muchas empresas en el pa\u00eds. El costo financiero de los cr\u00e9ditos traslada la rentabilidad de la empresa al sistema financiero, estrangulado la inversi\u00f3n y el empleo. \u00bfPor qu\u00e9 los gremios empresariales no atacan el verdadero problema del cr\u00e9dito y, por el contrario, dirigen todo su esfuerzo a desprestigiar a los impuestos? Una verdadera agenda de inversi\u00f3n consiste en garantizar rentabilidad reduciendo los costos financieros, no exoneraci\u00f3n de impuestos para alimentar ganancias rentistas.<\/p>\n<\/p>\n
Nota<\/p>\n<\/p>\n
[1] Oliva, N. (2017). Desmitificando el ahorro: hacia una econom\u00eda del Pleno Empleo http:\/\/www.celag.org\/informe-celag-desmitificando-el-ahorro-hacia-una-economia-del-pleno-empleo\/<\/p>\n<\/p>\n
Nicol\u00e1s Oliva <\/p>\n
Investigador CELAG<\/p>\n<\/p>\n
Econom\u00eda de Ecuador: nuevos retos por alcanzar<\/a><\/p><\/blockquote>\n