FRANKLIN ALMEYDA RANCIER<\/strong><\/p>\n<\/p>\n \u00abEntre abogados te vea\u00bb, es una expresi\u00f3n que se aplica como traje a la medida para entender la confusi\u00f3n creada entre abogados sobre el car\u00e1cter de inconstitucionalidad de las primarias simult\u00e1neas con padr\u00f3n abierto.<\/p>\n<\/p>\n Lo mejor para crear confiabilidad, especialmente en el Presidente Medina, que no es abogado, es poner a hablar al Tribunal Constitucional. En su sentencia 0184-14, de fecha 15 de agosto de 2014, motiv\u00f3 su decisi\u00f3n de inadmisibilidad ante un recurso de inconstitucionalidad de una ley anterior al 2010, como se copia en cuatro de sus numerales:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab11.3. En el art\u00edculo 277 de la Constituci\u00f3n se establece: Todas las decisiones judiciales que hayan adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, especialmente las dictadas en ejercicio del control directo de la constitucionalidad por la Suprema Corte de Justicia, hasta el momento de la proclamaci\u00f3n de la presente Constituci\u00f3n, no podr\u00e1n ser examinadas por el Tribunal Constitucional y las posteriores estar\u00e1n sujetas al procedimiento que determine la ley que rija la materia\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Sigue: <\/p>\n<\/p>\n \u00ab11.4. De la interpretaci\u00f3n del texto transcrito resulta que al Tribunal Constitucional le est\u00e1 vedado revisar las sentencias dictadas por la Suprema Corte de Justicia que hayan adquirido la autoridad de la cosa juzgada con anterioridad a la entrada en vigencia de la Constituci\u00f3n, es decir, con anterioridad al veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diez (2010). Como se advierte, el texto proh\u00edbe la revisi\u00f3n de las referidas sentencias dictadas por la Suprema Corte de Justicia en cualquier materia y en especial cuando hayan decidido acciones en inconstitucionalidad, que es, precisamente, la materia que nos ocupa\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n M\u00e1s: <\/p>\n<\/p>\n \u00ab11.5. Por otra parte, el referido art\u00edculo 277 consagra el recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia y resulta que de lo que estamos apoderados es de una acci\u00f3n directa de inconstitucionalidad. No obstante lo anterior, dicho texto es aplicable en la especie, en raz\u00f3n de que el conocimiento de fondo de la acci\u00f3n directa de inconstitucionalidad implica, sin dudas, revisar la referida sentencia del dos (2) de marzo de dos mil cinco (2005), dictada por la Suprema Corte de Justicia, y mediante la cual declar\u00f3 conforme con la Constituci\u00f3n la indicada ley n\u00fam. 28-01\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n Finalmente:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab11.6. Ciertamente, el conocimiento de la acci\u00f3n directa de inconstitucionalidad que nos ocupa supone examinar la constitucionalidad de la ley objeto de la misma. De manera que si se considerare que dicha ley es conforme con la Constituci\u00f3n habr\u00eda coincidencia con el criterio de la Suprema Corte de Justicia, y en la hip\u00f3tesis de que la considerare inconstitucional entrar\u00eda en contradicci\u00f3n. Pero, independientemente de la hip\u00f3tesis que primare, el Tribunal Constitucional realizar\u00eda una revisi\u00f3n de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia, lo cual constituir\u00eda una violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y, en particular, del art\u00edculo 277\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Como abogado en ejercicio y dirigente en la fundaci\u00f3n del PLD, siento la obligaci\u00f3n de decirle al Presidente Medina que su legado hist\u00f3rico est\u00e1 tambi\u00e9n relacionado con gestos de consolidaci\u00f3n constitucional. <\/p>\n<\/p>\n Las decisiones de la SCJ referidas, tienen rango costitucional; si se tratare de decisiones ordinarias estar\u00edan abiertas al examen del TC, pero aquellas est\u00e1n protegidas por ese art\u00edculo 277, convirti\u00e9ndolas en decisiones p\u00e9treas, como rocas, para garantizar seguridad jur\u00eddica y derechos adquiridos; su non bis in \u00eddem, es absoluto; y vinculante a todos.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n El autor es miembro del CP del PLD, ex Ministro de Interior y ex Rector de la UASD.<\/strong><\/p>\n FRANKLIN ALMEYDA RANCIER \u00abEntre abogados te vea\u00bb, es una expresi\u00f3n que se aplica como traje a la medida para entender la confusi\u00f3n creada entre abogados sobre el car\u00e1cter de inconstitucionalidad de las primarias simult\u00e1neas con padr\u00f3n abierto. Lo mejor para crear confiabilidad, especialmente en el Presidente Medina, que no es abogado, es poner a hablar […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-38406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opiniones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=38406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=38406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=38406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=38406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} 2017-10-16 03:08:42 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"