El discurso del General en Jefe (EJ) Ra\u00fal Isa\u00edas Baduel en el acto de entrega del Ministerio de Defensa de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela (18 de julio de 2007), ha llamado mucho la atenci\u00f3n por sus car\u00e1cter te\u00f3rico y su entrada de lleno al debate sobre el tr\u00e1nsito al socialismo y el modelo correspondiente a la sociedad venezolana.<\/p>\n

Baduel nos habla de un \u201ctr\u00e1nsito pol\u00edtico-social in\u00e9dito\u201d y asume como su meta fundamental el denominado \u201csocialismo del siglo XXI\u201d, al tiempo de lamentarse de que el socialismo no tenga \u201cun significado uniforme y homog\u00e9neo\u201d. <\/p>\n

En esa ocasi\u00f3n el General en Jefe de Ej\u00e9rcito de la Venezuela Bolivariana afirm\u00f3 tambien que el llamado del presidente Ch\u00e1vez a construir el socialismo del siglo XXI implica la imperiosa y urgente necesidad de \u201cformalizar un modelo te\u00f3rico propio y aut\u00f3ctono de socialismo\u201d, tras considerar que el mismo \u201cno existe, no ha sido formulado\u201d, lo que a su entender crea incertidumbre.

\n

\nConvoc\u00f3 adem\u00e1s a \u201cinventar\u201d ese modelo \u201cpropio\u201d de la mano con la ciencia, destacando- m\u00e1s all\u00e1 de la persistente religiosidad que exhibe su discurso- el gran valor \u00a0que para esos fines tiene la necesaria concordancia de ese proyecto con la ideas de Carlos Marx y Federico Engels.<\/p>\n

En verdad que entiendo important\u00edsimo que un alto jefe militar, que no estaba precisamente dedicado a la pol\u00edtica activa, hable de esa manera y entre a debatir en forma pol\u00e9mica este crucial y trascendente tema.<\/p>\n

Hablar de socialismo en el siglo XXI es impensable sin referirse a las elaboraciones te\u00f3ricas y las experiencias pr\u00e1cticas que alrededor del tema tuvieron lugar en los siglos IXX y XX.<\/p>\n

Este \u201cinvento\u201d, en consecuencia, comenz\u00f3 hace ya m\u00e1s de siglo y medio, independientemente de que no tenga un \u201csignificado uniforme y homog\u00e9neo\u201d; lo que de por s\u00ed, a mi entender, no es malo.<\/p>\n

El socialismo, como alternativa al capitalismo, ha sido y es- como dec\u00eda Mari\u00e1tegui- \u201ccreaci\u00f3n heroica\u201d, surgida de la cr\u00edtica y de la lucha contra el capitalismo, de los grandes y peque\u00f1os combates por el bienestar colectivo.<\/p>\n

Ha sido y es una propuesta sometida a m\u00faltiples avatares y ensayos, la cual se sigue nutriendo de la prueba del acierto y del error.<\/p>\n

Claro est\u00e1, en la medida esa creaci\u00f3n se bas\u00f3 en las ciencias, adquiri\u00f3 m\u00e1s poder para analizar y transformar la realidad. Ese el aporte colosal de Marx y Engels, imprescindible todav\u00eda para toda empresa que procure liberar a la humanidad del capitalismo de ayer y del capitalismo actual.<\/p>\n

El siglo XX, al socialismo cient\u00edfico de Marx y Engels, esta vez con el protagonismo de sus continuadores, le toc\u00f3 pasar por una dura prueba, precisamente en circunstancias en era m\u00e1s profunda y detallada su certera cr\u00edtica al capitalismo que la elaboraci\u00f3n en profundidad de la alternativa socialista, y en que acusaba todav\u00eda un notable subdesarrollo la teor\u00eda de la transici\u00f3n revolucionaria para los desiguales niveles de desarrollo del capitalismo mundial.<\/p>\n

En las revoluciones obreras y populares del siglo XX hubo inestables periodos de tr\u00e1nsito al socialismo, modelos de orientaci\u00f3n socialista que bien podr\u00edan seguir siendo fuentes de inspiraci\u00f3n y de aportes al desarrollo actual de esa propuesta hist\u00f3rica.<\/p>\n

Me refiero sobre todo a su fases iniciales, cargada de poder popular, democracia directa, control obrero y control social sobre la econom\u00eda y las instituciones estatales.<\/p>\n

Si acaso hay que hablar de socialismo del siglo XX, habr\u00eda que hacerlo en referencia a esos periodos de esas revoluciones, a esas hermosas fases de arranque; aunque ciertamente ser\u00eda m\u00e1s correcto hablar de transiciones revolucionaria de orientaci\u00f3n socialista.<\/p>\n

Luego sobrevino la degeneraci\u00f3n, el desvi\u00f3, la contrarrevoluci\u00f3n burocr\u00e1tica de esos procesos: el estatismo burocr\u00e1tico, el anquilosamiento de los \u00f3rganos de poder popular, el supuesto \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d o en un determinado grupo de pa\u00edses.<\/p>\n

Entonces se entroniza una gran confusi\u00f3n al bautizarse con el nombre de socialismo lo que a lo sumo lleg\u00f3 a ser un tr\u00e1nsito de inspiraci\u00f3n anticapitalista y antiimperialista, generador de un inmenso poder burocr\u00e1tico, negador de los principales valores socialistas formulados por Marx y Engels y enriquecidos por L\u00e9nin y otros(as) grandes revolucionarios(as) de ese siglo. Tr\u00e1nsito que finalmente entra en crisis y colapsa antes de concluir el siglo XX.<\/p>\n

\u00a0Pero de todas maneras en el imaginario de la gente ese es el socialismo del pasado siglo.

\n \u00a0

\n De ah\u00ed la pertinencia de hablar de un socialismo del o para el siglo XXI, de un nuevo socialismo; no por que no exista un referente te\u00f3rico, un punto de partida, una concepci\u00f3n cient\u00edfica del socialismo en permanente evoluci\u00f3n, con estancamientos y desfases, con revitalizaciones y enriquecimientos importantes.<\/p>\n

En verdad no hay que partir de cero, ni en teor\u00eda, ni en experiencias pr\u00e1cticas.<\/p>\n

No hay que \u201cinventar\u201d un socialismo porque entremos a un nuevo siglos; sino que es preciso, conveniente y necesario, hablar de un nuevo socialismo por lo que pas\u00f3 en el siglo pasado con las experiencias socialitas euro-orientales, por la necesidad de diferenciar la propuesta socialista actual de aquellas que se alejaron del socialismo y luego colapsaron.<\/p>\n

Pero el socialismo en el siglo XXI, el \u201cnuevo socialismo\u201d, tiene mucho que tomar y aprender de las elaboraciones te\u00f3ricas y las experiencias pr\u00e1cticas del siglo XX, de sus innumerables conceptos y propuestas sobre propiedad social, sobre las cooperativas, sobre el proceso de extinci\u00f3n del Estado, sobre la manera de hacer predominar la ley del valor, sobre la creaci\u00f3n de contrapoder y\u00a0 contra-hegemon\u00eda obrera y popular, sobre los \u00f3rganos del poder popular, sobre el concepto hegemon\u00eda, sobre el bloque hist\u00f3rico emancipador, sobre el car\u00e1cter internacional del proceso, sobre la revoluci\u00f3n permanente, sobre los peligros de la burocratizaci\u00f3n\u2026<\/p>\n

Tiene demasiado que aprender de las fases iniciales y del esp\u00edritu creativo de las revoluciones proletarias, obrero-campesinas, populares y nacional-liberadoras del siglo pasado.<\/p>\n

Como tambien tiene que ajustar cuentas con las causas de la burocratizaci\u00f3n, de su desgraciado devenir en modelos estatistas (sin democracia popular) y de su incontenible derrumbe; a pesar de haber acumulado un enorme poder militar-industrial y haberse constituido \u2013en el caso de la URSS y los pa\u00edses del Este Europeo- en un campo de naciones con no pocas conquistas sociales y enormes avances respecto a sus respectivos puntos de partida.<\/p>\n

De ah\u00ed la trascendencia y vigencia de los escritos de L\u00e9nin, Trosky, Preobrashensky, Rosa Luxemburgo, Mao\u2026de ah\u00ed la consistente actualidad de Gramsci, Mari\u00e1tegui y el Che.<\/p>\n

En ese ajuste de cuenta frente al desv\u00edo se ha avanzado mucho y no solo en cuanto al reconocimiento de \u201clas fallas de orden pol\u00edtico del modelo sovi\u00e9tico\u201d, sino en la cr\u00edtica integral y multilateral de ese modelo, y en el examen de las causas estructurales de su derrumbe. Que equivale a la necesaria cr\u00edtica a un \u201csocialismo real\u201d que result\u00f3 bastante \u201cirreal\u201d, de la cual pueden destacarse los siguientes aspectos:<\/p>\n

Confusi\u00f3n del necesario predominio de la propiedad social en sus diferentes formas con la estatizaci\u00f3n total o casi total.

\n

\n Propiedad de Estado basada en el trabajo asalariado y en la gesti\u00f3n y planificaci\u00f3n centralizada, no democr\u00e1tica. Separaci\u00f3n en consecuencia de los (as) trabajadores (as) de la propiedad de los medios de producci\u00f3n, distribuci\u00f3n y recursos naturales.

\n

\n Manejo del excedente por los funcionarios del Estado en relaci\u00f3n con sus intereses particulares, sistemas de privilegios y criterios antojadizos, excluyendo de esas decisiones al pueblo trabajador y de toda autoridad y control social sobre las empresas e instituciones del Estado.

\n

\n Burocratizaci\u00f3n en alta escala en el contexto de un s\u00faper-Estado propietario. Reemplazo de los monopolios y oligopolios privados por los monopolios estatales. Auge, en consecuencia, de los privilegios, la corrupci\u00f3n burocr\u00e1tica y la dogmatizaci\u00f3n.

\n

\n Fusi\u00f3n del partido con el Estado y con las organizaciones sociales y \u00f3rganos del poder popular.

\n

\n Estatizaci\u00f3n de todo, incluyendo del partido. Supresi\u00f3n, en consecuencia, de la democracia.

\n

\n Desarrollo extensivo de la industria y freno burocr\u00e1tico a la aplicaci\u00f3n de los avances de la ciencia y de la t\u00e9cnica a la industria de bienes de consumo. Baja productividad a consecuencia de la precarizaci\u00f3n del salario y de las largas permanencias de tecnolog\u00edas atrasadas.

\n

\n Debilitamiento del internacionalismo en funci\u00f3n de los intereses del Estado Exceso e irracionalidad en el gasto militar y en la explotaci\u00f3n de recursos naturales.<\/p>\n

Y paro aqu\u00ed de contar, sin pretensi\u00f3n alguna de haber agotado el tema.<\/p>\n

En el caso de la URSS esa no fue la consecuencia de la Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica (NEP), impulsada por L\u00e9nin. A ella no debe atribu\u00edrsele la consecuencia de un \u201cEstado \u00fanico due\u00f1o de los grandes medios de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

A ra\u00edz de sufrir la naciente Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica las consecuencias forzadas del llamado \u201ccomunismo de guerra\u201d, superada la dur\u00edsima fase de la guerra civil, L\u00e9nin concibi\u00f3 la NEP como un modelo de transici\u00f3n con diversas formas de propiedad y de gesti\u00f3n, con combinaci\u00f3n de propiedad estatal, propiedad colectiva y propiedad privada capitalista, con hegemon\u00eda pro-socialista, con variadas formas de propiedad social, con colectivizaci\u00f3n voluntaria del campo, con democracia en el partido y en los soviets, con capacidad de auto-superaci\u00f3n.<\/p>\n

Se trataba de un modelo de desarrollo descentralizado, din\u00e1mico, auto-sostenido.<\/p>\n

Un modelo de socializaci\u00f3n progresiva al comp\u00e1s del impulso al desarrollo de las fuerzas productivas.<\/p>\n

Un modelo que creaba riquezas al tiempo de distribuirlas con sentido de justicia.<\/p>\n

La vuelta atr\u00e1s: a la centralizaci\u00f3n extrema, a la estatizaci\u00f3n casi total, a la colectivizaci\u00f3n forzada y cruel, a la funsi\u00f3n del partido con el Estado; a los grandes cr\u00edmenes y la grandes purgas, al aplastamiento de la democracia en el partido, los soviets y toda la sociedad; a la dogmatizaci\u00f3n extrema en todos los planos; al \u00e9nfasis excesivo en la industria pesada a costa de la industria ligera y del consumo del pueblo.<\/p>\n

No es verdad que ese modelo estatista fall\u00f3 porque reparti\u00f3 riquezas antes de crearlas y es incorrecto deducir sobre ese error que primero hay que producirla y luego repartirla.<\/p>\n

La producci\u00f3n de riqueza siempre es relativa y en cada nivel puede ser justa o injustamente distribuida, y bien o mal empleada.<\/p>\n

Pasa igual con la propiedad y la gesti\u00f3n sobre lo medios llamados generar y distribuir bienes materiales y espirituales.<\/p>\n

Propiedad privada, gesti\u00f3n privada y apropiaci\u00f3n de excedentes van de la mano y en la transici\u00f3n al socialismo, a diferencia del capitalismo, lo que debe procurarse es que cada vez en mayor escala los (as) trabajadores (as) y toda la sociedad sean reales propietarios y gestores colectivos de los medios de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n, y de los recursos naturales. Y en los casos en que la econom\u00eda de escala aconseje la propiedad estatal, la socializaci\u00f3n debe hacerse por la v\u00eda de la auto-gesti\u00f3n, la co-gesti\u00f3n y de la distribuci\u00f3n de los ingresos.<\/p>\n

Los(as) trabajadores(as) como due\u00f1os y gestores, la sociedad participando y controlando, deben procurar que esos medios generen cada vez m\u00e1s excedentes y se pueda decidir colectivamente el destino de los mismos en funci\u00f3n del inter\u00e9s social. Primero bajo la norma de cada quien seg\u00fan su capacidad y a cada quien seg\u00fan su trabajo, hasta crear las condiciones que posibiliten darle a quien seg\u00fan sus necesidades, lo que presupone altas niveles de abundancia y de conciencia.<\/p>\n

Que a su vez el Estado, socialmente controlado, establezca normas y planes que ayuden a generar riquezas, a cuidar el ambiente, a renovar recursos naturales y a distribuir su uso y consumo con racionalidad y sentido de justicia.<\/p>\n

Que regule las \u00e1reas no socializadas para que las ganancias de las empresas privadas no sean unilateralmente acaparadas por sus due\u00f1os y no afecten el inter\u00e9s colectivo.<\/p>\n

Generaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de riqueza petrolera en Venezuela.<\/p>\n

En una sociedad rentista-petrolera como la venezolana, es explicable y justo el \u00e9nfasis del General Baduel en la necesidad de un modelo que diversifique la producci\u00f3n, supere el facilismo, la dependencia y el parasitismo respecto esa enorme riqueza generada por varias decenas de miles de trabajadores (as) desde un gran emporio petrolero.<\/p>\n

Pero eso no debe excluir la necesidad de distribuir mucho mejor- a partir de una apropiaci\u00f3n mayor desde la sociedad y de un control social mas eficaz sobre el Estado- de los inmensos y valiosos recursos que genera la industria petrolera, evitando que la alta y mediana burocracia estatal dilapiden y se apropien de parte de ellos, aun no sea en los niveles escandalosos registrados en la IV Rep\u00fablica<\/p>\n

Esto nos remite al tema no solo de quitarle a la oligarqu\u00eda, al capital trasnacional y a la \u201cmeritocracia\u201d el poder sobre ese sector \u2013como efectivamente se ha hecho- y no solo al tema de las nuevas inversiones sociales y obras claves y vitales de infraestructura \u2013como en efecto se est\u00e1 haciendo en forma ejemplar- sino tambien, y sobretodo, a la real socializaci\u00f3n de PEDEVESA. Solo as\u00ed se podr\u00eda evitar la formaci\u00f3n de una camada de nuevo ricos, una especie de neo-burgues\u00eda burocr\u00e1tica.<\/p>\n

Cierto que los pueblos deben aprender no solo cuales son sus derechos, sino tambien cuales son sus deberes. Pero creo que no es verdad que tienen bien sabido lo primero y muy \u00a0poco lo segundo.<\/p>\n

Los d\u00e9ficit en ambos planos son significativos (y a veces enormes).<\/p>\n

Al hecho de que no conozcan a fondo sus derechos, se debe la posibilidad de que en diferentes pa\u00edses y contextos tanto los capitalistas privados como los funcionarios de Estado hagan y deshagan en detrimento de las clases y sectores sociales explotados y excluidos, de las naciones, sociedades y pueblos.<\/p>\n

Sobre todo cuando se establece que conocer a fondo sus derechos equivale a ser poder, a decidir su destino, a determinar en forma organizada y participativa el uso de las riquezas generadas, su relaci\u00f3n con el Estado y sus v\u00ednculos con el resto de la naturaleza<\/p>\n

Este tema en sentido general se vincula a otra cuesti\u00f3n fundamental para los pa\u00edses en trance de revoluci\u00f3n: el de la fuerza pol\u00edtica conductora, el de la vanguardia de la revoluci\u00f3n o del proceso hacia la revoluci\u00f3n y el nuevo socialismo.<\/p>\n

Va en detrimento de que el pueblo logre real poder, el hecho que esa fuerza pol\u00edtica o pol\u00edtico-social, se funda con el Estado y que \u00e9ste a su vez se la trague junto a las organizaciones sociales y a los \u00f3rganos de poder popular influidos por ella. Ya esto qued\u00f3 tr\u00e1gicamente demostrado en la URSS y los pa\u00edses de Europa Oriental.<\/p>\n

Ese proceso no solo conduce a que el partido suplante a la sociedad como dice Baduel, sino aun peor: a que el Estado suplante al partido y aplaste a la sociedad.<\/p>\n

Pero resultados similares podr\u00edan darse, si en el caso de no existir esa vanguardia pol\u00edtica, se le intente formar desde el Estado, con el predominio de sus m\u00e9todos y su patrimonio y se trata de imponer esa f\u00f3rmula a pesar del anhelo y la brega del pueblo conciente por crear una fuerza pol\u00edtica democr\u00e1tica, revolucionaria, socialista y autodeterminada; a pesar incluso del deseo del l\u00edder pricipal o de una parte de los l\u00edderes del proceso.<\/p>\n

Ambos caminos conducen a un mismo lugar: a la sustituci\u00f3n de la esclavitud respecto a los capitalistas privados y el imperialismo por la esclavitud respecto al Estado y a sus funcionarios, como bien lo analiz\u00f3 Jos\u00e9 Mart\u00ed por all\u00e1 por el siglo IXX, a prop\u00f3sito de sus comentarios sobre la obra del historiador brit\u00e1nico Spencer.<\/p>\n

El tr\u00e1nsito a un nuevo socialismo no deber ser pensado solo desde Venezuela y para Venezuela,o solo desde un determinado pa\u00eds o grupo de pa\u00edses en v\u00eda de revoluci\u00f3n.<\/p>\n

El nuevo socialismo como meta y como continuidad de las propuestas hist\u00f3ricas socialistas tiene que ser un proyecto continental y mundial.<\/p>\n

Recordemos que no puede haber socialismo pleno en solo pa\u00eds o grupo determinado de pa\u00edses. La existencia del imperialismo y del sistema capitalista mundial retrasa y obstruye la socializaci\u00f3n integral que incluye la progresiva extinci\u00f3n del Estado.<\/p>\n

Recordemos que lo que est\u00e1 a la orden del d\u00eda es la transici\u00f3n hacia una nueva sociedad, partiendo de la superaci\u00f3n progresiva del capitalismo y todas sus herencias.<\/p>\n

Recordemos que ni el capitalismo ni el socialismo son exclusivamente modos de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n, sino sistemas integrales: econ\u00f3micos, pol\u00edticos, ideol\u00f3gicos, culturales. Y que en consecuencia la revoluci\u00f3n de uno hacia otro, la transici\u00f3n transformadora, debe ser tambien integral y progresiva hasta llegar al socialismo.<\/p>\n

En tanto el capitalismo no es nacional, ni aut\u00f3ctono, ni propio, no deber\u00eda de hablarse ya de un socialismo enmarcado dentro de esos par\u00e1metros. La globalizaci\u00f3n neoliberal, por dem\u00e1s, ha ampliado y profundizado la internacionalizaci\u00f3n de gran capital e introducido m\u00e1s regularidades.<\/p>\n

La referencia te\u00f3rica, los ejes del proyecto transformador, deben tener m\u00e1s alcance, m\u00e1s sentido sist\u00e9mico.<\/p>\n

Esto, claro est\u00e1, no es para obviar lo particular, lo propio, lo hist\u00f3rico y cultural concreto.<\/p>\n

No, as\u00ed como el capitalismo, y m\u00e1s aun el capitalismo neoliberal, a pesar de todo lo globalizador que es, a pesar de todo lo com\u00fan que genera en las diferentes latitudes, da lugar a modelos neoliberales espec\u00edficos por pa\u00edses y regiones, as\u00ed el tr\u00e1nsito al nuevo socialismo ser\u00e1 suma y articulaci\u00f3n de estrategias comunes y de modelos propios y espec\u00edficos en funci\u00f3n de historia, cultura, niveles de desarrollo, particularidades nacionales que confluyen en grandes escenarios regionales y mundiales hasta socializar, transformar y controlar las grandes fuerzas productivas y distributivas planetaria y el mercado internacional.<\/p>\n

Es necesario insistir en no confundir la transici\u00f3n al socialismo con el socialismo mismo.<\/p>\n

La transici\u00f3n al socialismo es un proceso din\u00e1mico y progresivo de largo aliento en m\u00faltiples direcciones.

\n

\nEs, mas que una construcci\u00f3n – t\u00e9rmino que aunque muy usado resulta ser bastante mec\u00e1nico- una gran metamorfosis, una gran transformaci\u00f3n.<\/p>\n

La transici\u00f3n es socializaci\u00f3n progresiva en todos los \u00f3rdenes: propiedad, excedentes, ingresos, precio-valor, mercados, recursos naturales, Estado-sociedad, seres humanos- medio ambiente, relaci\u00f3n de g\u00e9nero y de familia; v\u00ednculos entre adultos y j\u00f3venes, relaciones entre etnias, razas, naciones, culturas; relaciones entre civiles y militares, concepci\u00f3n sobre defensa y seguridad\u2026<\/p>\n

La transici\u00f3n esta tambien internacionalizaci\u00f3n, globalizaci\u00f3n de la alternativa al capitalismo, derrota progresiva y ascendente del imperialismo. Y en lo continental esto se traduce en pol\u00edtica pro-Patria Grande.<\/p>\n

Lo nuevo en el proyecto socialista actual debe ser el rescate de los valores socialistas que se negaron en pr\u00e1cticas pasadas, la asimilaci\u00f3n de las causas de los reveses acaecidos en el siglo XX.<\/p>\n

Lo nuevo debe ser es tener presente los cambios en la evoluci\u00f3n del capitalismo y del imperialismo y las respuestas creativas que ellos requieres, incorporar todas las experiencias pr\u00e1cticas y creaciones te\u00f3ricas que lo enriquecen de manera integral; acompa\u00f1ar el proceso de emancipaci\u00f3n de las clases explotadas y excluidas de las dem\u00e1s liberaciones: \u00e9tnica-racial, de g\u00e9nero, cultural, generacional\u2026<\/p>\n

Lo nuevo es la incorporaci\u00f3n de los nuevos sujetos del cambio y el nuevo internacionalismo.<\/p>\n

En esa\u00a0 transici\u00f3n al socialismo, proceso sistem\u00e1ticamente impugnada por el imperialismo, la oligarqu\u00eda capitalista y la partidocracia tradicional \u2013todos ellos factores condenados a ser desplazados de resortes fundamentales de poder- no puede prescindirse de nuevas Fuerzas Armadas estructuradas como ej\u00e9rcito, marina, aviaci\u00f3n, cuerpos especializados, inteligencia y contra inteligencia, polic\u00edas\u2026<\/p>\n

Pero al mismo tiempo el nivel de defensa y seguridad que exige una revoluci\u00f3n popular, antiimperialista y anticapitalista- impugnada por fuerzas pol\u00edticas, sociales y militares muy poderosas a escala internacional- precisa de una incorporaci\u00f3n del pueblo a esas tareas imperiosas.<\/p>\n

Lo militar tiene que ser ampliado de manera que la desventaja objetiva en la confrontaci\u00f3n regular de ej\u00e9rcito a ej\u00e9rcito sea compensada y superada con la masificaci\u00f3n de la defensa, la asimetr\u00eda, la concepci\u00f3n de resistencia irregular y la incorporaci\u00f3n del concepto de guerra de todo el pueblo ; procurando hermanar las fuerzas armadas regulares y el pueblo armado en una mima direcci\u00f3n, acercando al pueblo uniformado y al pueblo no uniformado, superando el monopolio de las armas y la estricta profesionalizaci\u00f3n de lo militar, haciendo realidad las consignas \u201carmas para el pueblo\u201d y \u201ctodo el pueblo en disposici\u00f3n combativa\u201d.<\/p>\n

Eso equivale a democratizar, a socializar, lo militar mientras resulte imprescindible ese recurso de fuerza para impedir la derrota del proceso y para avanzar en las transformaciones.<\/p>\n

Esto equivale a ampliar los sujetos responsables de la \u201ccustodia de las armas de la rep\u00fablica\u201d y los recursos para la defensa de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

El socialismo \u2013sobre todo despu\u00e9s de creada sus bases cient\u00edficas hace m\u00e1s de 150 a\u00f1os- no necesita mas apellidos que aquellos que permitan diferenciarlo de lo que fracas\u00f3.<\/p>\n

El socialismo del siglo XXI no debe ser ni cristiano, ni musulm\u00e1n, ni budista, ni ut\u00f3pico\u2026aunque respete los aportes pre-cient\u00edficos que todas esas y otras culturas, creencias, concepciones \u2013cada cual en casos, situaciones y regiones espec\u00edficas- representan. <\/p>\n

El proyecto socialista como proceso hacia un nuevo orden jur\u00eddico, pol\u00edtico, social; como creaci\u00f3n de nueva sociedad (la transici\u00f3n hacia \u00e9l, su institucionalidad) -aunque haga acopio y aplicaci\u00f3n creativa de los valores positivos y ejemplos rescatables de las culturas religiosas y de la religiosidad popular- debe ser laico y, por tanto, respetuoso de todas las concepciones y creencias.<\/p>\n

El socialismo moderno es post-capitalista y resulta inseparable de la ciencia, sin despreciar todo el acervo hist\u00f3rico cultural que posibilite enriquecerlo y viabilizarlo; sin menospreciar nunca la fuerza de la fe y de los sentimientos que lo impulse en cada \u00e9poca fase de la lucha y cada \u00e9poca hist\u00f3rica.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n hacia el socialismo es movida por la raz\u00f3n y el mito multitudinario que se nutre de sentimientos y valores espirituales. Ignorar en el curso de esa creaci\u00f3n heroica el aporte a su buen desarrollo del comunitarismo ind\u00edgena (culturas comunistas primitivas todav\u00eda con peso y vigencia significativa en nuestra Am\u00e9rica), el valor de la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n opuesta a teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n, o las ideas pro-socialistas de una parte de nuestros pr\u00f3ceres, en una solemne torpeza.<\/p>\n

La formidable revoluci\u00f3n en el pensamiento social que encabezaron Marx y Engels, apoyada en el an\u00e1lisis cient\u00edfico, es un marco te\u00f3rico sobresaliente y necesariamente hegem\u00f3nico, pero no excluyente. <\/p>\n

Y si no fue excluyente respecto a la diversidad de fuentes que le dieron origen, menos deber\u00eda serlo si se asume como teor\u00eda en constante desarrollo.<\/p>\n

Lo que es incompatible con su car\u00e1cter cient\u00edfico es imprimirle contenidos deterministas, sean de corte materialita, de corte divino, m\u00e1gico-religioso o fundamentalista.<\/p>\n

Porque asirnos ahora, en el marco de la actual revoluci\u00f3n cient\u00edfico- t\u00e9cnica, al socialismo pre-cient\u00edfico ser\u00eda caminar hacia atr\u00e1s. Y no es de de eso de lo que se trata.<\/p>\n

En pol\u00edtica, por dem\u00e1s, el laicismo es una valiosa conquista de la humanidad que vela por garantizar el respeto a la diversidad religiosa. El socialismo deber\u00e1 desarrollar y ampliar esa conquista para fortalecer la formaci\u00f3n cient\u00edfica sin coartar la libertad de cultos.<\/p>\n

El desarrollo de la ciencia es infinito y a eso debemos apostar, lo que no excluye tratar con ese m\u00e9todo y situar en ese tren creativo y transformador las diversas cosmovisiones y concepciones emancipadoras, incluidas las religiosas y no religiosas: indigenistas, feministas, ambientalistas, antirracistas, anti adulto-c\u00e9ntricas, cristiana-revolucionaria\u2026<\/p>\n

Las distinciones en ese plano son muy necesarias, pues no es lo mismo, por ejemplo, identificar al cristianismo con el Vaticano y los Papas conservadores, que hacerlo con la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n y sus propulsores.<\/p>\n

Como no es lo mismo el feminismo radical al feminismo revolucionario y socialista.<\/p>\n

La teor\u00eda revolucionaria es din\u00e1mica, no puede ser un \u201cmodelo\u201d conceptual, aunque de ella si pueden derivarse una diversidad de modelos y estructuras.<\/p>\n

Con la teor\u00eda del tr\u00e1nsito al socialismo y con la propuesta socialita ha de pasar, repito, lo que pas\u00f3 y pasa con el capitalismo, ahora en su fase neoliberal: una estrategia global, unas l\u00edneas generales, l\u00edneas regionales y modelos capitalistas-neoliberales particulares, seg\u00fan los niveles de desarrollo, las estructuras espec\u00edficas, la historia y las culturas.<\/p>\n

Las transiciones revolucionarias tienen mucho de propias, in\u00e9ditas y originales, pero siempre dentro del marco conceptual alternativo a la sociedad que nos proponemos reemplazar.<\/p>\n

Enriquecer, recrear en cierta medida, ese marco conceptual socialista, es responsabilidad de los revolucionarios (as) de los diversos pa\u00edses y por eso el debate rebasa las fronteras venezolanas al tiempo que nuestra Am\u00e9rica se convierte en uno de los laboratorios pol\u00edticos-te\u00f3ricos mas activos de planeta, lo que es inseparable de la ola de cambios esperanzadores que tienen lugar en no pocos de sus escenarios nacionales y m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n

\u00a1Bien por el General Baduel por atreverse a tocar temas trascendentes!<\/p>\n

El gran debate a penas comienza y ojala que nunca termine, aunque siempre ser\u00e1 \u00fatil registrar sus estaciones de avances y los consensos que conducen felizmente a ellas.<\/p>\n

Agosto 2007, Santo Domingo RD.<\/div>\n
<\/p>\n
2007-08-26 21:09:58 <\/h6>\n

\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El discurso de Baduel y el socialismo del siglo XXI Por Narciso Isa Conde El discurso del General en Jefe (EJ) Ra\u00fal Isa\u00edas Baduel en el acto de entrega del Ministerio de Defensa de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela (18 de julio de 2007), ha llamado mucho la atenci\u00f3n por sus car\u00e1cter te\u00f3rico […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-36922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opiniones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=36922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=36922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=36922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=36922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}