\n
\n Por:<\/strong> \u00c1ngel Paula, economista y abogado<\/span>
\n
\n Email: angelpaulag@gmail.com<\/span><\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n Como se puede apreciar, la propia ley establece como excepciones para dicha afiliaci\u00f3n dos casos espec\u00edficos. El primero de ellos, relativo a las personas que tengan contrato de seguro vigentes, se vincula directamente con las ARS privadas; para este caso resulta que dicha condicionalidad de afiliaci\u00f3n al SENASA, se postergar\u00eda hasta el vencimiento de los contratos que los servidores p\u00fablicos tuvieran con las ARS privadas a la entrada en vigencia del SFS. <\/p>\n
<\/p>\n Esta disposici\u00f3n es muy sabia. Con ella el legislador busca regular el mercado de riesgos de salud sin afectar al sector privado. Persiguiendo esos fines consigna en la ley que el traspaso se haga despu\u00e9s de que haya mediado un per\u00edodo razonable de adaptaci\u00f3n de las respectivas carteras de afiliados de las ARS, porque de lo que se trata no es de hacer sucumbir a los agentes privados, sino de regular una actividad tan delicada y fundamental para la sociedad como lo es la seguridad social en salud. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n En lo que respecta al tiempo de vigencia de los contratos afiliado\/ARS, en fecha 03 de octubre del a\u00f1o 2002, el Consejo Nacional de Seguridad Social, mediante Resoluci\u00f3n No. 47-04, aprob\u00f3 el Reglamento para la Organizaci\u00f3n y Regulaci\u00f3n de las Administradoras de Riesgos de Salud (ARS), el cual establece en su Art. 10 numeral 4 que \u201cSe entender\u00e1 como derecho a la libre escogencia de acuerdo con la Ley, la facultad que tiene un afiliado de escoger entre las diferentes ARS y SENASA, aquella que administrar\u00e1 la prestaci\u00f3n de sus servicios de salud derivados del Plan B\u00e1sico de Salud con las limitaciones se\u00f1aladas en la ley 87-01\u201d<\/strong><\/em>. A seguidas, el numeral \u201c4.1 (se\u00f1ala que) Del ejercicio de este derecho (el de la libre escogencia de ARS o SENASA) podr\u00e1 hacerse uso una vez por a\u00f1o, contado a partir de la fecha de vinculaci\u00f3n de la persona<\/strong>, salvo cuando se presenten casos de mala prestaci\u00f3n o suspensi\u00f3n del servicio debidamente documentada por la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales<\/em>\u201d. Se establece entonces que la vigencia de los contratos afiliados\/ARS tienen una duraci\u00f3n m\u00e1xima de un a\u00f1o.<\/p>\n
<\/p>\n Ahora bien \u00bfQu\u00e9 resulta de esta combinaci\u00f3n del Art. 31 de la Ley 87-01 y el Art. 10 del Reglamento de las ARS, sobre la condicionalidad temporal de ingreso al SENASA, en lo que respecta a los servidores p\u00fablicos que al momento de la entrada en vigencia del SFS estaban afiliados a una ARS privada? <\/p>\n
<\/p>\n Sencillo, que como el r\u00e9gimen contributivo del SFS inici\u00f3 el d\u00eda 1ero de septiembre del pasado a\u00f1o 2007, y dado que los contratos de afiliaci\u00f3n a las ARS tienen una vigencia m\u00e1xima de un a\u00f1o, se puede concluir que la excepci\u00f3n que impone el contrato de afiliaci\u00f3n previo, termina el 1ero de septiembre del a\u00f1o 2008, independientemente de que exista o no la Resoluci\u00f3n 159-08 de la SISALRIL cuya ejecuci\u00f3n ha sido objeto de suspensi\u00f3n por pate del Tribunal Contencioso Administrativo Tributario.<\/p>\n
<\/p>\n Lo que afirmo es que el SENASA debe cumplir con el mandato de la ley 87-01 independientemente de la existencia o no de la Resoluci\u00f3n de la SISALRIL. Lo que el Tribunal suspendi\u00f3 fue la ejecuci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n, no la ejecuci\u00f3n de la ley que regula el sistema dominicano de la seguridad social.<\/p>\n
<\/p>\n Por otro lado y en aras de mostrar que esta regulaci\u00f3n de la libre elecci\u00f3n, la que en su oportunidad fue aprobada y nunca rechazada por los actores empresariales del sistema, no puede verse como lesiva al inter\u00e9s de las ASR privadas, conviene precisar que el P\u00e1rrafo II del art\u00edculo 31 de la ley 87-01, precitado establece: \u201cP\u00e1rrafo II.- <\/em><\/strong>Las Administradoras de Riesgos de Salud tendr\u00e1n a su cargo todos los trabajadores del sector privado formal, o informal no subsidiados que la seleccionen.\u201d.<\/em>
<\/p>\n Pero al parecer las ARS demandantes solo han visto l\u00edmites a la \u201clibre elecci\u00f3n\u201d en el caso del SENASA, y al parecer este fen\u00f3meno de supuesta injusticia de mercado y falta de libertad no aplica para las ARS autogestionarias, con lo que la defensa, aunque argumentada en torno al derecho de la libre elecci\u00f3n, \u201clibertad\u201d de la que hay que hablar en detalle en otro momento, m\u00e1s bien podr\u00eda ser una lucha por la libertad absoluta de empresa dentro del mercado de riesgos de salud. <\/p>\n
<\/p>\n Pero como resulta pesado, dif\u00edcil y casi imposible la defensa de la libertad de empresa absoluta en un mercado lleno de imperfecciones como el de la salud, se enarbolan argumentos basados en principios \u00e9ticos de amplia aceptaci\u00f3n como el de la libre elecci\u00f3n, que puedan ser defendidos por personas que teniendo grados aceptables de credibilidad p\u00fablica sean profundamente ingenuos o jugosamente bien remunerados; o ambas cosas a la vez.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/p>\n
<\/p>\n 23 de agosto de 2008.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/p>\n
<\/p>\n La Libre Elecci\u00f3n en el Seguro Familiar de Salud
Por: \u00c1ngel Paula, economista y abogado
Email: angelpaulag@gmail.com
La Resoluci\u00f3n No.159-08 de fecha 12 de agosto de 2008, emitida por la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (SISALRIL), que ratifica la asignaci\u00f3n de los empleados p\u00fablicos al Seguro Nacional de Salud (SENASA), fue […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-35746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opiniones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La Resoluci\u00f3n No.159-08 de fecha 12 de agosto de 2008, emitida por la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (SISALRIL), que ratifica la asignaci\u00f3n de los empleados p\u00fablicos al Seguro Nacional de Salud (SENASA), fue objeto de una suspensi\u00f3n, producto de una decisi\u00f3n del Tribunal Contencioso Administrativo Tributario, como resultado de un recurso de amparo interpuesto por tres Administradoras de Riesgos de Salud (ARS) privadas.
\n
\n El tribunal actuante destaca que la adopci\u00f3n de medidas provisionales no constituye una excepci\u00f3n sino una facultad que el \u00f3rgano judicial puede ejercer cada vez que resulte necesario, principalmente cuando se alega la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales.
\n
\n Debe decirse que se trata de una medida suspensiva, provisional, que a\u00fan no toca el fondo del asunto, es decir, que la decisi\u00f3n de suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la misma no implica, en ning\u00fan caso, el rechazo a la legalidad de la Resoluci\u00f3n objetada.
\n
\n Las ARS demandantes se han apegado a la defensa de la regla de la libre elecci\u00f3n, argumentado que tanto derecho tiene un empleado privado, como un empleado p\u00fablico, para elegir libremente la instituci\u00f3n de la que desea recibir la prestaci\u00f3n de los servicios y beneficios de la Seguridad Social.
\n
\n Y resulta que este principio enarbolado por los demandantes est\u00e1 consignado en la Ley 87-01 que crea el Sistema Dominicano de la Seguridad Social.
\n
\nAl efecto, el literal \u201cg\u201d<\/strong> del art\u00edculo 3 de dicha Ley establece que \u201cLos afiliados tendr\u00e1n derecho a seleccionar a cualquier administrador y proveedor de servicios acreditado, as\u00ed como a cambiarlo cuando lo consideren conveniente,<\/em>\u201d pero a seguidas dicho texto consigna que esto se har\u00e1 \u201cde acuerdo a las condiciones establecidas en la presente ley;\u201d<\/em>. Es decir, se condiciona la libre elecci\u00f3n.
\n
\nAhora bien, \u00bfCu\u00e1les son esas condiciones establecidas por la ley?
\n
\nEn una secuencia l\u00f3gica y coherente con el texto citado mas arriba, el Cap\u00edtulo V establece las condiciones que regir\u00e1n la libre elecci\u00f3n en su ya famoso art\u00edculo 31. En ese sentido veamos lo que dispone el P\u00e1rrafo I de dicho art\u00edculo:
\n
\n\u201cP\u00e1rrafo I.- <\/em><\/strong>El Seguro Nacional de Salud (SENASA) tendr\u00e1 a su cargo:<\/em>
\n
\na) Todos los empleados p\u00fablicos y las instituciones aut\u00f3nomas o descentralizadas y sus familiares, al momento de entrar en vigencia la presente ley, excepto aquellas que tengan contrato de Seguro hasta su vencimiento y las que tengan seguro de autogesti\u00f3n o puedan crearlo en los pr\u00f3ximos tres a\u00f1os, despu\u00e9s de promulgada esta ley; \u2026\u201d<\/em><\/p>\n
\n
\n Y resulta que las estad\u00edsticas de afiliaci\u00f3n potencial al SFS para el a\u00f1o 2005, disponibles en la p\u00e1gina de internet de la SISALRIL, dan cuenta de que de los casi cuatro millones de personas aptos para afiliarse en el r\u00e9gimen contributivo para ese a\u00f1o, s\u00f3lo el 23.80% correspond\u00edan al sector p\u00fablico con lo que las ARS privadas contaban con 2,847,089 personas, equivalentes al 76.20% del total disponibles para sus carteras.
\n
\n Si se asume que el nivel de empleo ha aumentado en alrededor de cuatrocientas mil personas, y que el incremento del empleo p\u00fablico ha estado sometido a un evidente estancamiento en los \u00faltimos a\u00f1os, lo m\u00e1s probable es que la proporci\u00f3n de empleados privados se haya incrementado hasta algo m\u00e1s del 80% del total de la cartera de usuarios potenciales del r\u00e9gimen contributivo los que han estado disponibles para ser captados por las ARS privadas.
\n
\n Pero hay algo m\u00e1s sobre la libre afiliaci\u00f3n. Resulta que del P\u00e1rrafo I del Art. 31 ya mencionado establece una segunda excepci\u00f3n a la afiliaci\u00f3n obligatoria al SENASA, se refiere a las personas \u201cque tengan seguro de autogesti\u00f3n o puedan crearlo en los pr\u00f3ximos tres a\u00f1os, despu\u00e9s de promulgada esta ley\u201d. <\/em>El texto se refiere a las personas que est\u00e9n afiliados a seguros autogestionados como ocurre con el Colegio M\u00e9dico Dominicano, la UASD, el SEMMA de los maestros, la Polic\u00eda Nacional y las Fuerzas Armadas, entre otros, los que permanecer\u00e1n en sus respectivas ARS y no ser\u00e1n incorporados ni al SENASA ni a las ARS privadas. <\/p>\n 2008-08-25 21:21:25 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"