Umberto Mazzei<\/span><\/p>\n<\/p>\n Los grandes bancos hacen un fest\u00edn con los dos billones (trillions) que les han dado, como adictos que vuelven al juego y de nuevo suben las apuestas; pero es que el dinero que no proviene de una actividad productiva es justo la causa del problema. Dar m\u00e1s dinero ilusionista aplaca el ansia, pero agrava el problema de colocarlo y genera m\u00e1s burbujas. Mientras, la tensi\u00f3n crece entre los muy ricos y quienes no tienen empleo, ni casa, ni ahorros. El problema es que el sistema d\u00f3lar no tiene una econom\u00eda real, para todos, que lo respalde. <\/span><\/p>\n<\/p>\n \u00bfQuien mueve la econom\u00eda mundial ahora?<\/span><\/p>\n<\/p>\n Hace a\u00f1os que la econom\u00eda de Estados Unidos est\u00e1 estancada y que las manufacturas son cada vez menores en la estructura de su PIB. Peor a\u00fan, hay un D\u00e9ficit Profundo en su clasificaci\u00f3n industrial, porque son extranjeros casi todos los insumos de los productos norteamericanos finales. Estados Unidos se des-industrializa y tambi\u00e9n los europeos y japoneses en algunos sectores (textiles, automotores, inform\u00e1tica) en que ya no compiten. <\/span><\/p>\n<\/p>\n La situaci\u00f3n econ\u00f3mica mundial esta cambiando y ya algunos hab\u00edan anunciado la crisis presente como el inicio de un nuevo equilibrio. Es un fen\u00f3meno anticipado por el cr\u00f3nico d\u00e9ficit fiscal y comercial de Estados Unidos, que contin\u00faa andando a cr\u00e9dito, gracias a su condici\u00f3n de principal mercado de exportaci\u00f3n de casi todos los pa\u00edses. Emmanuel Todd, dice de eso que es ?comportamiento talmente m\u00e1gico que algunos economistas han deducido que el rol econ\u00f3mico mundial de Estados Unidos no es m\u00e1s el de producir, como las otras naciones, bienes, sino moneda.?<\/span><\/p>\n<\/p>\n La dependencia mundial de los Estados Unidos como comprador esta cambiando y es lo m\u00e1s trascendente que sucede en las relaciones econ\u00f3micas internacionales. China remplaz\u00f3 este a\u00f1o a Estados Unidos como el principal mercado de pa\u00edses importantes, como Brasil. En otros ? como Rusia- el euro, el oro y el yuan van remplazando al d\u00f3lar en sus reservas. <\/span><\/p>\n<\/p>\n Ahora se culpa a China por el d\u00e9ficit comercial norteamericano y sus consecuencias, pero no es cierto. Es verdad que la participaci\u00f3n china en las importaciones estadounidenses crece, pero no es que desplace a una producci\u00f3n norteamericana; lo que ahora Estados Unidos importa de China, lo importaba antes de otros pa\u00edses. Es un d\u00e9ficit comercial estructural que viene desde el siglo XIX y no disminuir\u00e1 con la crisis: en abril 2009 fue de 29, 2 millardos. <\/span><\/p>\n<\/p>\n El ocaso de Estados Unidos y su modelo<\/span><\/p>\n<\/p>\n La pol\u00edtica b\u00e1sica en las grandes empresas de Estados Unidos es como la matriz de la globalizaci\u00f3n: a) maximizar las ganancias con f\u00e1bricas en el extranjero o importar partes para evitar el costo de empleados y proveedores nacionales. b) bajar aranceles para no gravar las ganancias de las empresas que importan sus propios productos. c) estimular sin descanso el consumo inmediato ? adentro y afuera- para vender m\u00e1s y ganar m\u00e1s. d) apoyar y subsidiar esas pol\u00edticas en todo el mundo. Son pol\u00edticas que no toman en cuenta el ingreso del consumidor y se ocupan s\u00f3lo de la ganancia de empresas que ya son ap\u00e1tridas. <\/span><\/p>\n<\/p>\n Esa pol\u00edtica destruy\u00f3 el ahorro, redujo la infraestructura industrial y provoc\u00f3 una desocupaci\u00f3n. Esos desempleados dejaron su \u00e1rea de competencia y fueron absorbidos, en condiciones precarias, por empresas de servicios. Se hablo entonces de una sociedad post-industrial como si fuera un progreso; total, los servicios son intangibles y algo nebulosos, muchos no requieren conocimientos, basta poder vender algo, como ?productos? financieros. <\/span><\/p>\n<\/p>\n La crisis real no son los millones de millones (trillions) en valores que se hicieron humo. Esas eran cifras aparentes: cotizaciones en bolsa, trampas contables o pir\u00e1mides financieras, que son las ganancias t\u00edpicas del sistema. La crisis real es el creciente desempleo y el empleo precario; la del norteamericano abrumado por deudas, que ya no puede comprar m\u00e1s y perder\u00e1 su casa. Los ricos estafadores de Wall Street y Londres est\u00e1n bien y todo el mundo pol\u00edtico se ocupa de su prosperidad, pero los ricos no bastan para mantener el nivel de consumo. <\/span><\/p>\n<\/p>\n La baja del consumo implica disminuci\u00f3n de importaciones. El gran mercado de Estados Unidos, cuyo encanto sedujo con TLCs a los gobernantes de algunos pa\u00edses latinoamericanos y a otros tontos m\u00e1s lejanos, no existe m\u00e1s; se perdi\u00f3 apost\u00e1ndole a la ?Econom\u00eda de la Oferta?, en el Casino Financiero de Wall Street. <\/span><\/p>\n<\/p>\n Convivencia y transici\u00f3n <\/span><\/p>\n<\/p>\n Lo que tenemos planteado es una fase en que conviven dos mundos econ\u00f3micos con tendencias divergentes. <\/span><\/p>\n<\/p>\n La situaci\u00f3n econ\u00f3mica mundial<\/span><\/p>\n Dos mundo econ\u00f3micos divergentes<\/span><\/p>\n Sistema d\u00f3lar \/ G7\tEconom\u00edas emergentes<\/span><\/p>\n 1. Finanzas enagenadas\t1. Finanzas racionales<\/span><\/p>\n 2. <%PIB deuda p\u00fablica<\/span><\/p>\n USA 80%, Italia 105%, Jap\u00f3n 199%\t2. >% PIB deuda p\u00fablica<\/span><\/p>\n Rusia 6%, China 18%, Brasil, 45%, India 58%<\/span><\/p>\n 3. Contrataci\u00f3n econ\u00f3mica<\/span><\/p>\n % 2009: Usa -6, UE -9, Jap\u00f3n -15\t3. Expansi\u00f3n econ\u00f3mica<\/span><\/p>\n % 2009: China 8, India 7, Brasil 1.5<\/span><\/p>\n 4. Reservas decrecientes\t4. Reservas crecientes<\/span><\/p>\n 5. Exportaci\u00f3n empleo\t5. Importaci\u00f3n empleo<\/span><\/p>\n 6. \u00c9nfasis servicios en PIB\t6. \u00c9nfasis industria en PIB<\/span><\/p>\n 7. Buena tecnolog\u00eda e infraestructura\t7. Tecnolog\u00eda e infraestructura desigual<\/span><\/p>\n 8. Agricultura subsidiada\t8. Agricultura no subsidiada<\/span><\/p>\n 9. Erosi\u00f3n demogr\u00e1fica\t9. Ventaja demogr\u00e1fica<\/span><\/p>\n 10. Salarios altos\t10. Salarios bajos desiguales<\/span><\/p>\n<\/p>\n Uno, es el llamado Sistema D\u00f3lar, personificado por el G-7. Sus rasgos distintivos son: a) colocaciones financieras riesgosas; b) alto porcentaje deuda p\u00fablica con respecto al PIB, que contrae la econom\u00eda; c) reservas decrecientes por desequilibrios en la balanza de pagos; d) exportaci\u00f3n de actividades productivas, lo que crea desocupaci\u00f3n e inestabilidad laboral; e) servicios como eje principal de su econom\u00eda; f) agricultura subsidiada. Su gran ventaja es que los a\u00f1os de prosperidad desarrollaron una excelente infraestructura f\u00edsica y tecnol\u00f3gica; eso hace posible que un vuelco hacia pol\u00edticas de empleo y seguridad social impulse una recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. <\/span><\/p>\n<\/p>\n El otro mundo son las llamadas econom\u00edas emergentes. Pa\u00edses que, con la experiencia de los a\u00f1os 80 y de las recetas austeras del FMI y el Banco Mundial, son cautos con sus finanzas. Sus rasgos son: a) bajo porcentaje de deuda p\u00fablica con respecto al PIB; b) crecimiento econ\u00f3mico interno y una competitividad exportadora; c) aumento de reservas; d) importaci\u00f3n de empleo; e) industria manufacturera como base econ\u00f3mica; f) agricultura eficiente. Su nivel tecnol\u00f3gico es bueno y tiende a ser mejor, la infraestructura es menos desarrollada y hay grandes diferencias entre ellos, los salarios son bajos y desiguales. Su gran ventaja es demogr\u00e1fica. <\/span><\/p>\n<\/p>\n Los nuevos protagonistas<\/span><\/p>\n En 2007, antes de la crisis, los pa\u00edses desarrollados crecieron muy poco: en promedio, 1.8%. Quienes crec\u00edan eran los pa\u00edses en desarrollo o emergentes: Argentina 8,5%, China 11,4%, India 9,4%, Rusia 8.1% y ninguna de esos pa\u00edses se rige por las predicas del FMI, del banco Mundial o por los difusos papeles que se escriban en Washington o Londres. <\/span><\/p>\n<\/p>\n Cambios en el equilibrio econ\u00f3mico mundial: comparaci\u00f3n en % de crecimiento<\/span><\/p>\n (fuente Oxfam)<\/span><\/p>\n A\u00f1o\t2005\t2006\t2007\t2008<\/span><\/p>\n Producto Mundial Bruto \t4,4\t5,0\t4,9\t4,1<\/span><\/p>\n Pa\u00edses desarrollados\t2,5\t3,0\t2,6\t1,8<\/span><\/p>\n Estados Unidos\t3,1\t2,9\t2,2\t1,5<\/span><\/p>\n Uni\u00f3n Europea (15)\t1,5\t2,8\t2,6\t1,6<\/span><\/p>\n Jap\u00f3n\t1,9\t2,4\t1,9\t1,5<\/span><\/p>\n \u00bfQuien mueve el crecimiento de la econom\u00eda mundial?<\/span><\/p>\n Pa\u00edses en desarrollo\t7,0\t7,7\t7,8\t6,9<\/span><\/p>\n \u00c1frica\t5,9\t5,8\t6,0\t7,0<\/span><\/p>\n Europa Central \/Oriental\t5,6\t6,4\t5,5\t4,6<\/span><\/p>\n Asia en desarrollo\t9,0\t9,6\t9,6\t8,6<\/span><\/p>\n China\t10,4\t11,1\t11,4\t10,0<\/span><\/p>\n Am\u00e9rica Latina (fnte. IMF)\t4,5\t5,3\t5.5\t4.3<\/span><\/p>\n Medio Oriente\t5,6\t5,8\t6,0\t5,9<\/span><\/p>\n<\/p>\n En enero 2009, en el tradicional ?Foro Econ\u00f3mico Mundial? de Davos hubo nuevos actores y se\u00f1ales claras de lo que est\u00e1 por venir. El Primer Ministro chino Wen Jiabao y el Primer Ministro ruso Vladimir Putin mostraron que sus dos pa\u00edses deben ser tomados muy en cuenta. Putin se burlo de los representantes de Estados Unidos, que el a\u00f1o pasado, all\u00ed mismo, se jactaron de la ?estabilidad fundamental y prospectos sin nubes? de su econom\u00eda y se\u00f1alo que ?los bancos de inversi\u00f3n, orgullo de Wall Street, han cesado virtualmente de existir?. Wan critico las pol\u00edticas macroecon\u00f3micas de ?algunos pa\u00edses? y dijo que era insostenible un modelo econ\u00f3mico ?caracterizado por una prolongada baja del ahorro y el alto consumo? y por la ?ciega persecuci\u00f3n de la ganancia y la falta de autodisciplina?. <\/span><\/p>\n<\/p>\n El FMI presento una revisi\u00f3n a la baja de sus predicciones, donde China ten\u00eda un crecimiento del 6%. Wan corrigi\u00f3 esa cifra y afirm\u00f3 que China estimaba que, trabajando, pod\u00eda tener un crecimiento del 8%, en 2009. Las cifras de junio 2009 confirman la predicci\u00f3n de Wan.<\/span><\/p>\n<\/p>\n El Presidente ruso Dmitry Medvedev, critic\u00f3 el rescate econ\u00f3mico del Presidente Obama que mantendr\u00eda un d\u00e9ficit de un bill\u00f3n (trillion) de d\u00f3lares. Eso significa ? dijo- que la liquidez mundial ser\u00eda absorbida con Bonos del Tesoro de Estados Unidos. Es algo muy ego\u00edsta y un modo de proteccionismo, dijo su asistente Igor Yurgens. No parece que Rusia o China est\u00e9n inclinados a comprar muchos m\u00e1s bonos del inexistente tesoro americano.<\/span><\/p>\n<\/p>\n El 15 de junio, 2009, se reuni\u00f3 la Organizaci\u00f3n de Shanghai para la Cooperaci\u00f3n, en Yekaterimburgo. El grupo Shanghai tiene declarados objetivos econ\u00f3micos pero tambi\u00e9n elementos de defensa, lo integran Russia, China y cuatro vecinos de Asia Central: Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan y Uzbekistan. Como observadores participan Ir\u00e1n, India, Belorusia y Siri Lanka. China ofreci\u00f3 10 millardos a cada uno para que amortig\u00fcen la crisis e invertir\u00e1 el equivalente a $550 millardos en obras internas de infraestructura, para compensar la merma de sus exportaciones y movilizar los recursos de la regi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Un rasgo muy destacado es que durante la reuni\u00f3n del grupo Shanghai hubo otra paralela de los presidentes de los pa\u00edses apodados BRIC, que son las iniciales de Brasil, Rusia, India y China. Lo tratado por los del BRIC en Yekaterimburgo fue discreto y negaron a Estados Unidos el acceso como observador, pero se sabe que estudiaron como prescindir del d\u00f3lar en sus intercambios comerciales. <\/span><\/p>\n<\/p>\n El nombre de BRICS se lo dio un reporte de Goldman Sachs, en 2001, sobre los pa\u00edses de gran crecimiento econ\u00f3mico. El reporte les asign\u00f3 un gran papel en la econom\u00eda mundial para el a\u00f1o 2050. China e India ser\u00edan los productores de bienes y Brasil y Rusia la fuente de materias primas. Una percepci\u00f3n que no confirman los hechos. <\/span><\/p>\n<\/p>\n Las cosas pasan m\u00e1s r\u00e1pido y menos coloniales. Brasil y Rusia son ya dos potencias industriales y tecnol\u00f3gicas, aunque en \u00e1reas distintas. La importancia mundial de los cuatro es obvia. El aporte de China al Producto Mundial Bruto ? PMB- subi\u00f3 de 3.5% en 1999 al 8.8% en 2009. Se estima que, en 2009,los otros aportar\u00edan: Brasil 2,3%; Rusia 2,1%; India 2,2%. Son cifras del Financial Times y una base m\u00ednima, pero el aporte verdadero de los pa\u00edses a la econom\u00eda mundial debe tomar en cuenta otros factores.<\/span><\/p>\n<\/p>\n En primer lugar, un PMB enunciado en d\u00f3lares lo refiere al costo de vida en Estados Unidos, sin lugar para la paridad con el costo de vida en otros pa\u00edses. El aporte debe calcularse en base a productos y prestaciones, no al valor de cambio. Una vaca cuesta m\u00e1s en Alemania que en Argentina, as\u00ed, un mismo n\u00famero de vacas id\u00e9nticas aportara m\u00e1s al PIB de Alemania que al de Argentina, pero los argentinos comen mejor. El actual c\u00e1lculo del PMB da m\u00e1s peso a los pa\u00edses con m\u00e1s inflaci\u00f3n. Otro asunto es que con la baja del aporte de unos, aumenta el aporte participativo de otros. Estados Unidos sum\u00f3 al PIB ganancias en bolsa y servicios financieros hechas humo. \u00bf Es que se van a restar? \u00bfEs que la d\u00e1diva de 2 billones (trillions) a los bancos se suma a su PIB y al PMB? \u00a1La \u00fanica supremac\u00eda indudable de Estados Unidos es militar! <\/span><\/p>\n<\/p>\n ?\u00bfAfganist\u00e1n, Irak? ? Napole\u00f3n dijo ?El dinero hace la guerra?; con menos dinero seguro que habr\u00e1 m\u00e1s paz.<\/span><\/p>\n<\/p>\n * Texto completo en http:\/\/alainet.org\/active\/32055<\/span><\/p>\n<\/p>\n – Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Pol\u00edticas de la Universidad de Florencia. Ha sido profesor en temas econ\u00f3micos internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala. Es Director del Instituto de Relaciones Econ\u00f3micas Internacionales en Ginebra. http:\/\/www.ventanaglobal.info<\/span><\/p>\n Umberto Mazzei Los grandes bancos hacen un fest\u00edn con los dos billones (trillions) que les han dado, como adictos que vuelven al juego y de nuevo suben las apuestas; pero es que el dinero que no proviene de una actividad productiva es justo la causa del problema. Dar m\u00e1s dinero ilusionista aplaca el ansia, pero […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-34474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opiniones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=34474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=34474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=34474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=34474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} 2009-07-30 21:56:41 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"