Juan Llado | 9 de diciembre de 2019 | Acento.com.do<\/p>\n<\/p>\n
La errada decisi\u00f3n de que el Estado construyera la termoel\u00e9ctrica de Punta Catalina amenaza ahora con convertirse en desastrosa al gobierno anunciar que vender\u00e1 un 49% del accionariado de la empresa que detentar\u00e1 su propiedad. El esquema para hacerlo resulta en otro gran desatino. Para enmascararlo se esconden costos y se promete un impacto positivo en las finanzas p\u00fablicas aun cuando se crea una importante deuda. En general, el surrealismo m\u00e1gico del esquema revela el predominio de los intereses pol\u00edtico-partidarios y deja mal parados a los de la sociedad.<\/p>\n<\/p>\n
La m\u00e1s completa descripci\u00f3n del esquema propuesto apareci\u00f3 recientemente en el peri\u00f3dico El Dinero. Se formar\u00eda una empresa (CTPC) que ser\u00e1 la propietaria de la planta con un capital total de US$622 millones y los accionistas serian la CDEEE, la cual estar\u00eda aportando US$617 millones (o el 99.2%) y el FONPER US$5 millones (0.8%). As\u00ed el capital seria apenas un 32% del monto del contrato EPC con Odebrecht (US$1,945 millones). Sin embargo, seg\u00fan el Ministerio de Hacienda (MH) la inversi\u00f3n total ha sido US$2,372.9 millones hasta octubre de este a\u00f1o.<\/p>\n<\/p>\n
La diferencia entre el capital de la CTPC (US$622 millones) y ese valor de inversi\u00f3n asciende entonces a US$1,750.9 millones, por lo que los propietarios de la CTPC asumir\u00edan ese balance como una deuda con el Estado. Se propone que esa deuda devengue un inter\u00e9s de 9.7% anual y, seg\u00fan la descripci\u00f3n de El Dinero, que sea amortizada por la empresa a raz\u00f3n de US$15 millones mensuales en un plazo de 360 meses. El valor de la planta se fija en US$2,500 millones, pero ese valor no es usado para calcular la deuda.<\/p>\n<\/p>\n
Este esquema invita la participaci\u00f3n privada en el capital de la CTPC financi\u00e1ndole a los propietarios eventuales un 74% del valor de la inversi\u00f3n. Esto parece un cuento de hadas por varias razones: 1) se asume un precio de venta por debajo del valor fijado a la planta, 2) se acepta un baj\u00edsimo anticipo como capital equivalente al 26% de la alegada inversi\u00f3n, y 3) se ocultan costos que subestiman sustancialmente tanto el valor invertido como el valor fijado por el MH. Estos \u00faltimos incluyen los \u00abcostos del due\u00f1o\u00bb y los del financiamiento hasta ahora pagado como parte de la inversi\u00f3n. La CDEEE, mientras, sigue neg\u00e1ndose a proveer toda la informaci\u00f3n necesaria.<\/p>\n<\/p>\n
Lo peor del caso es que ni siquiera fijando en US$2,500 millones el valor de la planta se est\u00e1 sincerando con el mercado. Para comenzar, el valor del contrato EPC estuvo muy por debajo tanto del valor ahora fijado por el MH como del valor invertido. Dos de las seis empresas calificadas en la licitaci\u00f3n de la planta, Gezhouba Group y el Consorcio IMPE, acusaron a Odebrecht de sobrevalorar la planta en US$1,040 millones, mientras el Instituto de Energ\u00eda de la UASD estim\u00f3 la inversi\u00f3n en US$1,750 y en Porto Pacem, Brasil se construy\u00f3 una planta similar por US$910 millones. Varios analistas han se\u00f1alado que la inversi\u00f3n total ya ronda los US$3,000 y que podr\u00eda ser m\u00e1s una vez concluya el arbitraje a que Odebrecht ha sometido al Estado (US$708 millones). Mientras, un magnate australiano construir\u00e1 una planta de 700MW a carb\u00f3n por US$1.54 billones y en Italia construir\u00e1n una de 760MW de gas por solo US$408 millones.<\/p>\n<\/p>\n
De cualquier modo, el valor de mercado actual seria muy diferente a todos estos estimados en vista de que la tendencia mundial es hacia la descarbonizaci\u00f3n, aun cuando China parece estar volviendo al carb\u00f3n. Una forma de saberlo seria subastar la planta, pero en gran medida lo que se logre depender\u00eda del \u00abAcuerdo de Compra de Energ\u00eda\u00bb (PPA, por sus siglas en ingles) que CTPC suscriba con los compradores de la energ\u00eda (las edes). Tambi\u00e9n depender\u00eda de las tecnolog\u00edas en desarrollo que puedan adoptarse para reducir o eliminar la emisi\u00f3n de CO2, (no solo de las plantas de carb\u00f3n sino tambi\u00e9n de las de combustibles f\u00f3siles). Sobre esto hay pron\u00f3sticos muy esperanzadores que de materializarse afectar\u00edan el precio del carb\u00f3n y de los f\u00f3siles.<\/p>\n<\/p>\n
Deber\u00e1, por otro lado, enjuiciarse la pertinencia de adjudicarle a un socio privado el 49% de la propiedad de la CTPC por un aporte de capital de solo US$304.78 millones (el 49% de los US$622 millones del capital.) Si asumimos que este socio tendr\u00e1 una participaci\u00f3n proporcional en el pago de la deuda con el Estado de US$1,750.9 millones, se podr\u00eda considerar inobjetable la transacci\u00f3n. Pero todo depender\u00e1 del precio de compra de la energ\u00eda fijado en el PPA. En El Dinero solo se dice que la venta seria \u00abcomercial\u00bb, lo cual sugiere que el precio por kilovatio\/hora seria aquel que fije el SENI en el momento de la compra. Ese precio depende de las ofertas que hacen los dem\u00e1s generadores (hoy est\u00e1 en US$0.14, aunque con el aporte de una planta de Catalina baja a US$0.10). <\/p>\n<\/p>\n
Pero frente a una generaci\u00f3n total neta de 674MW de la planta no es posible predecir esas ofertas. As\u00ed, el potencial comprador del 49% de las acciones de la CTPC no podr\u00eda calcular la rentabilidad de su inversi\u00f3n sin un PPA por el periodo de 20 anos que se estila en este tipo de contrato. De ah\u00ed que ser\u00e1 preciso que las edes otorguen un PPA holgado a un precio que permita esa rentabilidad. Ese precio lo determina todo: el nivel de rentabilidad de la inversi\u00f3n (tomando en cuenta los costos financieros de la deuda) y los ahorros de las edes como consecuencia de un precio que deber\u00e1 ser m\u00e1s bajo al que han venido comprando.<\/p>\n<\/p>\n
Ese precio nunca ser\u00eda el de 7.5 centavos de d\u00f3lar por kv\/h como hab\u00eda anunciado el presidente Medina. Si no fuera m\u00e1s alto no habr\u00eda rentabilidad para la inversi\u00f3n privada. Y no es f\u00e1cil pronosticar cual deber\u00eda ser ese precio porque no es f\u00e1cil predecir como evolucionara el precio del carb\u00f3n y como se transformar\u00e1 la matriz de generaci\u00f3n de los dem\u00e1s productores de energ\u00eda. Estos \u00faltimos tender\u00e1n a reemplazar los combustibles caros por los m\u00e1s baratos para poder competir.<\/p>\n<\/p>\n
Por tanto, no son cre\u00edbles los estimados de los beneficios de operaci\u00f3n ni de los ahorros de las edes sin que se especifique el precio del PPA. Lo probable, sin embargo, es que con el aporte de la planta los precios bajaran, aunque eso no necesariamente se refleje en una reducci\u00f3n de la tarifa el\u00e9ctrica, un objetivo original de la inversi\u00f3n. Como el PPA deber\u00e1 garantizar la rentabilidad del inversionista privado y el pago de la deuda, lo preferible es que no se venda ninguna parte del accionariado. As\u00ed se podr\u00e1 inducir la rebaja general de la energ\u00eda de una manera m\u00e1s efectiva y todos los beneficios se contrapondr\u00e1n al alto costo de la inversi\u00f3n total (US$3,200 millones).<\/p>\n<\/p>\n
Ahora bien, el esquema del MH vislumbra la venta de la deuda de la CTPC en el mercado secundario a fin de que el Estado pueda recibir esos recursos sin esperar las anualidades de la empresa. Esta seria otra consecuencia indeseable. El Estado estar\u00eda aumentando su deuda externa ? siendo ya un 51% del PIB? justo cuando esa es la principal cr\u00edtica de la oposici\u00f3n a la gesti\u00f3n econ\u00f3mica del actual gobierno. La tasa de inter\u00e9s de esa deuda nueva ser\u00eda menor a la fijada para la CTPC (9.7%), ya que los bonos soberanos que hemos colocado en el mercado internacional est\u00e1n entre el 5 y 7%. De ah\u00ed que la nueva empresa tendr\u00eda que absorber la perdida correspondiente.<\/p>\n<\/p>\n
Conviene m\u00e1s a la poblaci\u00f3n entonces que, para cumplir con sus objetivos originales. la planta se quede de total propiedad estatal, aunque su operaci\u00f3n se conf\u00ede a una empresa privada. Bajar sustancialmente los costos de la energ\u00eda es preferible para la econom\u00eda y los consumidores que endeudarnos m\u00e1s. Total, en una coyuntura electoral el gobierno puede caer en la tentaci\u00f3n de usar los recursos de la venta de las acciones y de la deuda para fines proselitistas. Eso hace m\u00e1s da\u00f1o que el bien que pueda derivarse de su inversi\u00f3n en obras p\u00fablicas. Y el mismo dictamen aplica a un eventual nuevo gobierno de la oposici\u00f3n que se plantee que hacer con la malhadada planta.<\/p>\n<\/p>\n
Las frases subrayadas en rojo son enlaces que llevan a informaci\u00f3n adicional y relevante con solo cliquear dos veces sobre ellas.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Juan Llado | 9 de diciembre de 2019 | Acento.com.do La errada decisi\u00f3n de que el Estado construyera la termoel\u00e9ctrica de Punta Catalina amenaza ahora con convertirse en desastrosa al gobierno anunciar que vender\u00e1 un 49% del accionariado de la empresa que detentar\u00e1 su propiedad. El esquema para hacerlo resulta en otro gran desatino. Para […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-32100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mi-voz"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=32100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=32100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=32100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=32100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}