![](\"img3\/Lizardo00.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
Ministerio de Hacienda<\/strong><\/p>\n DIRECCION GENERAL DE PRESUPUESTO<\/strong><\/p>\n DIGEPRES<\/strong><\/p>\n<\/p>\n El Ministerio de Hacienda tradicionalmente ha sido receptivo a las cr\u00edticas que se realizan sobre los proyectos de presupuestos presentados al Congreso Nacional de la Rep\u00fablica durante la presente administraci\u00f3n de gobierno, en el entendido de que esto es parte del ejercicio democr\u00e1tico y que puede contribuir, cuando se realiza de una manera profesional y responsable, al fortalecimiento del debate y al mejoramiento del Presupuesto Nacional como un instrumento de desarrollo. <\/p>\n Sin embargo, las cr\u00edticas aviesas realizadas por el PRM, tergiversan el contenido esencial del proyecto de presupuesto. Este partido se basa en argumentos que est\u00e1n sustentados en supuestos de estimaci\u00f3n y an\u00e1lisis que no soportan el m\u00e1s m\u00ednimo examen profesional y su propuesta confunde a la ciudadan\u00eda sobre la idoneidad de las estimaciones y la verdadera orientaci\u00f3n del Proyecto de Presupuesto sometido a la consideraci\u00f3n del Congreso Nacional. <\/p>\n La propuesta del PRM no toma en consideraci\u00f3n la consistencia macroecon\u00f3mica y las restricciones del entorno internacional, por lo que de aplicarse su propuesta se puede amenazar la estabilidad y el crecimiento econ\u00f3mico y por lo tanto el bienestar de la poblaci\u00f3n. Ante esta amenaza, el Ministerio de Hacienda se siente en el deber de realizar las siguientes precisiones, con miras a edificar a la ciudadan\u00eda:<\/p>\n 1.\tLa afirmaci\u00f3n que hace el PRM de que es posible generar \u00abahorros potencialmente importantes\u00bb en el Proyecto de Presupuesto para el a\u00f1o 2016, sobre la base de una estimaci\u00f3n que parte del \u00abcriterio objetivo de que un aumento es excesivo en el presupuesto de 2016 cuando es superior al 110% del ejecutado en 2015 y en el caso de \u00abRemuneraciones y Contribuciones\u00bb cuando es superior al 120%\u00bb y, adem\u00e1s, fundamentada en una supuesta sub-ejecuci\u00f3n del gasto en el presente a\u00f1o, parte de una premisa que no toma en consideraci\u00f3n aspectos tan elementales como la estacionalidad presupuestaria de algunas partidas del gasto como los bienes y servicios.<\/p>\n Quienes elaboraron el documento del PRM no tomaron en consideraci\u00f3n que el presupuesto no es r\u00edgido, desconociendo una pr\u00e1ctica com\u00fan utilizada internacionalmente, que consiste en las reasignaciones de gasto. Estas permiten movimientos entre partidas dentro de la misma instituci\u00f3n en busca de la eficiencia de la ejecuci\u00f3n, sin alterar el gasto total de dichas instituciones. En este sentido, la estimaci\u00f3n que hace el PRM, de manera aviesa, s\u00f3lo toma en consideraci\u00f3n los objetos de gasto que presentan disminuci\u00f3n y no as\u00ed, los que presentan aumento. Lo anterior constituye un dislate profesional imperdonable bajo cualquier premisa, pero sobre todo para un candidato presidencial. <\/p>\n En el cuadro anexo se presenta una relaci\u00f3n de las partidas del Proyecto de Presupuesto por objeto de gasto e instituci\u00f3n con las proyecciones del a\u00f1o 2015 anualizadas, y se compara con la estimaci\u00f3n del PRM, para que pueda apreciarse claramente la manipulaci\u00f3n de las cifras utilizadas.<\/p>\n Como se observar\u00e1 en la columna 6 de la tabla, que incorpora todas las partidas de gasto, incluyendo las modificaciones entre los diferentes objetos, el total de la ejecuci\u00f3n de las instituciones analizadas asciende a RD$204,181.2 millones, que resulta el mismo monto que se contempl\u00f3 en el presupuesto original aprobado por el Congreso Nacional.<\/p>\n<\/p>\n Lo anterior significa que la disminuciones que se observan en determinados objetos del gasto, como es el caso de Materiales y Suministro, Contrataci\u00f3n de Servicios, Bienes, Muebles e Inmuebles, entre otros, han sido compensadas con aumentos en otras partidas de la misma instituci\u00f3n, que no fueron contempladas en la propuesta de estimaci\u00f3n del PRM. Esto deja sin sustento el principal argumento de dicho partido ya que el supuesto ahorro presupuestario nunca ha existido.<\/p>\n<\/p>\n 2.\tLa disminuci\u00f3n de cuentas por pagar que se establecen en el Proyecto de Presupuesto, s\u00f3lo pueden honrar compromisos de pago contra\u00eddos con anterioridad al a\u00f1o de vigencia del presupuesto en cuesti\u00f3n. Por lo tanto, no puede plantearse disminuir las asignaciones del monto consignado en el presupuesto a la partida ante mencionada, para cubrir otros gastos no financieros, ya que implicar\u00eda un aumento del d\u00e9ficit fiscal en la misma proporci\u00f3n. Es decir, el PRM en los hechos propone un aumento del d\u00e9ficit fiscal.<\/p>\n<\/p>\n Para el Ministerio de Hacienda resulta un contrasentido que se plantee aumentar el d\u00e9ficit, cuando el objetivo de la pol\u00edtica fiscal ha sido y debe de ser, la consolidaci\u00f3n y sostenibilidad de las cuentas fiscales mediante la disminuci\u00f3n del d\u00e9ficit, para asegurar la obtenci\u00f3n del financiamiento requerido en el presupuesto en las mejores condiciones posibles.<\/p>\n<\/p>\n Acoger una sugerencia como la planteada por el PRM de disminuir las cuentas por pagar, implica que el gobierno deje de honrar compromisos ya contra\u00eddos, como es el caso de los RD$10,858.3 millones para la amortizaci\u00f3n de la deuda generada por la reducci\u00f3n de los pasivos con los generadores el\u00e9ctricos, as\u00ed como de sentencias que, conforme a la Ley 86-11, el Ministerio de Hacienda est\u00e1 compelido a incorporar en el presupuesto del a\u00f1o siguiente, por lo que la sugerencia de tomar como referencia las cuentas por pagar del a\u00f1o 2012, no es m\u00e1s que una propuesta absurda y descabellada por no ajustarse al mandato legal.<\/p>\n<\/p>\n Igual de importantes son los aportes de capital a diversas entidades financieras internacionales para fortalecer la capacidad de acceso del pa\u00eds a nuevos financiamientos, as\u00ed como las otras obligaciones consignadas en la referida partida presupuestaria, que constituyen un ejemplo del esfuerzo que realiza el actual gobierno, para honrar las obligaciones que hist\u00f3ricamente se han dejado de cumplir con contratistas y suplidores de bienes y servicios del Estado. Ver tabla siguiente.<\/p>\n<\/p>\n 3.\tEl PRM parte del supuesto de que un aumento en la partida de bienes y servicios es excesiva cuando la misma supera el 10%. Este porcentaje constituye un valor arbitrario que no toma en cuenta la naturaleza y evoluci\u00f3n del gasto en las instituciones para aumentar la adquisici\u00f3n de materiales, suministros y otros para ampliar la provisi\u00f3n de bienes y servicios que est\u00e1 supuesto a ofrecer. En esos casos, aplicar ajustes por inflaci\u00f3n es un criterio insuficiente para hacer estimaciones precisas.<\/p>\n<\/p>\n 4.\tFinalmente, proponer generar ahorros para financiar partidas de gasto sobre la base de disminuir una supuesta \u00abpr\u00e1ctica generalizada de cobro de comisiones de funcionarios p\u00fablicos a particulares\u00bb, constituye una especulaci\u00f3n que violenta de la manera m\u00e1s atropellante los m\u00e9todos en que deben fundamentarse las estimaciones presupuestarias, pues establece de manera arbitraria y discrecional, los supuestos ahorros que pueden derivarse de la adopci\u00f3n de la medida sugerida en este caso.<\/p>\n<\/p>\n El PRM desconoce la normativa dominicana, ya que esta afirmaci\u00f3n se contrapone con la aplicaci\u00f3n generalizada de la Ley de Compras y Contrataciones P\u00fablicas para la adquisici\u00f3n de bienes y servicios por parte del Estado y sobretodo, con las adjudicaciones por medio de sorteos que ha venido ejecutando la presente administraci\u00f3n de gobierno.<\/p>\n Por lo expuesto anteriormente, no ser\u00e1 posible lograr ning\u00fan ahorro con la propuesta del PRM, ya que su propuesta se sustenta en supuestos falsos y carentes de fundamentos, por lo que reiteramos nuestra convicci\u00f3n de que las estimaciones contenidas en el Proyecto de Ley de Presupuesto General del Estado 2016 presentado al Congreso Nacional reflejan, de manera apropiada los montos consignados por objeto de gasto a las instituciones. <\/p>\n A pesar de las diferencias, celebramos que el PRM se\u00f1ale a las personas como el centro de las pol\u00edticas p\u00fablicas, algo que ha venido ejecutando este gobierno desde sus inicios. <\/p>\n Reiteramos el apego de la actual administraci\u00f3n de gobierno al mantenimiento de pol\u00edticas fiscales sanas, que contribuyan al fortalecimiento de las cuentas gubernamentales y rechazamos la propuesta del PRM, porque promueve un tipo de pol\u00edtica p\u00fablica con orientaciones populistas y demag\u00f3gica, que no toma en consideraci\u00f3n la consistencia macroecon\u00f3mica y las restricciones del entorno internacional, por lo que resulta potencialmente da\u00f1ina para la estabilidad y el crecimiento econ\u00f3mico y con ello, para el bienestar de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n ANEXOS<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n ?<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n DIVISI\u00d3N DE COMUNICACIONES<\/p>\n Ministerio de Hacienda DIRECCION GENERAL DE PRESUPUESTO DIGEPRES El Ministerio de Hacienda tradicionalmente ha sido receptivo a las cr\u00edticas que se realizan sobre los proyectos de presupuestos presentados al Congreso Nacional de la Rep\u00fablica durante la presente administraci\u00f3n de gobierno, en el entendido de que esto es parte del ejercicio democr\u00e1tico y que puede contribuir, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-220608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dominicana-hoy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/220608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=220608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/220608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=220608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=220608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=220608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} 2015-10-27 03:39:05 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"