<\/p>\n
SANTO DOMINGO.-La Compa\u00f1\u00eda Luz y Fuerza de Las Terrenas afirm\u00f3 que la Superintendencia de Electricidad (SIE) difundi\u00f3 una falsa informaci\u00f3n sobre un reciente fallo del Tribunal Superior Administrativo al se\u00f1alar que el \u00f3rgano judicial \u00abratific\u00f3 la orden de suspensi\u00f3n de los trabajos de esa distribuidora en el distrito municipal de El Lim\u00f3n, provincia de Saman\u00e1\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Los representantes legales de Luz y Fuerza y Fuerza, licenciado Froil\u00e1n Tavares Cross y doctora Laura Acosta Lora se\u00f1alaron que la orden de suspensi\u00f3n dispuesta por la SIE en perjuicio de esa empresa, \u00abno fue ratificada por la sentencia emitida el pasado primero de marzo ni por ninguna otra decisi\u00f3n, porque el Tribunal Superior Administrativo no ha fallado ninguna de las acciones sobre el fondo del conflicto del que se encuentra apoderado\u00bb. <\/span><\/p>\n<\/p>\n Los abogados se refirieron a una versi\u00f3n period\u00edstica difundida por varios medios de comunicaci\u00f3n sobre la decisi\u00f3n emitida por la Presidencia del Tribunal en torno a una solicitud de medida cautelar interpuesta por la Compa\u00f1\u00eda de Luz y Fuerza de las Terrenas contra un acto emitido por la Superintendencia de Electricidad y su titular, ingeniero Francisco M\u00e9ndez, no contra la Resoluci\u00f3n se\u00f1alada.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Sostienen que la nota publicada cita fuera del contexto un p\u00e1rrafo de la sentencia como si se tratara de los argumentos en que se bas\u00f3 la Magistrada Presidenta del Tribunal para sustentar su decisi\u00f3n, cuando en realidad dicha frase forma parte de los argumentos esgrimidos por la Superintendencia de Electricidad en sus conclusiones y que fueran transcritos en la decisi\u00f3n. <\/span><\/p>\n<\/p>\n Explican que la sentencia resuelve \u00fanicamente una solicitud de medida cautelar y no el fondo del asunto, contra un acto de alguacil enviado a Luz & Fuerza el 19 de agosto de 2010, y no sobre la resoluci\u00f3n 01-2011 de la Superintendencia; es decir, que el Tribunal Superior Administrativo sigue apoderado del caso y a\u00fan no ha resuelto el conflicto planteado.<\/span><\/p>\n<\/p>\n ?Prueba de ello es que la misma versi\u00f3n se\u00f1ala que la solicitud fue depositada por Luz y Fuerza el 19 de agosto del pasado a\u00f1o; entonces \u00bfc\u00f3mo es posible interponer una solicitud para suspender una medida que no se ha producido, sino que se producir\u00e1 en cinco meses despu\u00e9s? Esto es materialmente imposible?, apuntan los representantes legales de Luz y Fuerza.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Precisan que la misma sentencia n\u00ba 007-2011 lo establece en su p\u00e1gina tres cuando se\u00f1ala que se trata de una solicitud de medida cautelar contra la decisi\u00f3n administrativa contenida en el acto de alguacil n\u00famero 1306-2010, instrumentado en fecha 19 de agosto de 2010, a requerimiento de la Superintendencia de Electricidad (SIE).<\/span><\/p>\n<\/p>\n Y agregan que la decisi\u00f3n fue emitida el d\u00eda primero de marzo de 2011 fecha en la que ni siquiera estaba en estado de fallo el amparo que fuera interpuesto contra la Resoluci\u00f3n n\u00ba SIE 01-2011, y cuya audiencia se conoci\u00f3 el d\u00eda 3 de marzo, es decir, dos d\u00edas despu\u00e9s de emitida esta sentencia.<\/span><\/p>\n<\/p>\n La Superintendencia de Electricidad en su af\u00e1n por justificar acciones que desnaturalizan su papel como \u00f3rgano regulador y que favorecen de manera inequ\u00edvoca a otra empresa, ha llegado al extremo de tergiversar dos decisiones judiciales, d\u00e1ndoles un contexto y alcance muy distinto al real, al mentir sobre el verdadero contenido de dichas decisiones. <\/span><\/p>\n<\/p>\n \u00abEn ninguna de las dos decisiones se\u00f1aladas por la SIE se resuelve sobre el fondo del conflicto entre Luz y Fuerza y la Superintendencia de Electricidad, simplemente la Presidenta del tribunal rechaza suspender los actos de la SIE dejando en manos de los jueces del tribunal apoderados del fondo la soluci\u00f3n del conflicto, decir lo contrario es tergiversar la verdad\u00bb; subrayaron los abogados<\/span><\/p>\n<\/p>\n Lo que es cierto e incuestionable es que la SIE est\u00e1 amparando la expansi\u00f3n de una empresa que ni siquiera dispone de una no objeci\u00f3n por parte de los \u00f3rganos reguladores y por estas acciones tanto esa empresa privada, Progreso El Lim\u00f3n, C. por A. como Edenorte, fueron ya condenadas a indemnizar a Luz y Fuerza por diez millonesde pesos, decisi\u00f3n que se encuentra ahora en manos de la Suprema Corte de Justicia.<\/span><\/p>\n<\/p>\n SANTO DOMINGO.-La Compa\u00f1\u00eda Luz y Fuerza de Las Terrenas afirm\u00f3 que la Superintendencia de Electricidad (SIE) difundi\u00f3 una falsa informaci\u00f3n sobre un reciente fallo del Tribunal Superior Administrativo al se\u00f1alar que el \u00f3rgano judicial \u00abratific\u00f3 la orden de suspensi\u00f3n de los trabajos de esa distribuidora en el distrito municipal de El Lim\u00f3n, provincia de Saman\u00e1\u00bb. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-154248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-justicia-y-derecho"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/154248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=154248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/154248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=154248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=154248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=154248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} 2011-03-14 21:20:36 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"