![](\"img3\/llado04.png\")
<\/p>\n <\/p>\n
Juan Llado<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Cualquier gobierno tiene como deber sacrosanto velar por los mejores intereses de su pueblo. Tal se\u00f1alamiento es oportuno frente a la anunciada intenci\u00f3n del gobierno de vender una parte del accionariado de la empresa que eventualmente funja como propietaria de la termoel\u00e9ctrica de Punta Catalina. El inter\u00e9s del pueblo en este caso ser\u00e1 que el consumidor final obtenga la energ\u00eda al menor costo posible. Pero existe la posibilidad de que los objetivos del gobierno y\/o del inversionista privado que compre esas acciones no coincidan con el objetivo del pueblo. De ah\u00ed que para enjuiciar la intenci\u00f3n del gobierno hay que aclarar los objetivos de cada uno.<\/p>\n<\/p>\n La definici\u00f3n de estos objetivos es clave porque el gobierno, en representaci\u00f3n del Estado, es propietario de la planta y, a la vez, ser\u00e1 el comprador de la energ\u00eda que produzca. Es decir, las tres empresas distribuidoras estatales ?las edes? ser\u00e1n los \u00fanicos compradores. El gobierno, entonces, tiene la responsabilidad dual de hacer rentable la m\u00e1s grande inversi\u00f3n que ha hecho el Estado en obra alguna y, a la vez, tratar de comprar la energ\u00eda lo m\u00e1s barato posible para favorecer al consumidor final. Esa dualidad de funciones contrapuestas implica que el gobierno, en representaci\u00f3n del Estado y del pueblo, es juez y parte en este asunto.<\/p>\n<\/p>\n El primer paso para conocer la rentabilidad que esperar\u00eda tener el inversionista privado seria determinar el monto (total) de la inversi\u00f3n del Estado. Ese monto no se limita al valor del contrato EPC de US$1,945 millones porque a eso debe a\u00f1adirse los costos del financiamiento, los de las consultor\u00edas y asesor\u00edas, el alquiler de los terrenos, los de la l\u00ednea de transmisi\u00f3n para conectar la planta a la red nacional (SENI), los de publicidad y administraci\u00f3n ?desde que la CDEEE comenz\u00f3 la licitaci\u00f3n hasta ahora? y el monto que habr\u00eda que pagarle al contratista si este ganara el arbitraje en curso. Dejando fuera los costos de oportunidad del dinero invertido en los 5 a\u00f1os de ejecuci\u00f3n es muy probable que el costo total de la inversi\u00f3n sobrepasar\u00eda los US$3,000 millones (https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=iXB8gwNxxrE).<\/p>\n<\/p>\n Pero para un inversionista privado el valor de mercado de la planta podr\u00eda ser otro. Para determinar ese valor el inversionista usar\u00eda diversos m\u00e9todos. Uno podr\u00eda ser el costo de reposici\u00f3n o lo que costar\u00eda ahora fabricar una planta similar en un sitio similar. Tal comparaci\u00f3n no ser\u00eda relevante porque, al estar las plantas de carb\u00f3n siendo retiradas a nivel mundial por su impacto delet\u00e9reo sobre el medio ambiente, es casi seguro que el valor de la planta estar\u00eda muy por debajo de lo invertido. Por eso el costo total de la inversi\u00f3n no podr\u00eda ser el precio de la planta y el gobierno tendr\u00eda que dar un descuento significativo para que un \u00abfondo buitre\u00bb se interese en comprarla. Para el Estado la rentabilidad de la inversi\u00f3n se calcular\u00eda sobre la base del costo total de inversi\u00f3n, pero para el inversionista privado se har\u00eda sobre el precio que el gobierno le fije.<\/p>\n<\/p>\n El inversionista privado entonces tendr\u00eda que calcular la tasa interna de retorno a su inversi\u00f3n (TIR) partiendo del precio fijado. Los economistas tienen formulas bien establecidas para ello, proyectando el flujo de caja de la planta durante el periodo de vida \u00fatil (https:\/\/www.enciclopediafinanciera.com\/finanzas-corporativas\/tasa-interna-de-retorno.htm) La tasa resultante se compara con el costo de oportunidad del capital ?casi siempre la tasa de inter\u00e9s bancario?y si la tasa de retorno es mayor entonces la inversi\u00f3n podr\u00eda calificarse como rentable. Cuan rentable deba ser para convencer al inversionista de que haga la inversi\u00f3n requerir\u00eda ponderar otros factores. El principal es el precio al cual el gobierno, a trav\u00e9s de las edes, le compre la energ\u00eda generada porque eso determina el flujo de ingresos. Tambi\u00e9n sospesar\u00eda factores tales como quien operaria la planta, la proyecci\u00f3n del costo del carb\u00f3n, la posible carga impositiva, la seguridad jur\u00eddica y la estabilidad pol\u00edtica del pa\u00eds.<\/p>\n<\/p>\n Pero es con el precio de venta de la energ\u00eda donde se bifurcan los objetivos del inversionista privado y del Estado: mientras al primero le interesa el mayor precio posible del kilovatio\/hora, al Estado (y al gobierno) le interesa el mas bajo posible porque esto determina la tarifa a cobrar a los consumidores finales. Fue este \u00faltimo objetivo lo que influy\u00f3 en el gobierno para decidirse por hacer la inversi\u00f3n por s\u00ed solo. Como Catalina generar\u00eda su energ\u00eda a un precio menor que el de los generadores que usan hidrocarburos, el gobierno lograr\u00eda desmantelar el \u00abcartel el\u00e9ctrico\u00bb al obligar a otros generadores a bajar sus precios.<\/p>\n<\/p>\n La consultora Fitch hab\u00eda estimado el costo marginal de la energ\u00eda de PC entre 6 y 8 centavos (https:\/\/www.argentarium.com\/veedor\/noticias\/20334-lo-que-los-inversionistas-quieren-saber-sobre-punta-catalina-segun-fitch\/). Pero el presidente Medina ante la Asamblea Nacional dijo que Catalina producir\u00eda energ\u00eda a 4.5 centavos de d\u00f3lar por kvh, mientras posteriormente lo subi\u00f3 a 7.5 centavos (https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Jofjtdf_SgU y https:\/\/www.elcaribe.com.do\/2016\/12\/05\/sin-categoria\/para-entender-catalina\/ ) y en una comunicaci\u00f3n de las autoridades al Congreso lo subieron a\u00fan m\u00e1s a 9.8 centavos (https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=VL16rFQe7x8). En las discrepancias entre estos datos podr\u00eda haber una confusi\u00f3n entre costo de generaci\u00f3n y precio de venta a las edes.<\/p>\n<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda entonces el precio de compra que pagar\u00edan las edes por kvh? Seg\u00fan la prensa el precio de compra actual a los generadores oscila entre 11 y 12 centavos, tomando en consideraci\u00f3n los precios actuales del petr\u00f3leo. Sin embargo, dado el objetivo del Estado de proveer energ\u00eda a los consumidores al mas bajo precio posible, se podr\u00eda asumir que el precio al cual Catalina venda la energ\u00eda a las edes deber\u00eda ser el de su costo de generaci\u00f3n. Es decir, no habr\u00eda un margen entre el costo de generaci\u00f3n y el precio de venta, lo cual permitir\u00eda inducir una rebaja en los precios de los dem\u00e1s generadores.<\/p>\n<\/p>\n Pero esa paridad no le convendr\u00eda al inversionista privado que compre el 50% de las acciones de Catalina porque, al no existir un margen entre el costo de generaci\u00f3n y el precio de venta, no podr\u00eda hacer rentable su inversi\u00f3n. Si el inversionista comprara la totalidad de la propiedad de la planta, entonces, ese inversionista tambi\u00e9n tendr\u00eda que vender con un beneficio. La rentabilidad de su inversi\u00f3n estar\u00eda determinada por el acuerdo de compra (PPA) que las edes, es decir, el gobierno, le otorgue. El precio del PPA no podr\u00eda ser el prevaleciente actualmente ?entre 11 y 12 centavos de d\u00f3lar por kvh?porque as\u00ed no se lograr\u00eda el objetivo del Estado. Y si el precio se fija en 7.5 centavos, el precio de la planta tendr\u00eda que fijarse muy por debajo del costo de la inversi\u00f3n para que el comprador de la planta pueda rentabilizar su inversi\u00f3n.<\/p>\n<\/p>\n \u00bfEst\u00e1 el gobierno interesado en quedarse con la propiedad de la planta para satisfacer los objetivos del pueblo? \u00bfEs eso lo que m\u00e1s le convendr\u00eda pol\u00edticamente? \u00bfNo ser\u00eda m\u00e1s conveniente aparecer como el gran ganador vendiendo una parte o la totalidad de las acciones, o recibiendo por lo menos US$1,000 millones para gastar antes de las elecciones del 2020? Es aqu\u00ed donde los objetivos del Estado y los del gobierno podr\u00edan diferir. Si por razones de conveniencia pol\u00edtica el gobierno ?el propietario de las edes? otorga un contrato de compra (PPA) a un precio superior a fin de hacer rentable la inversi\u00f3n privada, no solo no se estar\u00eda logrando el objetivo del pueblo de consumir energ\u00eda m\u00e1s barata, sino que tambi\u00e9n se le estar\u00eda cargando al pueblo el costo extra que representa una jugarreta pol\u00edtica. Habr\u00eda que concluir, entonces, que no vender nada y suplir al SENI la energ\u00eda a su costo de generaci\u00f3n seria lo que mas defiende los intereses del pueblo.<\/p>\n<\/p>\n Conviene, finalmente, visualizar el impacto de Catalina. Se ha dicho que sus 674 MW netos equivalen a un 30% de la demanda total de 2,200MW en el 2017 (https:\/\/www.mem.gob.do\/index.php\/noticias\/item\/punta-catalina-y-el-desarrollo-nacional). Pero la CDEEE estima que la demanda crece entre 150 y 200MW anualmente, lo cual significa que para el 2019 la demanda total andar\u00eda entre los 2,500 y 2,600MW. Entonces el eventual aporte bajar\u00eda a un 25% de la demanda. Si a eso a\u00f1adimos que las perdidas actuales de las edes andan por el 28% (https:\/\/listindiario.com\/economia\/2019\/02\/03\/551960\/perdidas-electricas-que-quiere-decir), el aporte neto al suministro seria de 485MW. As\u00ed Catalina podr\u00eda bajar las tarifas, pero no eliminar los apagones.<\/p>\n Juan Llado – Vocer\u00eda de los dioses – 4 de febrero de 2019 ? Acento.com.do<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Juan Llado Cualquier gobierno tiene como deber sacrosanto velar por los mejores intereses de su pueblo. Tal se\u00f1alamiento es oportuno frente a la anunciada intenci\u00f3n del gobierno de vender una parte del accionariado de la empresa que eventualmente funja como propietaria de la termoel\u00e9ctrica de Punta Catalina. El inter\u00e9s del pueblo en este caso ser\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-100380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/100380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=100380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/100380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=100380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=100380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodominicano.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=100380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} 2019-02-04 10:44:11 <\/h6>\n
\n<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"